В соответствии с действующим законодательством и Уставом вуза, институт может осуществлять и некоторые другие виды деятельности, приносящей доходы. МВИ, например, организовал платную автошколу, планируется создание, на базе имеющегося на территории части тира, школы спортивной стрельбы.
Доходы, полученные от указанной выше деятельности по оказанию платных образовательных услуг, реинвестируются в институт и распределяются в соответствии с Уставом МВИ ФПС России (П.3.5) следующим образом:
на развитие учебно-материальной базы и создание фондовдля текущих учебных расходов – не более 80%;
на оплату труда преподавателей – не менее 20%.
Статистическая и бухгалтерская отчетность о поступлении и расходовании денежных средств ежегодно представляется в ФПС России и общественности института.
Анализ правовых актов убеждает в том, что законодатель существенно расширяет гражданскую правоспособность высших учебных заведений как юридических лиц. Вузы вправе в пределах, установленных лицензией, осуществлять сверх финансируемых за счет государственного бюджета, государственных заданий (контрольных цифр) по приему студентов подготовку специалистов по соответствующим договорам с оплатой стоимости обучения физическим и (или) юридическим лицам в объеме, согласованном с органом местной исполнительной власти, в ведении которого это высшее учебное заведение находится (П.1 ст.29 указанного закона). Доход от платной деятельности государственного или муниципального образовательного учреждения за вычетом доли учредителя (собственника) реинвестируется в данное образовательное учреждение, в том числе на увеличение расходов на заработную плату, по его усмотрению.
Возникает вопрос - в чем же заключается расширение правоспособности вуза, если она остается специальной, т.е. подчиненной его целевой образовательной деятельности? На наш взгляд, ответ на этот достаточно сложный вопрос предполагает учет того обстоятельства, что доходы, полученные вузом от платной деятельности, и приобретенное за счет доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение вуза и учитываются на отдельном балансе (см. п.1 ст.298 ГК). Отсюда следует, что доходы и приобретенное за счет доходов имущество поступают в хозяйственное ведение вуза как юридического лица, тогда как переданное ему учредителем имущество остается за ним на праве оперативного управления.
Крайне важным представляется рассмотрение особенностей правового режима имущества военного вуза.
Необходимо отметить, что имущество, которым институт обеспечивается за счет бюджетных средств, остается государственной собственностью и закрепляется за МВИ на праве оперативного управления. При этом институт не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (п.1 ст.298 ГК РФ).
Государство как собственник имущества, переданного в оперативное управление военному вузу, вправе изъять это имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Однако данное правомочие собственника распространяется лишь на то имущество, которое субъектом оперативного управления учреждением или казенным предприятием не используется, либо используется не по назначению, либо является для него излишним (ст.296 ГК РФ).
Право хозяйственного ведения, как и право оперативного управления, по сравнению с правом собственности, одинаково ограниченные вещные права. Однако первое из них согласно ст.294 и 295 ГК РФ обеспечивает юридическому лицу более широкие права. Так, собственник имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, с согласия учредителя вправе распоряжаться недвижимым имуществом: сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ. Остальным имуществом он распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п.2 ст.295 ГК). И эти положения зафиксированы в подзаконных нормативных актах – Типовом положении об образовательном учреждении высшего профессионального образования РФ (ст.102), Типовом положении о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования и уставах вузов ФПС России.
Ранее доходы, образующиеся у учреждений помимо бюджетных ассигнований (за счет хозяйственной деятельности), рассматривались как их специальные (внебюджетные) средства, расходуемые по специальным сметам. Теперь, по мнению Е.А. Суханова, они составляют объект и самостоятельного вещного права. [7] Таким образом, в отношении имущества, полученного учреждением от разрешенной деятельности, приносящей доходы, у этого юридического лица возникает особое вещное право - право самостоятельного распоряжения имуществом, которое Е.А. Суханов определяет как право на самостоятельное распоряжение, владение и пользование определенными видами государственного и иного имущества в установленных законом пределах. [8] По мнению Е.А. Суханова, по юридической природе оно близко к праву полного хозяйственного ведения и является переходным, средним между широким правом полного хозяйственного ведения и узким правом оперативного управления. [9]
Схожей точки зрения придерживается и А.И. Масляев, хотя и отмечает при этом, что " это право в отличие от ранее действующего законодательства, относящего его к праву полного хозяйственного ведения ст.48 Основ гражданского законодательства 1991 г., не получило специально такого прямого признания в ст.298 ГК". [10]
Ю.К. Толстой не так категоричен. С его точки зрения, речь в этих случаях должна идти об особом вещном праве.
Вместе с тем, категорические выводы некоторых отечественных цивилистов о том, что на имущество, приобретаемое за счет доходов от разрешенной деятельности, учреждение не может иметь права собственности, а может иметь только иные вещные права, представляются не совсем убедительными.
Во-первых, в статье 216 ГК РФ такие вещные права, как право самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным учреждением за счет доходов от разрешенной деятельности даже не упоминаются. Легальное же определение понятия юридического лица, содержащееся в п.1 ст.48 ГК РФ, указывает: "Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом" и т.д. Как мы видим, в этом определении перечислены три вида вещных прав, и какого-либо иного особого вещного права не предусмотрено;
Во-вторых, ни в одной статье ГК РФ не сформулирован конкретно запрет учреждению иметь имущество на праве собственности;
В-третьих, собственник - учредитель учреждения - имеет право изымать только имущество, закрепленное за учреждением (только излишнее либо используемое не по назначению (п.2 ст.296 ГК));
В-четвертых, в соответствии с п.2. ст.300, при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.
В-пятых, самостоятельное распоряжение имуществом не предусматривает ограничений для недвижимого имущества.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что учреждение может самостоятельно распоряжаться как движимым, так и недвижимым имуществом.
Таким образом, право самостоятельного распоряжения имуществом оказывается по своему содержанию шире права хозяйственного ведения и приближается к праву собственности.
Так или иначе, все имущество, которым владеет учреждение, в том числе и военное образовательное учреждение, можно разделить как минимум на два вида:
1. Имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления;
2. Имущество, находящееся в собственности вуза.
Особенностями правового режима имущества обусловлены и некоторые особенности ответственности вуза по его обязательствам. В частности, в соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества (в нашем случае – государство). Кроме того, в отношении учреждений действуют общие правила ГК о субсидиарной ответственности собственника имущества юридического лица по обязательствам последнего в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником, и имущества юридического лица недостаточно (п.3 ст.56 ГК РФ).
Вопрос о том, могут ли кредиторы обратить взыскание на имущество, приобретенное учреждением за счет дозволенной в учредительных документах платной деятельности, остается открытым. По мнению Ю.К. Толстого, "по-видимому, на этот вопрос нужно ответить утвердительно, если в законе или ином правовом акте, определяющим особенности правового положения отдельных видов учреждений не предусмотрено иное". В частности, в соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества (в нашем случае – государство). Кроме того, в отношении учреждений действуют общие правила ГК о субсидиарной ответственности собственника имущества юридического лица по обязательствам последнего в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником и имущества юридического лица недостаточно (п.3 ст.56 ГК РФ).
Вопрос о том, могут ли кредиторы обратить взыскание на имущество, приобретенное учреждением за счет дозволенной в учредительных документах платной деятельности, остается открытым. По мнению Ю.К. Толстого, по-видимому, на этот вопрос нужно ответить утвердительно, если в законе или ином правовом акте, определяющем особенности правового положения отдельных видов учреждений, не предусмотрено иного".