1. Теоретическая часть (ответы на вопросы)

1.1 Просрочка исполнения

Просрочка (mora) должника наступала с того момента, когда закончился срок предъявления искового требования, т.е. если в договоре содержались указания о точном сроке исполнения, а должник к этому времени договор не исполнил.[1] С этого срока наступала возможность предъявления искового требования и просрочка исполнения.

Если в договоре не указывался точный срок исполнения, возможность предъявления искового требования возникала лишь после напоминания должнику со стороны кредитора.

Для просрочки важным элементом являлось неисполнение обязательства без уважительных причин. Таким образом, для просрочки исполнения должны быть определенные условия: наступление срока исполнения; напоминание со стороны кредитора (если срок исполнения не указан); неисполнение обязательства; неисполнение обязательства без уважительных причин.

Просрочка исполнения вела к тому, что кредитор вправе был требовать полного возмещения ущерба, причиненного ему неисполнением обязательства. При этом римские юристы установили правило, согласно которому лицо, допустившее просрочку, отвечало и за случайный вред. Просрочка была неблагоприятна для должника еще и тем, что увеличивала сумму взыскания при увеличении стоимости предмета обязательства, т.е. если к моменту присуждения стоимость вещи, являвшейся предметом обязательства, увеличивалась, то сумма взыскания с должника также увеличивалась.[2]

Помимо исполнения обязательства в полном объеме кредитор вправе был взыскать с должника штраф (роепае) или проценты (usurae).

Просрочка кредитора имела место тогда, когда он без уважительных причин не принимал исполнение обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом.

При просрочке кредитора ответственность должника ослабевала. Так, должник мог депонировать вещь (сдать ее на хранение) за счет кредитора. Риск гибели вещи падал на кредитора, возможные убытки также ложились на кредитора. Если же долг был процентным, то при просрочке кредитора начисление процентов прекращалось.

1.2 Обеспечение исполнения

Если у кредитора были сомнения в добросовестности должника, то римское право предоставляло кредитору некоторые гарантии исполнения договора. Право закрепляло особые способы обеспечения договоров. Такими способами являлись задаток, поручительство, неустойка и залог.

Задаток (arr(h)a) представлял собой денежную сумму или вещь, которая обеспечивала надлежащее исполнение обязательства. Существовало правило, что если покупатель, давший задаток, отказывался от исполнения договора, то задаток оставался у продавца. Продавец, отказавшийся от исполнения договора, обязан был возвратить заработок в двойном размере.[3]

Сущность поручительства заключалась в том, что вместе с должником перед кредитором отвечали и другие лица - поручители (praes или vindex). Они поручались за должника м принимали на себя ответственность по обязательству. Формой установления поручительства являлась стипуляция.[4] Число поручителей могло быть разным (одно, два и более). Если поручитель выполнял обязательство вместо должника, он мог требовать с должника возврата уплаченного за него. Ответственность поручителей длилась в течение двух лет. Кредитор мог требовать от каждого из нескольких поручителей уплаты лишь части долга. Вместе с тем кредитор должен был сообщить поручителям заранее размер долга и количество поручителей по обязательствам. В случае невыполнения этого поручительство прекращалось.

Иногда должник обязывался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сумму определенного размера - неустойку. Обязательство об уплате неустойки заключалось в форме стипуляции.

Залог - передача права собственности на веешь кредитору в качестве обеспечения обязательства.

1.3 Прекращение обязательств

Обязательственное правоотношение ограничено временными рамками, в какое-то время оно должно прекратиться. В римском праве нормальным способом прекращения обязательства являлось исполнение (solutio). Исполнение влекло за собой юридические последствия лишь при наличии определенных условий.

Во-первых, исполнение должно быть осуществлено лично должником, если содержание обязательства не носило личный характер. Например, для кредитора не имело значения, кто отдает ему долг по договору займа: должник или третье лицо. Но в договоре об исполнении определенной работы, требующей определенных навыков и умений, на первое место ставилась личность, обязанная выполнять работу. В последнем случае исполнение работы (обязательства) должно быть осуществлено лично должником.

Во-вторых, исполнение должно соответствовать содержанию обязательства. Должник не вправе возвращать долг по частям, если в договоре указано, что он должен возвратить его в полном размере к определенному сроку. Равным образом должник не может по своему усмотрению заменить предмет обязательств. Однако по соглашению сторон предмет обязательства мог быть заменен: вместо определенной вещи должник мог передать кредитору денежную сумму. При Юстиниане получило законодательное закрепление положение, согласно которому должник без согласия кредитора вместо денежной суммы мог передать последнему земельный участок для погашения долга.

В-третьих, исполнение должно быть произведено лицом, которое может принять исполнение. Таковым является кредитор, способный распоряжаться имуществом, либо его законный представитель.

В-четвертых, место исполнения определялось по тому месту, где можно было предъявить иск, вытекающий из данного договора. В большинстве случаев таким местом считалось местожительства должника. Кроме того, с согласия ответчика таким местом мог быть Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный в договоре. Если в договоре не указан срок исполнения, то предполагалось, что должник обязан был исполнить договор незамедлительно (за время, реально необходимое для исполнения).[5]

Помимо исполнения обязательства могли быть прекращены и другими способами. К ним относились новация, зачет, освобождение от долга, невозможность исполнения, смерть, совпадение в одном лице кредитора и должника, истечение давности.

Взаимозачет (compensatio). Обязательство могло быть прекращено посредством зачета, в случае встречных требований кредитора и должника.

Прощение долга (acceptilatio). Этот способ освобождения от обязательства состоял в отказе кредиторов от права требования. Он осуществлялся в особой форме. Сущность ее состояла в том, что должник в присутствии двух свидетелей при наличии меди и весов произносил определенную фразу (формулу): «Ввиду того, что с меня присуждено столько-то тысяч, я по этому основанию отвязываю себя от тебя и освобождаю этой медью и медными весами тем, что я отвешиваю этот фунт первый и последний, согласно с государственным законом».[6]

Слияние (confusio). Обязательство прекращалось в случае слияния (совпадения) в одном лице прав кредитора и обязанностей должника. Это имело место, когда должник становился наследником кредитора или кредитор — наследником должника.

Новация (novatio) состояла в замене одного обязательства другим. Такая замена происходила на основе устного договора, называемого стипуляцией. Ранее существовавшее обязательство с помощью нового договора заменялось новым обязательством. Например, обязанность должника предоставить вещь заменялась обязанностью уплатить денежную сумму.[7]

Невозможность исполнения. Обязательство прекращалось в том случае, если предметом обязательства была вещь, изъятая из гражданского оборота или физически погибшая.

Смерть (mortiscausa). По общему правилу смерть одной из сторон на вела к прекращению обязательства. В этом случае права и обязанности переходили к наследникам. Если же виновное лицо совершило действия, запрещенные преторским эдиктом, принесшие ему обогащение, то наследники отвечали в пределах этого обогащения.

Истечение давности. В отличие от обязательств древнего римского права, считавшихся вечными, существовали обязательства, основанные на преторском праве (obligatiohonoraria), например, обязательство из договора товарищества. Последние носили временный характер. Все иски по истечении года с момента возникновения права требования теряли силу.

2. Ситуационная часть (решение задач)

2.1 Задача А

В обстановке ажиотажа во время распродажи вещей на аукционе были случайно проданы тога самого аукционера и некоторые вещи помогавших ему лиц. Покупатели уже разошлись, но человек купивший тогу еще не ушел. Выслушав предложение аукционера вернуть ему тогу, покупатель отказался на том основании, что тога была продана и передана ему самим собственником, а, согласно общему правилу, действительный собственник переносит с помощью традиции право собственности даже тогда, когда он сам не знает своего права на вещь. Возражение же насчет ошибки может быть отклонено в этом случае простым ответом, что продающий должен знать свои вещи, тем более тогу.

Вопросы:

Как разрешить данный спор?

Основательно ли требование аукционера?

Перешло ли право собственности на покупателя в данном случае?

Решение

Традиция является одним из производных способов приобретения права собственности. То есть это передача одним лицом другому фактического владения вещью с целью передачи права собственности.