Определить подведомственность дела, а при его подведомственности общим судом – родовую и территориальную подсудность:
а) по жалобе Гросевича главы крестьянского (фермерского) хозяйства, проживающего в пос. Кукан Хабаровского района, на решение администрации Хабаровского района об отказе в предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства;
Данное дело, по обжалованию действий районной администрации подлежит рассмотрению в арбитражном суде Хабаровского края. При выборе подсудности, основанием послужил пункт «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» в котором сказано, что арбитражному суду подведомственны споры о возмещении убытков, причиненных крестьянскому (фермерскому) хозяйству в результате действий государственных и иных органов, нарушивших его права, а также вследствие ненадлежащего осуществления такими органами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, поскольку его деятельность является предпринимательской.
Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
б) по заявлению компании «Хьюблайн ИНК» (США) о признании недействительным решения Апелляционной палаты Комитета РФ по патентам и товарным знакам об отказе в удовлетворении возражений компании « Хьюблайн ИНК» против регистрации товарных знаков « «П.А.Смирнов и потомков в Москве» и «Торговый домъ Петра Смирнова и потомков в Москве» в связи с их сходством до степени смешения со знаками заявителя «Смирнов» и «Петр Смирнов»;
Данное дело, подлежит рассмотрению в Высшей патентной палате. Любое лицо может подать возражение против регистрации товарного знака в Апелляционную палату, которое должно быть рассмотрено в пределах четырех месяцев, с даты его поступления. Решение Апелляционной палаты может быть обжаловано в Высшей патентной палате в течение шести месяцев с даты его принятия. Решение Высшей патентной палаты является окончательным. Вместе с тем, согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
Исходя из ст. 29 Закона регистрация товарного знака аннулируется Патентным ведомством:
• в связи с прекращением срока ее действия, предусмотренного ст. 16 Закона;
• на основе решения Высшей патентной палаты о досрочном прекращении ее действия по причине использования коллективного знака на товарах, не обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками;
• на основе решения Высшей патентной палаты о досрочном прекращении ее действия по причине неиспользования товарного знака;
• в случае признания ее недействительной;
• при ликвидации юридического лица - владельца товарного знака;
• на основе решения Высшей патентной палаты, если товарный знак превратится в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида;
• в случае отказа от нее владельца товарного знака.
в) по жалобе полного товарищества «Таланов и компания» зарегистрированного в администрации Кировского района г. Хабаровска на постановление главы администрации Хабаровского края о запрете вывоза морепродуктов, добываемых на территории края и за его пределы;
Поскольку обе стороны в процессе являются юридическими лицами, то рассмотрение данного дела будет производиться в Арбитражном суде Хабаровского края. Споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем.
г) по иску Хабаровского судостроительного завода к АО «Амуркабель» и гражданам Зиновьевым (4 человека) о признании недействительным ордера, выданного Зиновьевым на право занятия квартиры в доме завода;
Данное дело подлежит рассмотрению в районном суде г. Хабаровска по месту регистрации гр-н Зиновьевых. Если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде.
Гражданские дела, в том числе, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Ст.22 ГПК РФ пункт 1 говорит, сто исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; п.4 говорит, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
д) по жалобе юридического лица, являющегося акционером АОЗТ «Титан», зарегистрированного в г. Николаевск-на-Амуре на решение общего собрания акционеров вынесенное по вопросу не включенному в повестку дня и нарушающему его права и законные интересы;
Данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Хабаровского края. Так как, оба лица в споре являются юридическими лицами осуществляющими коммерческую деятельность.
е) по жалобе Скокова, проживающего в Центральном административном округе (Краснопресненский район), на постановление N 32 начальника ГИБДД Регионального УВД (Тимирязевский район) о лишении его права управлять автомобилем сроком на один год.
Данное дело, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции Тимирязевского района, на основании ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
ж) по иску колхоза «Рассвет» Новомосковского района Белгородской области к АО «ЗИЛ» о недопоставке трех автомобилей;
Данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Белгородской области.
Компетенция арбитражного суда определена Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст.20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами (далее - организации), гражданами-предпринимателями, а также споров в сфере управления, перечисленных в ст.22 того же Кодекса. При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность.
з) по жалобе Никулина, проживающего к г. Николаевске-на-Амуре на отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском Никулиным срока на принятие наследства. В состав наследственного имущества входят дом и земельный участок в г. Хабаровске;
Рассмотрение данного дела должен осуществлять районный суд г. Хабаровска, поскольку на основании ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
и) по требованию главы администрации Хабаровского края об отмене Закона «Об общих принципах местного самоуправления в Хабаровском крае» как противоречащего Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
На основании ст. 251 ГПК РФ, с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.
Данное дело на основании п.2 ст.26 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П, подлежат рассмотрению в Хабаровском краевом суде, который рассмотрит данный иск в качестве суда первой инстанции.
Алешина 1 октября 1995 года обратилась в суд с иском о взыскании с Федотова 20 тыс. рублей, полученных им по выданной бывшим мужем Алешиной доверенности до смерти последнего с его счета в банке, чем были нарушены наследственные права сына – Алешина П., 25 лет.