Развитый рынок первоначально складывался при господстве свободной конкуренции. Государство практически не вмешивалось в процесс воспроизводства, ограничиваясь правовым регулированием некоторых сторон хозяйственной деятельности и выполняло функцию «ночного сторожа». Косвенное воздействие на внутренний рынок государство оказывало также через внешнеэкономическую политику, проводя протекционизм или политику свободной торговли. Непосредственное регулирование государством ситуации на внутреннем рынке было крайне невелико, но все же было.
Наиболее полным и концентрированным выражением экономических потребностей общества в этот период были, как отмечено во второй главе, взгляды А. Смита.
На рубеже XIX и XX веков господство свободной конкуренции относительно раздробленных и по преимуществу мелких и средних производителей заменяется господством крупных корпораций. Многие из них становятся монополистами в производстве и реализации товаров и услуг. Складывается новая более сложная структура рынка, включающая четыре основных типа рыночных отношений – совершенная конкуренция, монополия, олигополия и монополистическая (несовершенная) конкуренция. В связи с этим меняется, усложняется сама конкуренция. Во-первых, имеет место столкновение крупных капиталов друг с другом. Во-вторых, происходит подавление, порой беспощадное, крупными капиталами более мелких. В-третьих, сохраняется конкуренция между множеством мелких раздробленных капиталов и между простыми товаропроизводителями.
Кризис 1929–1933 гг. показал, что «чистая» рыночная экономика исчерпала себя. Практической альтернативой «чистому» рынку явился «новый курс» Ф.Д. Рузвельта – курс активного вмешательства государства в экономическую жизнь. В науке крупнейшим идеологом и теоретиком государственного регулирования рыночной экономики выступил Дж.М. Кейнс.
Мировая экономическая мысль в дальнейшем и до наших дней не подвергает сомнению сам тезис о необходимости государственного регулирования рынка. Дискуссия идет не по вопросу о том – нужно или нет государственное регулирование. Дискуссия идет по поводу характера этого регулирования. Современные модели регулирования – кейнсианские и монетаристские, неолиберальные и неоконсервативные – различаются главным образом оценкой необходимой степени свободы предпринимательской деятельности, уровня огосударствления, методов регулирования, размеров и содержания социальных программ и т.д.
Интересно заметить, что в теории и, особенно, на практике отношение к экономической деятельности государства, в том числе к процессам огосударствления, приватизации в странах Запада определяется не столько идеологическими, сколько сугубо прагматическими соображениями. Социалисты и социал-демократы осуществляют приватизацию, консерваторы предпринимают шаги к усилению экономической деятельности государства. Вот несколько примеров.
Денационализацию корпорации «Бритиш петролеум» («БП») провели в середине 70-х гг. лейбористы. В Швеции консерваторы, которые пришли к власти после 1976 г., увеличили размеры государственного сектора, а социал-демократы, вернувшиеся к власти в 1982 г., предприняли ряд умеренных шагов по осуществлению программы приватизации. Значительные размеры приняла в 70–80-х гг. приватизация во Франции, энергичным сторонником ее был президент Миттеран (социалист). Все зависит от оценки экономической и политической целесообразности и своевременности предлагаемых решений, а не от заранее заданных идеологических стереотипов.
Почему же необходимость государственного регулирования рыночной экономики общепризнана и теоретиками всех школ, и практиками-хозяйственниками? Кратко об этом было сказано в первой главе. Остановимся на этом вопросе более подробно.
Дело в том, что рыночному хозяйству внутренне присущи недостатки и пороки. Они всесторонне описаны экономистами XX в., особенно после Дж.М. Кейнса, который первым выдвинул и обосновал тезис о том, что рыночная система не обладает свойством самокоррекции для поддержания устойчивого роста.
Эти пороки вытекают, во-первых, из того, что мотивация рыночных субъектов, особенно сегодня, не сводится только к прибыли. На нее влияют социальные, духовные, психологические и др. мотивы. Во-вторых, из того, что объективно существуют проблемы, которые не решаются или недостаточно решаются рыночными силами спроса и предложения.
Рассмотрим более подробно эти проблемы.
Сначала о проблемах, которые образуют минимальную границу государственного регулирования. Сюда относятся:
– устранение последствий внешних эффектов,
– предоставление государством общественных товаров,
– правильная организация денежного обращения.
1. «Чистая» рыночная экономика слабо реагирует на внешние, или побочные эффекты. Внешние для рынка эффекты порождаются деятельностью и производителей, и потребителей. Внешние эффекты, или экстерналии – это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Макконнелл и Брю называют это издержками перелива ресурсов, когда выгоды или издержки перемещаются к третьей стороне, т.е. к тем, кто не является непосредственным покупателем или продавцом. Фишер говорит об этом так: «Внешний эффект имеет место, когда производство или потребление товара оказывает непосредственное воздействие на производителей или потребителей, не вовлеченных в процесс купли-продажи данного товара, и когда эти побочные эффекты не находят полного отражения в рыночных ценах».
Во внешних эффектах всегда присутствует нечто, воздействующее на издержки фирмы или благосостояние потребителей, но не являющееся предметом купли-продажи.
Итак, внешние эффекты – это эффекты производства или потребления экономического блага, воздействие которых на третьих лиц, не являющихся ни покупателями, ни продавцами этого блага, не отражается в его (блага) цене.
Внешние эффекты бывают отрицательные и положительные. Первые связаны с издержками, вторые – с выгодами. Они (эффекты) показывают разность между социальными и частными издержками (или выгодами). Отрицательный внешний эффект возникает, если деятельность одного экономического агента обусловливает издержки у других. Классический пример этого – деятельность целлюлозно-бумажного комбината, который сбросом недостаточно очищенных отходов загрязняет бытовую и питьевую воду. Другой пример – выбросы металлургического предприятия в воздух. Общий итог – загрязнение окружающей среды. Издержки перелива несут купальщики, рыбаки, всё население. Причем чем больше производство, тем больше внешние издержки.
Положительный внешний эффект возникает в том случае, когда деятельность одного экономического агента приносит выгоду другим. Классический пример здесь – выигрыш от развития образования. Образованность приносит выгоду индивидуальному потребителю в виде более высокого дохода. Но от образованности, профессионализма отдельных работников выигрывает и общество в целом. Выигрыш имеет место и на микро- и на макроуровне. Рациональный потребитель соизмеряет затраты на образование с индивидуальной выгодой, но не принимает во внимание общую выгоду.
Существование внешних эффектов дает основание провести различие между частными и социальными затратами и результатами производства. В рамках рыночного пространства существуют частные затраты и результаты, их равенство означает рыночное равновесие. Социальные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных (в зависимости от знака внешнего эффекта). Равенство социальных затрат и результатов достигается соглашением между участниками свободной конкуренции и какими-либо организациями, выражающими общий (федеральный, региональный и т.д.) интерес. Это равновесие шире рыночного («псевдорыночное» – называет его А.Я. Лившиц).
Как происходит трансформация чисто рыночного равновесия в социальное, псевдорыночное?
Чтобы частные издержки (выгоды) приблизились к социальным издержкам (выгодам) необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. А.С. Ингу предложил решать эту проблем с использованием налогов и субсидий.
Корректирующий налог должен применяться к выпуску экономических благ, обладающих отрицательным внешним эффектом. Как заставить предприятие устранить причины, загрязняющие окружающую среду? И не просто заставить, а сделать это выгодным для предприятия. В этом, в частности, и заключается искусство налоговой политики.
Если, например, установить налог на выброс токсических отходов, это либо вынудит бумажный комбинат очищать свои стоки, либо даст в бюджет дополнительные средства, которые можно использовать на финансирование работ по очистке.
Наряду с платой за выброс (налог) возникла новая форма – продажа прав на загрязнение природной среды. Конечный итог здесь возможен как и в предыдущем случае – местные органы власти получают средства для финансирования работ по очистке. При этом варианте появляется еще одна своеобразная ситуация – часть лицензий может выкупить и изъять из обращения местное отделение партии защитников окружающей среды («зеленые»).
В целом можно сказать, что эффективным контроль за загрязнением окружающей среды будет в том случае, если будут сбалансированы общественные выгоды от контроля с издержками проведения этого контроля в жизнь.
Корректирующая субсидия должна предоставляться производителям или потребителям экономических благ, которые характеризуются положительных внешним эффектом. Общество может, например, дотировать образование, беря на себя часть расходов на производство товара – знания. Каков здесь конечный результат? Во-первых, образованность охватит относительно большую часть населения по сравнению с положением, когда цена услуг образовательных учреждений выше. Во-вторых, станет ниже сама цена специалиста. Поэтому общество с большей выгодой для себя сможет использовать его знания и труд. Общий вывод в том, что государство, регулируя внешние эффекты в экономической и социальной областях, ограничивает (а в лучшем случае совсем исключает) вредные (отрицательные) и поощряет полезные (положительные) нерыночные последствия деятельности человека.