Выбор схем распределительных устройств на подстанциях схемы 1.
Таблица 9
Подстанция | U | Кол-воЛЭП | Схема электрических соединений | Кол-во ячеек с выключателями |
ПС1 | 500 | 4 | Полуторная схема (17) | 9 |
ПС2 | 110 | 2 | Два блока с выключателями и неавтоматической перемычкой со стороны линии (4Н) | 2 |
ПС3 | 220 | 2 | Четырехугольник (7) | 4 |
110 | 4 | Одна рабочая секционированная выключателем система шин (9) | 7 | |
ПС4 | 500 | 2 | Четырехугольник (7) | 4 |
220 | 2 | Четырехугольник (7) | 4 | |
ПС5 | 110 | 2 | Два блока с выключателем и неавтоматической перемычкой со стороны линии (4Н) | 2 |
ГЭС | 500 | 4 | Полуторная схема (17) | 9 |
Выбор схем распределительных устройств на подстанциях схемы 2
Таблица 10
Подстанция | U | Кол-во ЛЭП | Схема электрических соединений | Кол-во ячеек с выключателями |
ПС1 | 500 | 4 | Полуторная схема (17) | 9 |
ПС2 | 220 | 2 | Мостик с выключателями в цепях линии и ремонтной перемычкой со стороны линии (5Н) | 3 |
ПС3 | 220 | 2 | Мостик с выключателями в цепях линии и ремонтной перемычкой со стороны линии (5Н) | 3 |
ПС4 | 500 | 2 | Четырёхугольник (7) | 4 |
220 | 2 | Мостик с выключателями в цепях линии и ремонтной перемычкой со стороны линии (5Н) | 3 | |
ПС5 | 220 | 2 | Мостик с выключателями в цепях линии и ремонтной перемычкой со стороны линии (5Н) | 3 |
ГЭС | 500 | 4 | Полуторная схема (17) | 9 |
Вывод: Выбраны две наиболее рациональные в первом приближении схемы сети. Для них определены напряжения линий электропередачи, сечения проводов, число цепей, количество, тип и номинальные мощности трансформаторов (автотрансформаторов) на подстанциях, схемы электрических соединений подстанций. Эти данные необходимы для технико-экономического сравнения вариантов.
Вывод по пункту: Намечены две схемы электрических соединений элементов для дальнейших расчётов. Выбрано напряжение и сечение проводов ВЛ, типы и мощности трансформаторов потребителей, схемы РУ.
Рис.3 Схемы электрических соединений элементов варианта 2
Рис.4 Схемы электрических соединений элементов варианта 1
ГЛАВА 3. Технико-экономическое сравнение двух намеченных вариантов сети
В этой главе на основе технико-экономического анализа из двух ранее намеченных схем электрической сети определяется оптимальная с точки зрения приведенных затрат. Цены приведены по справочнику И.М. Шапиро, С.С. Рокотяна( т.е. на 1985 г.)
Приведенные затраты на проектируемую сеть:
,где ЕН = 0,12 – нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений; К - суммарные капитальные вложения, тыс. руб.; И - суммарные издержки, тыс. руб.; У – ущерб от недоотпуска электроэнергии, тыс. руб.
В данном проекте У = 0. Во всех пунктах применяются двухцепные ВЛ и двухтрансформаторные ПС, параметр потока отказов которых мал.
В соответствии с ([3], с.314) одни и те же элементы сети, повторяющиеся во всех вариантах, не учитываются. Повторяющимися элементами сети являются линии ГЭС-С, ГЭС-ПС1, ПС1-ПС4.
3.1 Капитальные вложения
,где
- капитальные вложения в линии, тыс. руб.; - капитальные вложения в подстанции, тыс. руб.Линии:
где
- удельная стоимость сооружения линии, тыс. руб./км, L –длина линии, км.Для линии ГЭС-С (для обоих вариантов):UH = 500 кВ, L = 510 км, провод 3хАС-300/66 (табл.3.15, [2]),тогда:
тыс.руб./км. ([3] табл.9.7), тыс.руб.Для остальных линий расчет аналогичен, расчетные данные по остальным линиям приведены в табл.11,12.
Расчетные данные затрат на линии для схемы 1
Таблица 11
Линия | U, кВ | L, км | К0 | КЛ |
ГЭС-C | 500 | 510 | 65,8 | 67116 |
ГЭС-ПС1 | 500 | 450,7 | 65,8 | 59312,2 |
ПС1-ПС4 | 500 | 79,1 | 65,8 | 10409,6 |
ПС4-ПС3 | 220 | 111,8 | 35 | 3913 |
ПС3-ПС2 | 110 | 79,1 | 20,4 | 1613,6 |
ПС3-ПС5 | 110 | 103,1 | 22,2 | 2288,8 |
Расчетные данные затрат на линии для схемы 2
Таблица 12
Линия | U, кВ | L, км | К0 | КЛ |
ГЭС-C | 500 | 510 | 65,8 | 67116 |
ГЭС-ПС1 | 500 | 450,7 | 65,8 | 59312,2 |
ПС1-ПС4 | 500 | 79,1 | 65,8 | 10409,6 |
ПС4-ПС2 | 220 | 127,5 | 20 | 2550 |
ПС4-ПС5 | 220 | 75 | 20 | 1500 |
ПС5-ПС3 | 220 | 103,1 | 20 | 2062 |
ПС2-ПС3 | 220 | 79,1 | 20 | 1582 |
Капитальные вложения в линии для схем:
Одинаковые элементы сети в сравнении вариантов не учитываются.
тыс.руб. тыс.руб.Подстанции:
,где
- стоимость открытого распределительного устройства подстанции, тыс. руб.; - стоимость трансформаторов, тыс. руб.; - постоянная часть затрат, тыс. руб.Для обоих вариантов ПС-1:
ПС-1: Сторона ВН ПС-1: 500кВ «Полуторная схема», тогда по ([3] табл. 9.15,с.334)
тыс.руб. тыс.руб.Учтём стоимость устанавливаемых трансформаторов:
Для обоих вариантов:
ПС-1: UВН-Т = 500 кВ, UНН-Т = 13,8 кВ, SТ=400 МВА,
тыс.руб. ([3] табл.9.22): тыс.руб.;Постоянная часть затрат:
Для обоих вариантов:
Для ВН ПС-1: 500 кВ, «Полуторная» по ([3] табл.9.35)
тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб.Результаты расчётов капитальных вложений в подстанции схемы 1, 2 представлены в таблицах13, 14.
Капитальные вложения в подстанции схемы 1
Таблица 13
Подстанция | , тыс. руб | , тыс. руб | , тыс. руб | , тыс. руб |
ГЭС | 3420 | - | 4100 | 7520 |
ПС1 | 3420 | 836 | 4100 | 8356 |
ПС2 | 114 | 96 | 210 | 420 |
ПС3 | 520+399 | 400 | 760+620 | 2699 |
ПС4 | 1520+520 | 1236 | 2400+620 | 6296 |
ПС5 | 114 | 132 | 210 | 456 |
∑ | 25747 |
Капитальные вложения в подстанции схемы 2
Таблица 14
Подстанция | , тыс. руб | , тыс. руб | , тыс. руб | , тыс. руб |
ГЭС | 3420 | - | 4100 | 7520 |
ПС1 | 3420 | 836 | 4100 | 8356 |
ПС2 | 390 | 260 | 350 | 1000 |
ПС3 | 390 | 440 | 350 | 1180 |
ПС4 | 1520+390 | 1236 | 2400+350 | 5896 |
ПС5 | 390 | 260 | 350 | 1000 |
∑ | 24952 |
Суммарные капитальные вложения: