Каждый вправе (самостоятельно или совместно с другими лицами) свободно создавать, распространять, защищать свои взгляды и идеи.
Принцип идеологического многообразия является развитием неотъемлемых прав человека на свободу мысли, слова, информации, совести, вероисповедания;
2) невозможность установления никакой идеологии в качестве государственной или обязательной - необходимая гарантия принципа идеологического многообразия.
Эта гарантия означает, во-первых, что государство не должно вмешиваться в сферу идеологии путем подчинения какому-либо идеологическому направлению, в том числе политическому, и, во-вторых, государство не вправе устанавливать какую-либо идеологию в качестве общеобязательной, то есть ограничивать права человека на свободу совести, мысли и слова;
3) принцип политического многообразия, или многопартийность, - свобода образования и деятельности политических партий.
Политические партии являются важнейшими субъектами политических отношений, а также правовых отношений по формированию органов государственной власти.
Основное назначение партий - выражение воли населения или отдельных его групп (слоев). В политически развитом обществе партии занимают про межуточное положение между индивидом и государством, выступая в качестве соединительного звена между ними.
Принцип многопартийности означает, что не допускаются ограничения на создание партий по признаку выражаемых ими идей, не допускается существование одной (или ограниченного числа) партий и запрещение (ущемление) других.
Невозможно также объявление одной из партий «руководящей», занимающей преимущественное положение по сравнению с другими;
4) свобода общественных объединений. Общественные объединения - это добровольные формирования граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей.
К общественным объединениям относятся и политические партии. Статья 13 закрепляет равенство общественных объединений перед законом;
5) пределы принципа идеологического и политического плюрализма.
Свобода идеологической и политической, а также иной общественной деятельности не может быть безграничной.
Пределы такой свободы Конституция РФ устанавливает через запрет создания и деятельности общественных объединений, цели или действия которых направлены на:
- насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
- подрыв безопасности государства;
- создание вооруженных формирований;
- разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Статья 12 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. «В соответствии с Федеральным законом от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление - это признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ, самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. Принцип разграничения государственной власти и местного самоуправления имеет следующие основные характеристики:
1) правовая природа местного самоуправления. Конституция РФ говорит о признании местного самоуправления, а не о его установлении. Следовательно, Конституция РФ предполагает, что местное самоуправление относится к сфере естественного права, хотя перечень конституционных прав и свобод, данный в гл. 2 Конституции РФ, не содержит права на местное самоуправление. Однако этот перечень не является закрытым, поэтому право на местное самоуправление должно быть признано за населением муниципальных образований (поселений, в пределах территорий которых осуществляется местное самоуправление). Правом на местное самоуправление, точнее на его существование, обладает не только население, но и каждый человек, проживающий на территории муниципального образования;
2) местное самоуправление - форма осуществления власти народа. В отличие от государственной власти, субъектом которой выступает весь народ, субъектом власти в местном самоуправлении является население муниципального образования;
3) местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ст. 130 Конституции РФ). Таким образом, в рамках местного самоуправления население решает только вопросы местного значения,
4)отграничение системы органов государственной власти и органов местного самоуправления. Конституция РФ закрепляет, что местное самоуправление не входит в систему государственной власти. Полномочия местного самоуправления ограничены сферой местных бюджетов, управления муниципальной собственностью, строительства, жилищного хозяйства, коммунального, бытового и торгового обслуживания населения, транспорта и связи, социальной защиты населения, охраны общественного порядка;
5) самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий означает, что, осуществляя свои права, они не подотчетны органам государственной власти, не подчиняются им;
6) между системой государственной власти и местным самоуправлением существует тесная связь. Во-первых, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с обязательной передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (ч. 2 ст. 132 Конституции РФ), и, во-вторых, государство санкционирует (возводит в ранг источников права) акты органов местного самоуправления, принятые в пределах их предметов ведения (ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)[6].
Рассмотрим постановление от 3 ноября 1997 г. N 15-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан российской федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в связи с запросом Тульского областного суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.С. Хохряковой, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, В.И. Олейника, с участием представителя Тульского областного суда Г.В. Печкиной, представителя Государственной Думы Федерального Собрания С.С. Митрохина, представителей Совета Федерации Федерального Собрания И.Н. Шумского и Ю.С. Пилипенко, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 102, 104 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".
Поводом к рассмотрению дела явился запрос Тульского областного суда о проверке конституционности указанной нормы, подлежащей применению в конкретном деле.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемая в запросе норма Конституции Российской Федерации.
Заслушав сообщение судьи - докладчика Э.М. Аметистова, объяснения представителей сторон, выступление приглашенного в заседание специалиста, исследовав имеющиеся документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" предусматривает, что в субъектах Российской Федерации, не установивших в своих законах норм, регулирующих порядок образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований, муниципальными образованиями являются в соответствии с существующим административно - территориальным делением субъектов Российской Федерации районы, города, районы в городах, имеющих районное деление, поселки, сельские округа (сельсоветы), иные населенные пункты или территории, в которых на день вступления в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление осуществлялось в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанная норма подлежала применению в деле, рассматривавшемся Тульским областным судом по заявлениям прокурора города Тулы, прокуроров районов города Тулы, а также по жалобе гражданина Э.А. Пащенко, о назначении даты выборов в органы местного самоуправления в городе Туле и его районах. Тульский областной суд, придя к выводу о несоответствии данной нормы Конституции Российской Федерации, 24 декабря 1996 года вынес определение об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановил в связи с этим производство по делу.
В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации от 22 января 1997 года заявитель утверждает, что, приняв оспариваемую норму, федеральный законодатель взял на себя функцию определения муниципальных образований, в которых должны быть назначены выборы в органы местного самоуправления, исходя при этом из существующего административно - территориального деления субъектов Российской Федерации; между тем данный вопрос может быть урегулирован только субъектом Российской Федерации, поскольку принятый в соответствии со статьей 72 (пункт "н" части 1) Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит установление и изменение порядка образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установление и изменение их границ и наименований к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; кроме того, установление муниципальных образований в соответствии с существующим административно - территориальным делением противоречит вытекающему из статьи 131 Конституции Российской Федерации принципу организации местного самоуправления в городских, сельских поселениях и на других территориях и не позволяет учитывать исторические и иные местные особенности и традиции, а также мнение населения при решении данного вопроса. Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 72 (пункт "н" части 1) и 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации.