Систему власти Сперанский в соответствии с принципом предложил разделить на 3 части: законодательную, исполнительную и судебную. Предусматривалось создание соответствующих органов. осуществляющих руководство ими. Вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной Думы, суда — в ведении Сената, управления государством — в ведении министерств, ответственных перед Думой. Законодательный ряд образовали думы — волостные, уездные, губернские и государственная, волостная дума должна была состоять из земельных собственников волости и из депутатов от казенных крестьян (но одному из 500 душ) и выбирала волостное правление и депутатов в уездную думу, которая, в свою очередь, выбирала уездное правление и депутатов в губернскую думу, а губернская дума — губернское правление и депутатов в Государственную Думу. На ежегодных собраниях Государственной Думы должны были рассматриваться вносимые правительством законопроекты и государственный бюджет, делаться представления о нуждах народа, об ответственности министров и о распоряжениях властей, нарушающих основные («коренные») государственные законы. Исполнительной властью являются правления — волостные, уездные и губернские, — избираемые местными думами, а высшая исполнительная власть — министры — назначается государем. Государственная дума обладала правами контроля над деятельностью исполнительной власти — могла требовать от министров соответствующих отчетов, выдвигать против них обвинения. В то же время она не имела права законодательной инициативы. За императором в законодательной сфере оставлялось право утверждения законов, одобренных Думой. Распоряжением монарха сама Дума могла быть распущена.Сенат по проекту Сперанского, воплощая собой «верховное судилище» империи, обладал правом вынесения окончательных приговоров. Судьи были ответственны исключительно перед законом. Судебную власть, по предложению Сперанского, образуют волостные суды (третейские или мировые), затем уездные и губернские суды, состоящие из выборных судей и действующие с участием присяжных; высшую судебную инстанцию представляет Сенат, члены которого избираются (пожизненно) Государственной Думой и утверждаются императором. Упрочение новых порядков Сперанский связывал с постепенным вовлечением в преобразовательный процесс представителей всех сословий российского общества. При этом он отнюдь не покушался на самую идею сословности. Поэтому, выступая за равенство граждан перед законом, он считал необходимым сохранение сословного принципа, в основе которого должны были лежать различия в обладании гражданскими и политическими правами. Представителям низших сословий предоставлялись лишь так называемые общие гражданские права: никто не может быть наказан без суда; никто не обязан отправлять личную службу по произволу другого лица; всякий может приобретать собственность и располагать ею по закону; никто не обязан отправлять натуральных повинностей по произволу другого, но лишь по закону или на добровольном согласии. Среднее сословие должно было иметь кроме общих гражданских прав (при наличии определенного имущественного ценза) и политические права. И, наконец, дворянство наряду с общими гражданскими и политическими правами обладало специальными, так называемыми особенными гражданскими правами (права освобождения от очередной службы, владения населенными имениями). Сохранение определенных привилегий дворянства должно было, по мысли Сперанского, облегчить сам процесс перехода к гражданскому, правовому обществу. Сперанский видел объединение законодательной, исполнительной и судебной систем власти в самодержавной власти императора. Поэтому для объединения функций различных частей государственного управления Сперанский предложил создать специальный орган — Государственный совет.
Подавляющее большинство представителей чиновничьей бюрократии, дворянства были решительными противниками сколько-нибудь значительных перемен. Многое зависело от лидера реформаторского движения, широты его кругозора, энергии, настойчивости и решительности. Однако образование, ум и даже настойчивое стремление Александра I к переменам не восполняли слабости его характера.
По инициативе Сперанского в 181 1 г. было разработано Общее положение о министерствах, определившее единообразие организаций и делопроизводство министерств, систему взаимоотношений структурных подразделений и министерств с другими учреждениями. При разработке Общего учреждения министерств использовались не только первый опыт деятельности министерств, созданных в 1802 г., но и образцы организации, делопроизводства и деятельности министерств Франции, подготовленный Сперанским и уже одобренный Александром проект преобразования Сената, предусматривавший отделение его судебной функции от административной с созданием двух Сенатов — правительствующего и судебного, — так и не был введен в действие. Представители реакционной группировки, питавшие жгучую ненависть к Сперанскому, обвинили его в государственной измене. В марте 1812 г. император объявил Сперанскому, что ввиду приближения неприятеля к пределам государства невозможно проверить все обвинения, выдвинутые в его адрес. Сперанский был сослан вначале в Нижний Новгород, а затем в Пермь.
Этим событием можно было перечеркнуть все мечтания о скорых преобразованиях в России. Сперанский обладал незаурядным умом, обладал большим багажом знаний и трудолюбием. Выйдя их простой семьи он как никто другой из окружения Александра I, знал, что необходимо простому народу и как ему помочь. Сперанский идеально подходил на роль реформатора, но сопротивление дворянства сыграло в его планах большую роль.
Дворянство не только помешало Сперанскому ввести Конституцию, провести реформу крепостного права, но и помешало ему провести кодификацию законов, которая давно уже была необходима.
Предпринимавшиеся ранее попытки кодификации терпели неудачи. Однако необходимость в кодификации чувствовалась все острее. С 1649 г., т.е. со времени принятия Соборного Уложения, накопилось значительное количество актов, находившихся в ряде случаев в противоречии друг с другом и не отражавших в достаточной мере потребностей общественно-экономического развития.
Очередная попытка кодификации была предпринята в 1804 году. Комиссия под руководством Сперанского создала проекты гражданского, уголовного и торгового уложений. Но уложения эти не были приняты, так как реакционное дворянство усмотрело в них влияние законодательства французской революции, в первую очередь Гражданского кодекса 1804 года.
Работа по кодификации возобновилась только после смерти Александра I и началась в 1826 году, снова под руководством Сперанского. Он предложил составить Полное собрание законов Российской империи, расположив законодательные акты в хронологическом порядке. Предстояло проделать огромную работу, которая закончилась только к 1830 году. В том же году вышло Полное собрание законов Российской Империи. Оно включало 40 томов законов и 6 томов приложений.[5]
Таким образом, было потеряно много времени, и улучшения в системе российского законодательства произошли с опозданием на пару десятилетий.
Царствование Александра I было противоречивым периодом, с одной стороны, происходили положительные преобразования в государственном управлении, с другой эти преобразования не были доведены до конца, остались половинчатыми и не завершенными. Самими Александром неоднократно поднимался вопрос о введении конституции и освобождении крестьян от крепостничества. К сожалению, все предположения и желания оставались только на словах. Разработанные проекты откладывались в долгий ящик и о них в скором времени забывали. Во время царствования Александра I, стало ясно, что государство не готово к ограничению самодержавия и резким переменам. Хоть разум требовал перемен и преобразований, но в душах по-прежнему жил консерватизм.
Заключение
Царствование Александра I было противоречивым периодом в российской истории. За это время были проведена огромная работа по модернизации системы управления. Были образованы министерства, направленные на работу в различных сферах государственной деятельности. Их создание помогло облегчить работу исполнительной власти, упорядочить распределение полномочий. Был создан Государственный совет, который создавался как законосовещательный орган. Ни один закон не мог быть принят без согласования с Государственным советом. Первоначально он создавался как верхняя палата будущего парламента, но дальнейшие преобразования не были произведены. Согласование закона в Государственном совете стало принимать сугубо формальный характер. После смерти Александра I полномочия Государственного совета по разработки законов перешли в министерства и канцелярии.
Во время царствования Александра I все преобразования в системе права были в первую очередь связаны с преобразованиями в государственном аппарате. Время требовало решения многих других вопросов, которые в это период так и не были решены. Особо остро стоял вопрос отмены крепостного права. Но эти и другие изменения не были проведены под давлением консервативно настроенного дворянства, заинтересованного в оставлении существующего положения дел.
Несмотря на все преобразования, власть монарха ничем не ограничивалась, в России продолжала существовать абсолютная монархия, подчиняющая себе всю власть в стране. Преобразования в государственном строе были направлены на улучшение самодержавного управления, а никак не на его ограничение. Обещания императора на введение конституции и демократичных начал, оставались лишь словами и расходились с реальными делами императора.
Список литературы:
1)Ключевский В.О. Русская история; Полный курс лекций в 3 кн. Кн. з-я.- М.: Мысль, 1993.
2)Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
3) Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 7. - М., 1994.
4) Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1999.
5) Под редакцией О.И. Чистякова. История отечественного государства и
права. М.: Издательство БЕК, 1999г.
[1] См: Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1999., стр. 240
[2]О.И. Чистяков. История отечественного государства и
права. М.: Издательство БЕК, 1999г. Стр. 278
[3] См: Ключевский В.О. Русская история; Полный курс лекций в 3 кн. Кн. з-я.- М.: Мысль, 1993. Стр. 345
[4] См: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. Стр. 321
[5] См: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 7. - М., 1994.