Право совершения удостоверительной надписи на документе принадлежит прежде всего нотариусам. К этой категории относятся нотариусы государственных нотариальных контор и нотариусы, занимающиеся частной практикой. В случаях, предусмотренных законом, право нотариального удостоверения сделок принадлежит другим должностным лицам (уполномоченным должностным лицам органов исполнительной власти, должностным лицам консульских учреждений РФ за границей, капитанам судов загранплавания, командирам воинских частей, главным врачам и т.д.). Однако при этом круг сделок, которые вправе удостоверять эти должностные лица, может быть ограничен. Так, должностные лица органов исполнительной власти имеют право удостоверять только завещания и доверенности. Должностные лица консульских учреждений вправе удостоверять любые сделки, кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории РФ.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях: 1) указанных в законе; 2) предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК).
В целях контроля за законностью совершаемой сделки и повышения степени достоверности документа, в который она облекается, в законе определен круг сделок, подлежащих нотариальному удостоверению, - доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 185 ГК); доверенность, выдаваемая в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК); договор об ипотеке и договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339 ГК); договор уступки требований или перевода долга, если сами требования или долг основаны на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК); договор ренты (ст. 584 ГК)[7] ; завещание (п. 1 ст. 1124 ГК).
Требуя удостоверения завещания нотариусом, ГК допускает удостоверение завещания другими лицами в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125 (должностными лицами органов местного самоуправления или консульских учреждений РФ), ст. 1127 (лицами, имеющими право удостоверения завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенному), п. 2 ст. 1128 (служащими банка, имеющими право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете). Более того, в ст. 1129 допускается возможность изложить последнюю волю завещателя в простой письменной форме при обстоятельствах, явно угрожающих его жизни, лишенного возможности совершить завещание в соответствии с правилами ГК.
Сопоставление приведенных правил действующего гражданского законодательства с положением ГК РСФСР 1964 г. убеждает в том, что ГК РФ 1994 г. отказался от требования нотариального удостоверения некоторых сделок, в отношении которых по ГК РСФСР 1964 г. такое удостоверение было обязательным. Так, в действующем ГК не содержится предписаний об обязательности нотариального удостоверения договора продажи предприятия (ст. 560), аренды здания или сооружения (ст. 651), аренды предприятия (ст. 658). Как показано выше, во всех указанных случаях закон устанавливает государственную регистрацию соответствующих сделок. Из сказанного следует вывод о том, что действующее законодательство считает излишним параллельное существование нотариального удостоверения и государственной регистрации многих сделок и делает выбор в пользу последней.
По соглашению сторон нотариальное удостоверение сделки становится обязательным, хотя бы по закону сделка могла быть заключена в устной или письменной форме.
К письменным сделкам, требующим нотариального удостоверения и, кроме того, государственной регистрации, относится сравнительно небольшое число сделок, по которым законодатель в максимальной степени стремится гарантировать соблюдение интересов обеих сторон и прежде всего слабой стороны. К таким сделкам относятся договор об ипотеке (п. п. 2, 3 ст. 339 ГК), когда он требует нотариального удостоверения и государственной регистрации; договор об уступке кредитором требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме и подлежащей государственной регистрации (п. п. 1, 2 ст. 389 ГК), переводе долга по сделке, требующей нотариального удостоверения и государственной регистрации (п. 2 ст. 391 и п. п. 1, 2 ст. 389 ГК); договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК).
Вопрос о последствиях несоблюдения письменной формы сделок (простой, подлежащей нотариальному удостоверению, требующей нотариального удостоверения и государственной регистрации) нужно рассмотреть дифференцированно в зависимости от того значения, которое придается законодателем форме сделки.
3. В качестве общего правила несоблюдение простой письменной формы сделки влечет за собой недопустимость в случае спора свидетельских показаний (п. 1 ст. 162 ГК). Когда это прямо указано в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Так, в Гражданском кодексе РФ предусмотрено, что договоры аренды на срок более года (п. 1 ст. 609), аренды транспортных средств с экипажем (ст. 633) и без экипажа (ст. 643), найма жилого помещения (ст. 674), транспортной экспедиции (ст. 802), соглашение о задатке (ст. 380) и др. совершаются в простой письменной форме. Во всех этих случаях форма не рассматривается как неотъемлемая часть самой сделки. Она имеет для этой группы сделок лишь процессуально-правовое значение. Сделка и, следовательно, связываемые с ней права и обязанности существуют безотносительно к тому, составлен или нет письменный документ, в котором должна быть воплощена сделка. Такой письменный документ может играть роль лишь одного из допустимых средств доказывания сделки.
Исходя из этих соображений, законодатель в большинстве случаев переносит последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в процессуально-правовую сферу. Согласно п. 1 ст. 162 ГК такое несоблюдение формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Устанавливая общий запрет допустимости свидетельских показаний при несоблюдении письменной формы сделки, закон предусматривает известные исключения из этого запрета. Эти исключения, установленные в самом законе, могут быть вызваны чрезвычайными обстоятельствами, при которых совершается сделка. Так, в соответствии с п. 1 ст. 887 ГК передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может доказываться свидетельскими показаниями.
В п. 1 ст. 162 ГК указывается на недопустимость ссылки на свидетельские показания лишь в случае спора между сторонами. Следовательно, если факт заключения сделки и ее содержание находятся вне спора, признаются сторонами, то для проверки истинности признания допустимы любые доказательства, в том числе свидетельские показания. Кроме того, стороны сделки даже в случае спора не лишены права представлять доказательства иных предусмотренных законом видов. При этом могут быть использованы объяснения сторон, иные (т.е. кроме самого документа, в котором изложена сделка) письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, если, разумеется, характер доказываемых правоотношений дает возможность использовать эти виды доказательств. В качестве "иных письменных доказательств" при несоблюдении требуемой законом письменной формы могут быть представлены кассовые или товарные чеки, паспорта на приобретенную вещь, ярлыки, прикрепленные к вещи, акты, телеграммы, телексы, письма делового и личного характера и любые предметы, на которых с помощью письменных знаков даны сведения о сделке.
Документы, представляющие собой письменную форму сделок, следует отличать от так называемых гарантийных писем юридических лиц, в которых выражается воля одной из сторон совершить сделку и гарантируется оплата товара или услуг. Вместе с тем гарантийные письма, не будучи письменной формой соответствующей сделки, могут служить письменными доказательствами как самого факта совершения сделки, так и ее условий.
В отдельных случаях в законе допускаются исключения из общего правила ст. 160 ГК о том, что следует считать письменной формой сделки. Так, согласно п. 2 ст. 887 ГК простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Устранение свидетельских показаний из числа допустимых средств доказывания как последствие несоблюдения простой письменной формы сделки относится к доказыванию не только факта совершения сделки, но и ее условий (п. 1 ст. 162 ГК), факта исполнения, а также к оспариванию сделки. Так, Президиум Верховного Суда РСФСР признал, что доказывание цены как условия сделки "может производиться теми средствами, которые допускаются законом"[8] <*>.
Доказывание отдельных сторон сделки, совершенной с нарушением предписанной законом простой письменной формы, возможно путем свидетельских показаний только в порядке исключения, установленного в самом законе. Так, в силу п. 3 ст. 887 ГК несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Если сделка должна быть совершена в простой письменной форме, то свидетельские показания недопустимы и в подтверждение факта ее исполнения. Иное решение вопроса поставило бы стороны в неравное положение, свело бы на нет все усилия юрисдикционного органа по установлению факта совершения сделки и поставило под угрозу интересы выяснения истины.