Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние могли изменить меру наказания.
Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда. После вынесения приговора он приводился в исполнение.
Артикул воинский 1715 г. (гл. 22 «О лживой присяге и подобных сему преступлениях») устанавливал наказание за «лживую присягу». Указывалось также на необходимость установления умысла как обязательного условия ответственности.
Правовые нормы, обеспечивающие получение достоверных доказательств, в петровском законодательстве распространились прежде всего на деяния свидетелей, сторон процесса (ложные показания, присяга, донос). В то же время вполне допустимым считалось применение пытки следователями для получения признания, которое считалось лучшим доказательством.
5.Укажите: а) совершенные и б) несовершенные доказательства розыскного процесса первой половиныXIX века. Объясните существо формальной теории доказательств
а) В первой половине XIX века закон устанавливал степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, то есть такие, которые давали основания для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. Но и среди них выделялось признание, «лучшее свидетельство всего света». Для получения его широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801 году, но на практике просуществовавшая, на протяжении всей первой половины XIX века.
б) В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого, подсудимого, свидетелей, а опираясь не письменные материалы, полученные во время следствия.
Доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, т.е. такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым.
6. Доказательства по Судебнику 1497 г.: поле и поличное. Дайте основные их характеристики
Судебный поединок ("поле"), а также присяга использовались тогда, когда иных, более веских доказательств не было. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде. При его выдаче взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные слуги князя или должностные лица города.
Доказательством признавалось и "поле" - судебный поединок. Победивший в единоборстве считался правым и выигрывал дело. Проигравшим признавался не явившийся на поединок или сбежавший с него. На "поле" можно было выставлять наемного бойца. В XV в. применение "поля" все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно сошло на нет. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.
Если же "поле" состоялось, то пошлины уплачивались, кроме боярина и дьяка, еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.
По делам о воровстве в качестве доказательства выступало "полишное", т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в совершении кражи.
Поличное обнаруживалось во время обыска, проводимого должностным лицом- приставом (здесь же присутствовал и истец).
II. В Киеве при Ярославе Мудром холоп, встретив на улице купца, ранее обманувшего его, ударил этого купца по лицу и скрылся в доме своего господина. Господин отказался выдать холопа купцу. Тот обратился с жалобой к князю. Какое решение должно последовать по этому делу?
Устав Ярославов утверждает данный случай следующим образом:
Если холоп ударит свободного человека и скроется, а господин не выдаст его, то взыскать с господина 12 гривен. Истец же имеет право везде умертвить раба, своего обидчика. Дети Ярославовы, отменив сию казнь, дали истцу одно право - бить виновного холопа, или взять за бесчестье гривну.
Список литературы
1. Ю.П. Титов. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие, 2 изд., М. 2007 г.
2. Ю.П. Титов. Хрестоматия по истории государства и права СССР, М. 1990.
3. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. – М., 1990.
4. Судебники XV-XVI в.в. М.-Л.,1952. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права России. – Л., 1980.
5. Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. – М., 1961. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 1995.
6. Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1996.
7. Российское законодательство X – XX вв. Судебная реформа. М. Юрид. Лит-ра, 1991
8. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988г
9. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М. 1987г.
10. Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г