Таким образом, объективно оценивая роль дореформенной (имеется в виду судебная реформа 1864 г.) прокуратуры, следует отметить, что она, как и большинство государственных органов царской России, накануне реформы 60-х гг. XIX в., находилась в сложном положении. Система надзора в России в первой половине ХIХ в. сохраняла лишь относительное единство. Наряду с генерал-прокурором высший надзор осуществлял Сенат, а на местах - губернаторы. Обер-прокуратура, осуществлявшая надзор за решением дел в Сенате, была связана с губернской прокуратурой лишь подчинением генерал-прокурору. Не было и единого законодательного акта о прокурорском надзоре. По мнению С.М. Казанцева (мы разделяем эту точку зрения), беспомощность прокуратуры и низкий уровень законности в тот период были обусловлены не только пороками всей системы общества и бюрократического аппарата самодержавия в целом, но и недостатками самого этого института. Во-первых, прокурорский надзор был подчинен исполнительной власти в лице одного из министров. Во-вторых, сфера надзора и функции прокуроров стали к тому времени столь обширны и неопределенны, что их добросовестное исполнение было нереально. Все это привело к тому, что прокуратура, как и общество в целом, требовала серьезных преобразований. Вот почему, как только во второй половине 50-х годов ХIХ в. встал вопрос о необходимости судебной реформы в России, выяснилось, что применение даже некоторых принципов буржуазного судоустройства и судопроизводства неизбежно влечет за собой и реорганизацию прокуратуры.
Вот уже почти три столетия российская прокуратура, пережив смену эпох и династий, испытав на себе влияние разных политических режимов, служит державным оплотом порядка и законности нашего многонационального общества. История запечатлела неоднозначное восприятие прокуратуры, ибо она по изначальному замыслу ее творца — Петра I — была призвана служить зорким «оком государевым» в изобличении казнокрадства, сепаратизма и вседозволенности вельможной и чиновничьей знати, оберегая единство и безопасность страны. Именно служением интересам отечества, строгим надзором за законностью, российская прокуратура снискала себе, не смотря на зигзаги истории, знавшей и нелицеприятные страницы, традиционное общественное признание. Она служила и служит надзорным щитом государства против любых злоупотреблений и нарушений законности от кого бы они ни исходили. Можно полагать, что при обдумываний неординарного решения Петр находился в поисках полезного надзорного института. И без изучения опыта других стран, в первую очередь, примера Франции, возможно, здесь не обошлось. Но, ни о каком копировании зарубежных моделей не могло быть и речи. Во Франции прокурор всецело подчинял свою деятельность охране королевской власти и чести, от имени последней он участвовал и в суде. В России же правомочия прокурора изначально выходят на контрольно-надзорные функции общегосударственного значения, формирование службы надзора постепенно завершается системной централизованной самостоятельностью прокуроров с их подчинением генерал-прокурору. Иными словами, возник самобытный, влиятельный орган государства с уникальными функциями надзора, служители которого не только опротестовали незаконные распоряжения и действия любых учреждений и чинов, но и доносили высочайшей власти о замеченных злоупотреблениях.
1. Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. - Харьков, 1915. С.27.
2. Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий и личной свободы во Франции. - М.-Л., 1946. С.49. -
3. Басков В.И. История прокуратуры Российской империи // Вестник МГУ. Сер.11, «Право». 1997.- №2.
4. Ключевский В.О. Сочинения. - Т. 4. М., 1958. С.177-179.
5. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. М., 1986. - С. 182-186.
6. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. - М., 1889. - С.284.
7. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб. - 1993. - С.134.
8. Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого. - М., 1875.
9. Зягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российская прокуратура. XVIII век. М., 1994. - С.8-27.
10. Проблема развития правового статуса российской прокуратуры в условиях переходного периода. М., 1998. - С.7.
1 Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915. С.27.
2 Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий и личной свободы во Франции. - М.-Л., 1946. С.49.
3 Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий и личной свободы во Франции. - М.-Л., 1946. С.49.
4 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. - М., 1889.
5 Проблема развития правового статуса российской прокуратуры в условиях переходного периода. - М., 1998.