Научное значение отдельных юридических дисциплин (характер их взаимосвязей и отношений между собой и взаимодействия с юридической наукой в целом) определяется их местом и функцией в общей системе юридической науки, в структуре целостного юридико-теоретическогo знания[4]. При этом именно научные свойства целого (то есть специфические теоретико-познавательные свойства и особенности юридической науки в целом с ее единым предметом и методом) определяют научные свойства отдельных юридических дисциплин, их предмет и метод, их научно-познавательный статус и Т.д., а не наоборот. По логике системно-структурных отношений в сфере юридико-теоретическогo знания, свойства целого (юридической науки в целом) принципиально несводимы к сумме свойств составляющих ее юридических дисциплин и невыводимы из них.
В познавательно концентрированном виде эти свойства научно-юридического целого представлены в понятии права, которое исходно определяет предмет и метод юридического познания и которое в теоретически развернутой, структурно и функционально конкретизированной форме представлено во всей юридической науке как единой и целостной системе юридического знания. Поэтому единый предмет и метод юридической науки в целом – это одновременно предмет и метод также и каждой юридической науки. Ведь отдельные юридические науки как составные элементы всей системы юридической науки в целом являются лишь определенными, относительно самостоятельными формами (структурными частями) выражения понятийно единого юридико-теоретическоro знания, различными формообразованиями единого для всей юридической науки понятия права, то есть различными аспектами одного и того же юридическою предмета и юридического метода. Такое единство предмета и метода всех юридических наук включает в себя два момента[5]. Во-первых, это единство предполагает, что все юридические дисциплины представляют собой различные формы конкретизации (различные аспекты преломления и выражения) понятия права. Это означает, что юридические дисциплины в познавательном плане имеют понятийно-правовой статус и характер и, следовательно, являются научными формами юридического го познания, формами выражения юридико-теоретическогo знания. Во-вторых, рассматриваемое единство предполагает, что все юридические дисциплины являются различными формами (аспектами) конкретизации и преломления одного и того же понятия права. А это означает концептуальное единство (с точки зрения определенного понятия права) соответствующей; юридической науки в целом всех ее структурных частей отдельных юридических наук. Отмеченное единство предмета и метода разных юридических наук не означает, конечно, их тождества, поскольку при таком тождестве вообще нельзя было бы говорить о наличии разных юридических наук. Каждая юридическая наука - это отдельный элемент структуры всей юридической науки, относительно самостоятельное научное формообразование в общем процессе понятийно-правового изучения и выражения о6ьективной действительности, специфически определенная составная часть теоретико-юридического познания и знания. Если предмет юридической науки в целом. это понятие права во всех аспектах его теоретико-познавательного проявления и выражения, то предмет каждой отдельной юридической науки как составной части (элемента) предмета юридической науки в целом - это какой-то определенный аспект данного понятия права, какой-то определенный элемент (составная часть) юридической действительности. Тоже самое можно выразить и по-другому: предмет каждой отдельной юридической науки это определенный аспект основных свойств объективной действительности в их понятийно - правовом постижении и выражении.
Применительно к отдельным отраслевым юридическим наукам приведенные определения можно конкретизировать и пояснить следующим образом. Предметная характеристика науки конституционного права, науки гражданского права, науки уголовного права и т.д. в качестве определенных аспектов понятия права прежде всего означает, что предметом науки конституционного права является понятие конституционного права (а не, скажем, позитивное конституционное право, не соответствующие нормативно-правовые акты и т.п., которые относятся к объекту данной науки), предметом науки гражданского права является понятие гражданского права (а не позитивное гражданское право объект данной науки), предметом уголовного права является понятие уголовного права (а не позитивное уголовное право объект этой науки) и т.д.
С точки зрения юридической науки (и ее предмета - понятия права) позитивное гражданское право, уголовное право и т.д. - это лишь объекты изучения, эмпирические явления в общем контексте эмпирической действительности. К этой эмпирической действительности относится и государство, включая его законодательную деятельность. Осмысление всей этой эмпирической действительности как права, как юридической действительности возможно лишь при наличии понятия права и с помощью понятия права. Понятие же права - это продукт неэмпирических явлений, а мышления, мысли о них, то есть юридической науки и прежде всего - теории права и государства, в которой сконцентрированы все наиболее существенные достижения научно-теоретической мысли о праве и государстве, все научно - (и теоретически) наиболее важное и значимое в совокупном знании о праве и государстве.
В соответствии со своим местом и значением теории права и государства в системе юридических наук ее основная научно-познавательная функция- это формулирование и обоснование общего понятия права (включающего в себя и соответствующее понятие государства), разработка на этой понятийно-правовой основе –предмета и метода данной концепции юриспруденции, конкретизация исходного общего понятия права - в виде - единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы более частных (то есть более детализированных и более конкретных) понятий юридической науки как целостной системы - различных юридических наук (отдельных – юридических дисциплин). - Сказанное означает, что предмет теории права и государства - это формулирование, разработка и конкретизация единого общего понятия права и государства в качестве предмета и метода юриспруденции как системы юридических наук.
Юридическое познание (как и всякое научное познание) объективного мира - это и его изучение с помощью понятия права (понятийно-правовое осмысление), и его теоретическое конструирование, моделирование как системы юридических понятий, как юридической действительности, как правового мира[6]. В процессе научного познания юридический метод постигает и выражает объект науки как ее предмет, то есть юридический метод преобразует эмпирический объект в теоретический предмет. Само понятийно-правовое постижение и определение соответствующего круга эмпирических явлений (объектов) в качестве, (например, действующего позитивного) конституционного права, или гражданского права, или уголовного права и т. д. является результатом познавательных, системообразующих и структурообразующих функций юридического метода, с помощью которого осуществляется конкретизация и преломление общего понятия права применительно к познанию особенностей данных объектов. Этим и обусловлены особенности юридического метода в сфере отдельных юридических наук. Юридический метод познавательно овладевает объективной действительностью, и в процессе конкретизации единого понятия права с учетом особенностей объектов (то есть в процессе объектной конкретизации предмета юридической науки) формирует систему, конкретизированных юридических понятий, определений, свойств, взаимодействий, и отношений, словом, систему юридического знания, мир права.
4. Проблемы и перспективы развития юридических наук в 21 веке.
Если исходить из размышлений большинства ученых[7], то станет ясно, что для преодоления кризиса теоретического правосознания (и правосознания в целом) требуется создание целостной интегративной юриспруденции, объясняющей весь механизм существования права.
Все предложения по реформированию юридической науки несут в себе заряд положительного знания. Но во главу угла правовых исследований должен быть поставлен человексо своим свободным социально-творческим потенциалом. Ведь не секрет, что большинство подходов в исследовании правовойдействительностилибо вообще исключали отдельногочеловека из круга обсуждаемых проблем, либо лишь косвенно затрагивали вопросы правового существованияличности. По существу, теоретические разработки отделяли право отконкретного человека, от его форм существования. Все сводилось лишь ктому, что отдельный индивид долженвсегда следовать установкам и правилам, которые созданы без него. (Хотячеловек тем и ценен, что способен к самостоятельному творчеству.) Юридическая наука не должна снимать ссебя ответственность за то, что не развивала творческий потенциал личности, а только способствовала созданиюправовой отчужденности человека.
Выбор человека в качестве цели правовых исследований не случаен, поскольку все остальные теоретические конструкции устройства общества приводили к негативным последствиям для всей социальной системы.
Именно идея свободного творчества человека должна найти правовое осмысление в рамках теоретического правосознания, а уже потом воплотиться в повседневной человеческой практике[8]. Переход теоретической мысли к идее о правовой свободе есть решающий фактор в становлении юриспруденции нового типа.