2. длина: короткая - до талии, средняя - до верхней трети бедра, длинная - ниже середины бедра. Данная классификация применяется для верхней одежды, а для остальных случаев может указываться абсолютная длина;
3. силуэт: прямой - ширина одинаковая по линии груди, талии, бедер,
полуприлегающий - ширина по талии несколько меньше,
прилегающий - приталенный, плотно облегающий тело,
Т-образный - расширенные плечи и узкая талия,
4. вид материала - мех (натуральный или искусственный), кожа (кожезаменитель), замша, натуральная ткань (атлас, велюр, парча, ситец, сукно и т.п.), искусственная или синтетическая ткань, трикотажное полотно, вязаное в ручную полотно.
5. цвет материала и характер рисунка (в клетку, в полоску, в горошек и т.п.);
6. вид застежки (на пуговицах, на пряжке, завязки на шнурках, типа "молния") и ее конструкция - центрально-бортовая (открытая, закрытая), смещенная бортовая;
7. при описании воротников указывается его конструкция (стойка, отложной, отложной пиджачного типа, в виде резинки, материал, особенности);
8. при описании рукавов - конструкция, определяемая способом ношения - навыпуск, в брюки, длина - длинный, короткий, тип - вшивной или реглан, отделка низа - манжеты на пуговицах или кнопках, манжеты на запонках, без манжет.
Полную схему описания одежды и ее элементов составить, а тем более изучить и запомнить довольно сложно, поэтому при ее описании необходимо пользоваться учебными и справочными пособиями.
Заканчивается предварительное исследование фотографированием объектов экспертизы.
При фотографировании общего вида одежды с имеющимися на ней повреждениями, одежду помещают на горизонтальной поверхности, места повреждения отмечаются небольшими, аккуратно прикрепленными бумажными стрелками.
2. Детальное исследование.
Детальное исследование является первым этапом исследования. В ходе него эксперт изучает форму повреждения, его края, характер нарушения свободных концов нитей и их волокон, форму углов, наличие или отсутствие дополнительных разрезов в углах.
Определенные трудности возникают при проведении исследований, связанных с идентификацией орудий по повреждениям на одежде.
Возможность идентификации орудия по оставленным следам зависит от ряда обстоятельств: в том числе и от следовоспринимающего материала - способности его устойчиво сохранять это отображение, количество и качество общих признаков, которые могут отобразиться в следе.
По колотому повреждению нельзя произвести идентификацию орудия, а лишь установить его групповую принадлежность. При решении вопроса не причинено ли повреждение представленным на исследование колюще-режущим орудием, следуем руководствоваться наличием или отсутствием в повреждении признаков, характерных для колото-резаных повреждений.
При этом нужно обратить внимание на форму, размер повреждений, характер отобразившихся признаков обуха и степени остроты лезвия.
Используя судебно-медицинские данные о глубине раневого канала, нужно сопоставить ширину клинка на уровне погружения с размерами основного повреждения на одежде. Если нарушено несколько слоев одежды и размеры повреждений на них различны, то наименьшее будет наиболее близким к поперечному сечению клинка ранящего орудия на уровне погружения.
Экспертный эксперимент проводится с целью решения 3-х основных задач:
- получение образцов для сравнительного исследования,
- проверка механизма следообразования,
- проверка устойчивости отображения признаков.
К образцам для проведения сравнительного исследования с повреждениями на одежде, представленной на экспертизу, предъявляются определенные требования. Они касаются: выбора материала для воспроизведения экспериментальных повреждений, орудия, используемого для их образования, механизма образования.
Экспериментальные повреждения обычно наносят в местах, отдаленных от изучаемых повреждений. По окончании экспертизы экспериментальные повреждения обшиваются нитками, в заключении делается оговорка об их образовании, чтобы в случае повторной экспертизы они не были спутаны с исследуемыми.
Если по каким-либо причинам нанести на исследуемую одежду экспериментальные повреждения не представляется возможным, то их воспроизводят на другом, желательно аналогичном материале. Первый вариант, однако, более предпочтителен.
Повреждения должны наноситься орудием, поступившим на экспертизу, и той его частью, которой, по мнению эксперта, могли быть причинены эти повреждения.
Механизм нанесения экспериментальных повреждений должен соответствовать механизму нанесения исследуемых повреждений и данных, содержащихся в материалах дела (заключении судебно-медицинского эксперта).
Экспериментальные повреждения следует наносить неоднократно, пока не будет достигнута наибольшая точность в воспроизведении предполагаемого механизма удара. Тело человека и искусственные основы, на которых располагают одежду для нанесения экспериментальных повреждений, имеют различную плотность и сопротивляемость, что неизбежно сказывается на характере образуемых повреждений. Чтобы свести влияние данного фактора до минимума, следует также продумано относиться к выбору подложки.
Экспериментальные повреждения наносятся, как правило, под тем же углом к нитям основы и утка, под которым расположены к ним повреждения на исследуемой одежде. Этим достигаются равные условия образования экспериментальных повреждений с исследуемыми и формирования их признаков.
Сравнительное исследование: проводится для установления совпадения и различия в признаках на изучаемых объектах и последующей их оценки в целях разрешения поставленных перед экспертом вопросов.
Сравнительное исследование может осуществляться тремя приемами:
1. путем сопоставления исследуемого повреждения с представленным орудием, например конфигурацию колотого повреждения с конфигурацией поперечного сечения колющего орудия, или формы повреждения, причиненного тупым орудием, с формой контактной поверхности этого орудия.
2. путем сопоставления исследуемого повреждения с экспериментальным, например исследуемого рубленого или резаного повреждения с аналогичными повреждениями, полученными экспериментальным путем.
3. по фотографическим снимкам исследуемых повреждений, орудий и экспериментальных повреждений, выполненным в равных условиях освещения и одинаковом масштабе на непрозрачной (фотобумага) и прозрачной (диапозитивы) основе.
Следует предупредить о недопустимости использования такого приема сравнительного исследования, как наложение оружия на исследуемое повреждение или вложение его в повреждение. Делать это категорически запрещается потому, что при вложении в повреждение, например, колюще-режущего орудия может измениться форма повреждения, его углов, направление краевых нитей.
Кроме того, в подобных случаях, может произойти обтирание орудия о ткань, что сделает беспредметным последующее проведение химического или спектрального исследования.
Следует отметить, что в экспертизе механических повреждений одежды доминирующее положение занимает второй способ сопоставления. Объясняется это тем, что, во-первых, он позволяет сравнивать равноценные объекты, - повреждения, во-вторых, ряд признаков орудия с достаточной полнотой может проявиться только в эксперименте (углообразная форма при колото-резанных повреждениях, нанесенных обоюдоострым орудием, острый угол при тонком обухе ножа) и только при определенном механизме образования (дополнительный разрез при колото-резаном повреждении и т.д.), в-третьих, характер следовоспринимающего объекта (текстильной ткани) существенно сказывается на форме следа - в то время, как грани колющего орудия будут хорошо различимы на тонких, плотных тканях, они могут быть совсем не выражены или слабо выражены на тканях неплотных и ворсистых, в-четвертых, сравнительное исследование орудий с их следами затруднительно в силу того, что последние по отношению к первым являются обратными (зеркальными).
Непосредственное сравнительное исследование с экспериментальными повреждениями осуществляется как путем сопоставления макроскопических признаков (форма повреждения, размер, углы, характер краев), так и посредством микроскопического исследования и сопоставления признаков (характера нарушений свободных концов нитей, волокон, надрезов, поперечных нитей в углах, поверхностных надрезов и т.д.).
3. Оценка результатов исследования и формулирование выводов
Оценка результатов исследования и формулирование выводов составляет третью стадию проведения экспертизы. Выводы должны логически вытекать из проведенных в ходе экспертизы исследований и подводить итог сравнительному исследованию. В то же время формулирование выводов - это не очередная ступень проводимого исследования, а качественно новый этап экспертизы, где эксперт на основе анализа полученных результатов и их оценки проходит к окончательному выводу. В выводе должны содержаться ответы на вопросы, поставленные следователем. По своему характеру выводы могут быть категорическими положительными, категорическими отрицательными и вероятными.
Категорический положительный вывод дается в том случае, если при сравнительном исследовании усматривается достаточное совпадение в общих и частных признаках сопоставляемых объектов и нет существенных признаков различия.
Категорический отрицательный вывод дается в случае, когда в результате сравнительного исследования не найдены совпадения общих и частных признаков, а наоборот, установлено их качественное различие.
Вероятный вывод дается в случае, когда установленные совпадающие признаки по своим количественным и качественным данным не достаточны для категорического заключения. Например, при решении вопроса, не образовано ли повреждение на одежде представленным на экспертизу ножом, эксперт установил признаки колото-резаного повреждения и определил, что ширина клинка на уровне погружения соответствует ширине повреждения на одежде. Однако указанных признаков недостаточно для дачи категорического положительного вывода, так как такое повреждение могло быть причинено и другим подобным ножом.