Смертная казнь сегодня отменена в большинстве европейских стран, но, с другой стороны, среди принципиальных ее сторонников такие развитые страны, как США и Япония. Существуют в равной мере научные исследования, доказывающие за и против смертной казни. Так, по мнению группы ученых из двух университетов США, запрет на смертную казнь только провоцирует рост числа тяжких преступлений, например, убийств. Учёные из университета Эмори пришли к выводу, что каждая смертная казнь предотвращает в среднем 18 убийств. При этом, чем быстрее смертный приговор приводится в исполнение, тем меньше желающих совершить убийство [5]. Тем не менее, большинство ученых-правоведов считает, что научных в исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по поручению ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и показателями убийств. По итогам исследования был сделан вывод о том, что «... было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания – пожизненного заключения» [6].
3 Нужна ли нам смертная казнь?
Попробуем и мы разобрать все аргументы за и против смертной казни. Стоит ли вводить ее в России? Желание наших граждан вернуть старую привычную высшую меру наказания вполне понятно. В бурные 90-е, в годы хаоса и беспредела, творившегося на улицах и во власти, у людей естественно возникла ностальгия по порядку, который в массовом сознании, как правило, соотносится со строгостью законов. При этом старое поколение как пример «строгости» и «порядка» приводит сталинские времена. Однако можно ли назвать «порядком» массовые репрессии против собственного народа и расстрел сотен тысяч невиновных людей? Да, тогда на улицах террористов и маньяков было гораздо меньше, но был массовый террор и маньяки во власти, одержимые манией преследования. Сейчас общество постепенно стабилизируется, люди успокаиваются и привыкают к стабильности, у них потихоньку формируется давно забытое чувство уверенности в завтрашнем дне. Становится меньше и сторонников смертной казни, однако, как показывает статистика, их пока большинство.
Мы провели свое маленькое социологическое исследование в своей школе – результаты, с одной стороны, закономерны, с другой – ошеломляющи и заставляют серьезно поразмыслить о состоянии нашего, все более, казалось бы, благополучного общества. Нами было опрошено 127 человек – учащихся 8, 9 и 11 классов. Из них смертную казнь допускают 96 человек – то есть 76%. И это дети! Современные школьники. Вы скажете, малы еще, ничего не понимают, не задумываются. Однако наша же статистика показывает, что чем младше ребенок, тем добрее, а самый большой процент сторонников смертной казни как раз у самых взрослых – учащихся 11 классов – 79%. Причем большинство из них считают, что смертная казнь должна быть публичной (40%) и жестокой (28%) – чтоб не повадно было. Только 9% из них – за «гуманную» смерть. У восьмиклассников соотношение иное: 21% - за «гуманную» казнь, 13% - за жестокую. У девятиклассников мнения разделились поровну. Но тенденция налицо. То ли школа ожесточает ребенка, то ли с возрастом человек звереет, то ли средства массовой информации так влияют?
Ребят также попросили указать преступления, «достойные» смертной казни. И здесь результаты не оказались неожиданными: это убийство вообще (23%) и массовые убийства в частности (17%). Это – наиболее часто называемые. В том же ряду - терроризм, изнасилования и преступления против детей.
Аргументы протии смертной казни также вполне закономерны: никто не застрахован от судебной ошибки, которую смертная казнь делает непоправимой, и второй - отнимать жизнь, даже у преступника, - грех. Подробнее результаты исследования смотрите в таблице в Приложении 1..
В представлении обывателя смертная казнь естественная кара за убийство человека. Здесь работает первобытный закон кровной мести: кровь за кровь, око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь. С точки зрения здравого смысла вроде бы все правильно и логично: отнял жизнь – заплати своей. Однако только на первый взгляд все так просто. Если немного задуматься, это звучит чудовищно. Закон «баш на баш» здесь не работает, ведь речь идет о жизни людей! А так можно оправдать любое насилие, даже террориста-шахида. Ведь и он совершает подобный обмен. Наконец, такая точка зрения противна христианской морали. Неслучайно наши великие мыслители, такие как Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский, были категорические противники смертной казни. Толстой как бывший военный выступал против убийства вообще, а Достоевский был знаком со смертной казнью не понаслышке: когда-то он сам был приговорен к ней. Логика их проста и основана на евангельском правиле: нельзя оправдать насилие, ведь зло порождает зло. Отвечая насилием на насилие, мы умножаем его до бесконечности.
Второй аргумент, который приводиться часто в пользу смертной казни – это фактор сдерживания: дескать, потенциальный преступник, зная, что ему грозит, будет бояться и не совершит преступления. Однако, если логически рассуждать, никакой сознательный преступник не желает быть пойманным, поэтому он планирует свое преступление так, чтобы в любом случае избежать наказания. Кроме того, огромная часть преступлений совершается вообще необдуманно, спонтанно, на бытовой почве, в состоянии аффекта, из-за ревности или под действием наркотика (алкоголя). Такой человек вообще не ведает, что творит, и меньше всего думает о возможном наказании.
Аргументы против смертной казни, на мой взгляд, более убедительны. До тех пор пока сохраняется смертная казнь, неизбежен риск казни невиновных. Никто не застрахован от судебной ошибки, а смертная казнь делает эту ошибку непоправимой. Судят-то люди, а они имеют склонность ошибаться. Неслучайно первые христиане призывали: «не судите, да не судимы будете». Человека может судить и наказывать только Бог (высшее существо) или он сам (поскольку сам себя лучше знает). Конечно, есть люди, опасные для общества: невменяемые, маньяки, убийцы детей. Их надо изолировать, но не убивать. Они плохие, да, может быть, очень плохие, не достойные жить. Может быть, лучше бы их и не было. Но не нам это решать. Почему?
Многие защитники казни говорят, что она гуманнее пожизненного заключения. Чем мучить человека до конца жизни, лучше просто его убить. Но я так не считаю. Пожизненное заключение гуманнее, потому что всегда оставляет надежду. Всегда есть вариант, что приговор пересмотрят, смягчат или отменят, найдут другого, настоящего преступника. Ведь общество меняется, становится добрее. Пока человек жив, он может надеяться.
Наконец, с правовой, юридической точки зрения, смертная казнь бессмысленна и противоправна. Если рассматривать право в широком смысле, не как закон, как понятие о справедливости, то смертная казнь есть нарушение одного из главных естественных прав человека – права на жизнь. Никто не вправе отнимать жизнь у человека, даже государство как вершитель общественной справедливости. Хотя бы потому, что никто не сможет потом ее вернуть, если вдруг произошла ошибка. Поэтому лишение свободы и имущества для особо опасных преступников все-таки более допустимы (хотя это тоже естественные и неотъемлемые права), ведь их при необходимости можно возвратить, а жизнь – нет.
Заключение
Итак, мы рассмотрели аргументы за и против смертной казни. Каждый решает сам, как к ней относится. Во всех нас есть жестокость, никто из нас не застрахован от преступления и может в любой момент стать преступником или его жертвой. Что поделать, мы живем в обществе, а это опасно. Но прежде чем делать выводы и решать чью-то судьбу, мы должны задуматься, что мы делаем? Вправе ли мы решать? В вопросах жизни и смерти лучше всегда выбирать жизнь, хотя бы потому, что умереть мы всегда успеем. Нельзя никогда выносить окончательный приговор, ведь и общество и человек меняется, и кто знает, что будет с нами завтра. В этом смысле мне, например, близка христианская точка зрения, разделяемая нашими писателями классиками: человек бесконечен, и в нем сеть все возможности. Любой самый страшный грешник может стать праведником или надеяться на прощение. Вспомним хотя бы апостола Павла или святого князя Владимира. Нельзя никогда ни на ком ставить крест. В этом и есть подлинный гуманизм.
Список литературы
1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль; под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ. – М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998. – Т. 2.
2. Жильцов С.В. Смертная казнь в праве Древней Руси и юрисдикция Великого князя в ее применении // Смертная казнь. Научно-популярный сайт: http://deathpenalty.narod.ru/
3. Отношение населения России к смертной казни / Левада-центр: http://www.levada.ru/press/2005070501.html
4. Президент РФ выступает против смертной казни в России // GZT.ru. -20.09.2007.
5. Смертная казнь предотвращает убийства? // Правда.Ру. - 11.06.2007.
6. Статистика смертной казни за 2007 год // AMNESTY INTERNATIONAL (Международная амнистия): http://www.amnesty.org.
7. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. - М., 1999.
Приложение
Результаты опроса учащихся «Мое отношение к смертной казни» в 8, 9, 11-х классов в % (сентябрь 2009 года)
| Классы | За смертную казнь | Против смертной казни | ||||
| всего | публичную | «скрытую» | жестокую | «гуманную» | ||
| 8-е | 72 | 21 | 18 | 13 | 21 | 21 |
| 9-е | 76 | 13 | 13 | 27 | 27 | 24 |
| 11-е | 79 | 40 | - | 28 | 9 | 19 |
| всего | 76 | 24 | 10 | 23 | 19 | 21 |