В настоящий момент суды присяжных не созданы лишь в Чеченской республике. Они начинают работу 1 января 2010 года.
6. Обсуждения перспектив смертной казни
Относительно вопроса дальнейшего применения либо замены смертной казни пожизненным заключением среди российских законодателей и сотрудников системы исполнения наказания однозначного мнения не существует. В поддержку пожизненного лишения свободы либо длительных, более 20 лет, сроков лишения свободы выступает экономическая сторона наказания: лицо, совершившее тяжкое преступление может получить необходимую профессию и выполнять трудовые обязанности в течение длительного времени, принося определённую прибыль государству, что подтверждает практика. Таким образом, компенсируется материальный ущерб и частично моральный ущерб содеянного. В пользу такой замены выступает так же возможность исправления судебной ошибки, гуманность наказания в данной форме, противоречие смертной казни духовным и религиозно-нравственным принципам.
Смертная казнь в сравнительном характере является экономически невыгодной и не несет в полной мере характера компенсации содеянного, хотя существуют предложения юристов, к примеру, по использованию органов приговоренного к высшей мере для трансплатнации тяжело больным.
В то же время, превентивная роль лишения свободы не достаточна для полноценной замены высшей меры наказания, поскольку смертная казнь обеспечивает гарантированное отсутствие каких-либо преступлений со стороны приговоренного, в то время как после отбытия срока лишения свободы ряд лиц совершают рецидивы. Юристы определяют даже категории лиц, по отношению к которым лишение свободы не несет превентивного характера. Иными словами, смертная казнь не может быть заменена лишением свободы, если речь идет не о пожизненном заключении, для данных категорий лиц:
· лица, в силу психического расстройства или болезни не контролирующие себя и не осознающие опасности наказания (маньяки, лица с психическими аномалиями);
· лица, склонные к злоупотреблению алкоголем и наркотических средств, в силу опьянения не контролирующие себя;
· лица, занимающиеся преступной деятельностью на профессиональной основе (убийцы по найму, члены банд и иных преступных группировок), для которых такого рода наказания являются нормой;
· лица, подверженные экстремистским идеям, одержимые идеологией мести.
В данное время суды применяют в качестве альтернативы смертной казни пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок 25 лет, основанием чему являются Указ Президента РФ N 724 и Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П. В то же время, отмечается, что данные акты содержат целый ряд элементов государственного правового нигилизма, игнорируя федеральные законы, применяя предпочтительно нормативные акты с меньшей юридической силой и опираясь на нератифицированные международные договоры. При этом, по мнению Н. И. Полищука, Указ Президента РФ N 724 судами применяться юридически не может, поскольку имеет меньшую юридическую силу, нежели УК РФ и УПК РФ.
Статус смертной казни становился всё более неопределённым, поскольку, ссылаясь на требования граждан осуществлять применение смертной казни, 15 февраля 2002 г. Государственная Дума РФ опубликовала обращение к Президенту РФ с заявлением о том, что дума считает «преждевременной ратификацию Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года». Ранее было опубликовано письмо ста учёных и общественных деятелей России с просьбой об отмене временного моратория на смертную казнь.
Несмотря на то, что Россия единственная из государств-членов Совета Европы так и не ратифицировала протокол № 6 (что она должна была сделать через два года после подписания) Венская конвенция велит государству, подписавшему договор вести себя в соответствии с договором до его ратификации.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 - cite_note-18
Поэтому без решения вопроса ратификации исполнение смертных приговоров в РФ после 1 января 2010 года, может быть признано нарушением международного права.
По мнению экспертов, если РФ откажется от ратификации, Россия и её граждане скорее всего испытают мощный удар возмущения, угроз по изгнанию России из международных организаций.
7. Признание невозможности назначения смертной казни Конституционным Судом РФ
С 01.01.2010 г. суды присяжных должны были начать действовать в последнем субъекте федерации, где их до сих пор не было - в Чеченской Республике. В связи с этим Верховный Суд РФ обратился с запросом о возможности применения смертной казни с этого момента в Конституционный Суд РФ.
19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ своим Определением №1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года №3-П" признал невозможность назначения смертной казни. Суд мотивировал это тем, что положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года №3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.
Конституционный Суд РФ также указал, что Российская Федерация связана требованием статьи 18 Венской конвенции о праве международных договоров не предпринимать действий, которые лишили бы подписанный ею Протокол №6 его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником (то есть этот документ будет ратифицирован). Поскольку основным обязательством по Протоколу №6 является полная отмена смертной казни, то в России с 16 апреля 1997 года (даты подписания Протокола) смертная казнь применяться не может, т.е. наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.
Заключение
Проблема отмены смертной казни сложна тем, что у всякого есть свое мнение по этому поводу. Так что появление запроса Верховного суда в Конституционном суде о разъяснении пункта 5 резолютивной части постановления КС РФ от 2 февраля 1999 года означало, что вскоре можно ожидать появления широкой дискуссии и теперь даже на улице начнут обсуждать, должны ли мы казнить своих преступников.
Так что же есть смертная казнь как уголовное наказание дел общества – польза или зло?
Зло – все то, что лишает человека дарованной ему природой жизни, ибочеловек рождается на свет для созидания, а не для того, чтобы преждевременно, да еще насильственно лишать ее. И в этом общефилософском, гуманистическом смысле смертная казнь – зло. Но когда общество применяет к преступникам всякое наказание, и смертную казнь в особенности, оно тоже как бы исправляет само себе и тем самым очищается. Хотя польза через зло, не тот идеал, к которому должно стремиться человечество. Резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Гораздо положительнее постепенная, по мере повышения уровня цивилизованности отмена рассматриваемого вида правового ограничения. Важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых практических ситуациях сразу «браться» за данный исключительный вид правового ограничения.
Проблему смертной казни важно рассматривать в широком контексте, во взаимозависимости всех социально-экономических, политико-правовых и духовно-нравственных факторов. Общество должно выстрадать отказ от смертной казни, стать достаточно сильным и богатым, чтобы жить по правилам, а не по исключениям…
А решение проблемы смертной казни в России так и останется зашифрованной фразой баз знаков препинания: «казнить нельзя помиловать»
P.S. Вечная история – пугливое стремление избежать одной ошибки ведет к другой: invitiumdicetculpaefuga.
И все-таки 19 ноября 2009 года Конституционный суд России принял решение, согласно которому никакие суды в России не могут выносить смертные приговоры.
Список использованной литературы
1. Андреева В.Н., Дементьев С. И., Трахов А.И. и др. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы.- Краснодар, 2001.
2. Викепидия.
3. Гернет М.П. История царской тюрьмы. В 5 т. - М., 1999.
4. Датий А.В. Характеристика условий отбывания наказаний в уголовно-исполнительной системе Минюста России.- М., 2007.
5. Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. - Краснодар, 2006.
6. Дзигарь А.Л. Смертная казнь и преступность.- Ростов-на-Дону, 2008.
7. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2008.
8. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. -М., 2008.
9. Улицкий С.Я. Политические и правовые проблемы смертной казни.- Владивосток, 2007.
10. Упоров И.В. Пенитенциарная политика России в XVIII-XX вв.: Историко-правовой анализ тенденций развития.- СПб., 2006.
11. Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок.- М., 2007.
Нормативные правовые акты:
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.- М., 2006.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.- М., 2006.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.- М., 2006.
5. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»// СЗ РФ. 1996. № 21. ст. 2468.
6. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации») // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 2). ст. 5149.