Основные методы прогнозирования энтальпий образования органических соединений относятся к
В группе методов молекулярной механики нами накоплен значительный опыт по использованию метода ММХ (на базе силового поля Эллинджера). Метод хорошо зарекомендовал себя в приложении к
При отсутствии справочных данных для прогнозирования
Рис. 1.1. Зависимость энтальпии образования н-алканов и алкил бензолов от числа атомов углерода в их молекулах
Таким образом, гомологическая разность не является величиной постоянной, особенно для первых членов гомологических групп. Точно так же при увеличении количества заместителей одного вида в молекулах органических веществ очень часто приходится говорить об отклонении от аддитивности в
В зависимости от принятой идеологии в качестве носителя структурной и количественной информации в аддитивных методах могут выступать составляющие молекулу атомы, группы атомов или связи. Большинство методов прогнозирования построено таким образом, что по мере расширения базы данных по энтальпиям образования относительно легко могут быть уточнены значения парциальных вкладов или введены новые поправки.
Общий подход к прогнозированию энтальпий образования веществ предполагает вычисление
Следует признать, что из всего многообразия аддитивных схем для прогнозирования энтальпий образования органических веществ метод Бенсона в течение продолжительного периода применяется наиболее широко. Объясняется это, вероятно, тем, что этим методом охвачен наиболее широкий круг соединений. Для оперативной оценки
Метод Бенсона принято называть групповым, хотя в качестве структурной единицы в нем избран атом с его первым окружением. Метод разработан автором для расчета следующих идеально-газовых свойств веществ: теплоемкости
Алкилбензолы и их функциональные производные
Объем экспериментальных сведений для
В результате можно с уверенностью говорить о том, что при использовании любого аддитивного метода для
Последовательное применение метода Татевского по связям к накопленным к настоящему времени экспериментальным данным позволило определить значения парциальных вкладов, которые приведены в табл. 1.11. Все парциальные вклады получены на весьма представительных выборках и могут считаться достаточно надежными, чтобы быть рекомендованными к применению.
В отношении поправок (табл. 1.11) необходимо отметить, что большинство из них определено по одному-двум источникам экспериментальной информации. Однако все приведенные значения прошли дополнительное тестирование неэмпирическими методами расчета. Выполненный нами анализ полученных при этом результатов показал, что использование аддитивных подходов на этапе введения поправок для
Таблица 1.11 Значения парциальных вкладов для прогнозирования
Условноеобозначение | ΔfH0g, 298, кДж/моль | Условное обозначение | ΔfH0g, 298, кДж/моль | ||||||
1 уровень | 2 уровень | 3 уровень | N | 1 уро-вень | 2 уровень | 3 уровень | N | ||
Парциальные вклады для ароматических соединений | |||||||||
(Cb-H)1 | 13,877 | 65 | Cb-OH | -164,390 | 62 | ||||
(Cb-C1)1 | -19,121 | 18 | Cb-NH2 | 18,42 | 16 | ||||
(Cb-C2)1 | 13,976 | 10 | Cb-F | -181,85 | 34 | ||||
(Cb-C3)1 | 24,824 | 11 | Cb-I | 93,424 | 6 | ||||
(Cb-C4)1 | 34,603 | 13 | Nb | 70,45 | 12 | ||||
(Cb-Cb)1 | 41,069 | 13 | |||||||
Поправки на орто-взаимодействие заместителей | |||||||||
C1-C1 (транс-“Н-Н”) | 1,461 | 15 | OH(транс-)-C2 | 2,4 | 1 | ||||
C1-C1 (шахм.-“Н-Н”) | 5,120 | 6 | OH(транс-)-C3 | 2,029 | 6 | ||||
C1-C2 | 3,600 | 1 | OH(цис-)-C3 | 8,661 | 1 | ||||
C1-C3 | 5,900 | 1 | OH(транс-)-C4 | 11,155 | 15 | ||||
C1-C4 | 23,600 | 1 | OH(цис-)-C4 | 18,007 | 3 | ||||
C2-C2 | 4,222 | 1 | NH2-C4 | 19,05 | 2 | ||||
C2-C4 | 35 | F-F | 21,956 | 19 |
C3-C3 | 10,204 | 1 | Cl-F | 13,279 | 4 |
C4-C4 | 93 | I-I | 9,521 | 1 | |
C1-Ph | 5,962 | 1 | (Nb-C1)орто | -7,63 | 7 |
(Nb-C1)пара | -3,71 | 4 |
* - значения ряда парциальных вкладов и поправок для расчета DfH0g, 298 скорректированы по сравнению с первой редакцией пособия в связи с увеличением представительности выборки веществ, участвующих в определении параметра.