Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо". Нельзя не согласиться с этим утверждением.
Еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы.
Необходимость применения смертной казни высказывают и некоторые учебники Уголовного права, например: "Включение смертной казни в строго ограниченных пределах, как по числу преступлений.., так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо.
Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами". Коре всего такая точка зрения выражает официальную позицию властей РФ, объясняющую, почему в России смертная казнь не отменена.
Наиболее эмоциональную точку зрения в защиту смертной казни высказывает писатель А. Кулешов. "Те, кто ратует за отмену смертной казни... упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватывают чувства? С трудом представляю себе человека, который воскликнет: "Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность? Где человеколюбие?" Однако в отвлеченных беседах кое-кто именно так и восклицает". Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика.
Можно подытожить и выделить основные «за» смертную казнь:
Смертная казнь – это справедливая расплата, она является нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство.
Смертная казнь дает устрашающее действие, способствующее предотвращения таких же преступлений.
Смертная казнь несет, в какой-то степени благо обществу тем, что освобождает его от очень опасных преступников.
Смертную казнь можно оправдать гуманными соображениями по отношению к самому человеку, совершившему преступление, так как пожизненное, беспроглядное, нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть.
Смертная казнь является самым простым и дешевым способом отделаться от преступника.
Но никогда с точки зрения этики такие аргументы не послужат оправданием смерти человека.
5. Против смертной казни
Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:- смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении;- осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;- присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;
- приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;- ожидание испонения приговора - это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженное позорное пятно.
Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет.
Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная казнь - свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности.
Еще один довольно сильный аргумент, по аналогии с медициной: "Почему врачам запрещено даже в случае смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может предпринять врач? Потому что вдруг человек поправится? Медицина понимает, что пока она не всесильна и не всезнающа. Здесь можно найти... аналогию со смертной казнью. Вдруг человек исправится?" (13, с. 303-304). А если нет? Где гарантия того, что закоренелый преступник посвятит всю оставшуюся жизнь раскаянию? Кроме того нередки случаи самоубийств среди неизлечимо больных. Ведется также полемика вокруг эвтаназии, многие требуют ее законного введения с согласия больного.
Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить.
Еще один отрицательный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.
Рассмотрим же этические аргументы против смертной казни.
1. Смертная казнь имеет нравственно-развращающее действие на человеческое общество.
Фактом наличия смертной казни утверждается мысль, что убийство даже в каких то отдельных случаях может быть справедливым, благим делом. Граждане получают мотив иногда самим выступать блюстителями справедливости и расправляться с преступником.
2. Смертная казнь – антиправовой акт.
Основной принцип права – равновесие личной своды и общего блага. Смертная казнь, которая уничтожает индивида, ликвидирует и само правовое отношение.
3. Смертная казнь несправедлива и лжива потому, что она, нарушает границы компетенции человека. Любой человек не властен над жизнью. Жизнь является условием всех человеческих дел и должна оставаться их рубежом. Но человек не имеет права судить о чьей либо виновности и тем более утверждать о совершенной неисправимости преступника.
4. Смертная казнь является покушением на коренной нравственный принцип самоценности человеческой личности, ее святости. Смертная казнь пытается обменным путем довести до общества мысль, как будто убийство может быть человечным, разумным делом.
Этот раздел хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: "Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее".
6. Смертная казнь и общественное мнение
Как сторонники, так и противники смертной казни, подтверждая свои доводы, часто ссылаются на общественное мнение. В любой стране смертная казнь - это не только институт уголовного права, но и феномен социокультурный. Отношение к этому институту формируется на основе взаимодействия многих социальных факторов. В большинстве государств мира общество в целом одобряет смертную казнь. Результаты опросов в Эстонии, Латвии, Литве и Польше практически совпадают, а именно: 75% опрошенных - за, 15% - против.
Что же касается России, интерес представляют данные об уровне правовой осведомленности населения: по мнению 2 из 3 опрошенных смертная казнь - обязательное наказание за убийство. В ответе на вопрос, какое наказание за убийство является наиболее справедливым - 20% назвало смертную казнь, 32% - смертную казнь или пожизненное заключение, 31% - смертную казнь или лишение свободы на длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничившись лишением свободы. 73% опрошенных считают возможным применение смертной казни только в крайних случаях, 18% полагают, что следует примененять как можно шире, и лишь 9% считают, что смертную казнь следует отменить.
Эти результаты дают представление о состоянии общественности, но не являются неожиданными, ибо несколько поколений в России убеждены, что без жестокости нельзя справится с преступностью. Требование ужесточения наказания отражают потребность людей в государственной защите и безопасности. Поэтому ни в психологическом, ни в культурном отношении российское общество к отмене смертной казни никак не готово.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав тематику смертной казни в жизни общества, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу, можно прийти к определенным выводам.
До исследования этой темы я задумывалась над проблемой смертной казни и считала, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена и применяться.
Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Приговоренный к смерти начинает смотреть на мир по-другому испытывает некое просветление. И тогда в некоторых случаях смертная казнь не имеет никакого смысла.
Так же имеют место быть юридические ошибки. Необходимо заметить, что подобные ошибки не являются такой уж редкостью. Ученные подсчитали, что только в США было ошибочно вынесено 349 смертных приговоров, 23 из которых уже были приведены в исполнение.
И изучив эту тему, могу сказать, что мое мнение кардинально не поменялось и если я сейчас не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярый сторонник, не могу полностью согласиться с доводами противников смертной казни
8. ЛИТЕРАТУРА :1. "Государство и право" № 4/1997. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение.2. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989.3. Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989.4. Учебник уголовного права. Общая часть. Редакторы Кудрявцев В.Н. Наумов А.В. М., 1996.
5. Этика. Конспект лекций. Под ред С.Г. Зубанова, Д.А. Аникина.,М.,2007. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
1. Конституция РФ. М., 1999.2. Уголовный Кодекс РФ. М., 1998.