Для представления к условно-досрочному освобождению лица, отбывающего пожизненное лишение свободы, прежде всего необходимо, чтобы администрация исправительного учреждения была убеждена в том, что данное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время отбывания наказания и особенно за последнее время, именно поэтому в течение трех лет, предшествующих представлению его к условно-досрочному освобождению осужденный не должен совершать злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Существует еще одно ограничение для условно-досрочного освобождения рассматриваемой категории осужденных, направленное на предупреждение совершения новых преступлений. Удлинение срока наказания для этих лиц в случае совершения нового преступления не имеет смысла. Поэтому совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-досрочного освобождения пожизненно.
Однако, как отмечалось выше, «никто не знает, как будет себя чувствовать человек после 25-летнего отбывания, выйдя на свободу». А если он не сможет адаптироваться в новой среде, то ему уже и терять нечего: «два пожизненных не бывает». Но ведь помилование его, смягчение его участи, а в рассматриваемом случае дарование ему жизни - это же акт доверия осужденному. Если он не оправдает оказанного доверия, значит помилование было ошибочным. Это приводит к выводу, что помилование должно быть условным, для того чтобы его можно было отменить в случае совершения нового умышленного преступления, т.е. привести в исполнение смертный приговор[108].
Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает порядок повторного представления к условно-досрочному освобождению лиц, которым суд ранее отказал в таком освобождении. Часть 3 ст. 176 УИК устанавливает, что в случае отказа судом в условно-досрочном освобождении повторное внесение предложения возможно не ранее чем через 3 года после вынесения судом решения об отказе[109].
Как говорилось выше, пожизненное лишение свободы не является, по сути дела, одним из видов наказаний, а представляет собой альтернативу смертной казни, т.е. может быть назначено взамен ей. В законе указаны условия применения пожизненного заключения. Они сводятся к следующим:
1. Лицо осуждается за совершение особо тяжкого преступления.
2. Это преступление должно выражаться в посягательстве на жизнь одного человека или нескольких лиц.
3. Суд, оценив все материалы дела и личность преступника - стечение
смягчающих или наличие исключительных обстоятельств - признает возможным не применять смертную казнь, а назначить осужденному пожизненное лишение свободы[110].
Альтернативой смертной казни являются длительные сроки лишения
свободы, включая пожизненное. Но вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной меры по отношению к смертной казни спорный. Если касаться общественного мнения, то сначала нужно методически верно его изучат. Например, если задать вопрос: «Являетесь ли вы сторонником смертной казни?» - будет один результат; если же спросить: «Какое наказание более приемлемо: смертная казнь или пожизненное лишение свободы?» - результат окажется иным[111].
После приведенных выше точек зрения «за» и «против» (см. IV главу) у нас появилось сомнение, а правильно ли мы поступаем, приговаривая людей к смертной казни, лишаем их жизни, не имея на то права? Ведь можно же смертную казнь заменить пожизненным лишением свободы. Все зависит от конкретного случая, порой заменяя расстрел на пожизненное лишение свободы, обрекаем человека на более мучительные страдания, заставляя его каждый день вспоминать о содеянном.
Как говорилось выше об условиях содержания осужденных, кажется, можно разве еще чего-то желать, когда смертная казнь заменена на просто «райские» условия содержания. Но не все так просто. Надо сказать, что большинство из осужденных не достигло еще и тридцатилетнего возраста (здесь взят средний показатель). И если все боятся смертной казни, тогда почему многие из осужденных пытаются покончить жизнь самоубийством? Это одно из самых распространенных явлений в колонии № 1 Дубравного, оно настолько распространено, что стало привычным. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь из осужденных не пытался свести счеты с жизнью. Вот рвут они себе простыни на петли, грызут вены, «подключатся» к розеткам, одним словом, используют любую возможность прервать свое бессмысленное существование. На какие только здесь ухищрения не пускаются, какую только изобретательность не проявляют. Благо времени для обдумывания очередного суицидального плана предостаточно[112].
Так же как экономически, социально наша страна не готова полностью к отмене смертной казни и к применению ее альтернативы - пожизненного, лишения свободы. При отмене смертной казни в России будет необходимо строить по одной тюрьме в год. А если российские суды будут судить также строго, как, например, во Франции или США? Допустим, что в России пожизненное лишение свободы будет применяться к 5-10 % лиц, это значит, тюрьмы ежегодно будут пополняться 500-800 осужденными «пожизненниками». Таким образом, проблема с тюрьмами не такая уж простая, если взять во внимание, что по минимальным стандартным правилам обращения с заключенными тюрьмы не должны вмещать более чем по 500 заключенных. А помимо этого осужденных надо «содержать», т.е. одевать, кормить. Готова ли Россия к полной альтернативе смертной казни?
А.С. Михлин считает, что «помилование - милость государства, которая может быть дарована лишь в исключительных случаях. Помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представление, что оно вообще не применяется»[113].
Глава 7. ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Как было сказано в пункте плана 1, в России не раз предпринимались попытки отмены смертной казни. Однако проходило немного времени, и законодательство вновь возвращалось к применению этого наказания.
Постоянно ограничиваются и законодательные возможности назначения данного наказания: сокращается круг преступлений, в санкциях которых упоминается смертная казнь, расширяется перечень лиц, к которым запрещено применять исключительную меру наказания.
Если мы проследим тенденции в назначении смертной казни за более или менее длительный период, то обнаружим четкое стремление к последовательному ограничению ее применения на практике.
Начнем анализ динамики назначения смертной казни с судебной статистики, на основе которой составлена таблица 4.
Из этой таблицы видно, что в 1989 г. 100 человек, осужденных к смертной казни. По статистике это минимальное число за все время после 1917 г. (1961 г. -1890; 1971 г. - 427; 1981 г. - 415).
С начала 90-х годов наметился новый поход к применению смертной казни. Законом РФ от 5.12.91 г. это наказание исключено из санкций составов таких преступлений как хищение в особо крупном размере, нарушение правил осуществления валютных операций, взяточничество, а в 1994 г. отменена смертная казнь за фальшивомонетничество.
Вместе с тем рост преступности, в том числе умышленных убийств, привел к несколько более широкому применению исключительной меры наказания. Число осуждаемых к 2001 г. стабилизировалось примерно на уровне 150-160 человек в год. Для наглядности эти данные приводятся на рис. 3.
Для анализа представляет интерес еще один показатель - доля приговоренных к смертной казни среди всех осужденных. В 1989 г. он был 2,3 %, к 1991 г. резко возрос - 4,1 % и далее идет на снижение: уже к 1998 г. этот показатель снизился до 1,4 и даже до 1 человека на 10 тыс. осужденных.
В 1999 г. были приговорены к смертной казни 19 человек. Но уже с принятием постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля этого года суды перестали назначать это наказание. Поэтому данные за 1999 г. не приводятся ни в таблицах, ни в графиках.
Далее посмотрим, за какие преступления виновных приговаривали к смертной казни. Это можно увидеть из таблицы 2. Поскольку подавляющее число осужденных к смертной казни составляли виновные в умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах, то остановимся на них более подробно и посмотрим, как изменяется динамика применения смертной казни в сравнении с числом осужденных за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах (табл. 3).
В 1989 г. удельный вес смертной казни составил 6,2 %. В 1990 г. число убийств возросло на 35 %, а удельный вес смертной казни повысился более чем в 1,5 раза (с 6,2 % до 9,8 %). Если посмотреть по таблице дальше, то мы видим, что удельный вес смертной казни падает, несмотря на продолжающийся рост убийств.