Внутрибанковские положения, регламенты и инструкции касаются отдельных групп активов, но не портфеля в целом. Сотрудники российских кредитных организаций концентрируются на управлении отдельными активами, не понимая, как новый выданный кредит или приобретенный пакетценных бумаг отразится на характеристиках всего портфеля.
Еще одной особенностью системы управления банковскими активами в России является слабое развитие (а в большинстве банков просто отсутствие) эффективных способов коммуникации между высшим руководством и рядовыми сотрудниками. У сотрудников заинтересованных подразделений и руководителей среднего звена просто нет информации о комплексной стратегии банка в области управления активами (даже если таковая существует). Отсутствие ориентиров порождает неоднозначность и повышает вероятность ошибки.
Как известно, ни одна инструкция или методика не может быть совершенной, поэтому в отличие от традиционного подхода к управлению активами, в рамках которого приоритет отдастся формальным процедурам и правилам, портфельный подход на первый план выдвигает понятие корпоративной культуры как системы неформальных принципов, действий, сдерживающих факторов и выгод, которые существуют в кредитной организации.
В российских банках только начинают формироваться кредитная культура, культура обслуживания.
Человеческий капитал — важная составляющая портфеля банковских активов, поэтому успех портфельной концепции во многом зависит от профессионализма банковских служащих, их личных и деловых качеств. По признанию Эдгара М. Морсмана. «компании стагнируют не потому, что они не видят возможностей, а потому что у них нет человеческих ресурсов, при помощи которых они могли бы воспользоваться этими возможностями»3. Всестороннее развитие человеческого капитала является необходимым условием реализации портфельной концепции. Как заявляет председатель правления американской финансовой корпорации JPMorganChase& Со. Дж. Даймон, «наши сотрудники — наш самый большой актив».
В отечественных банках пока еще не уделяется должного внимания развитию персонала. Только крупные банки предлагают своим сотрудникам регулярные программы повышения квалификации, формулируют ясные, объективные принципы и перспективы карьерного роста для лучших сотрудников.
Регулирование. За последние годы кредитные организации в целом неплохо освоили методы регулирования отдельных активов (структурирование кредитов, методы реабилитации проблемных ссуд, создание резервов на возможные потери, др.) и групп активов (поддержание определенной доли кассовых активов, регулирование структуры активов в целях поддержания нормативов банковской деятельности). Однако решения относительно выдачи/пролонгации кредита, приобретения/продажи ценной бумагипринимается изолированно, вне контекста управления структурой, количественными и качественными характеристиками всего портфеля активов.
Диверсификация активов рассматривается в качестве способа снижения уровня портфельного риска. Отечественные банки используют этот метод регулирования применительно к портфелю ценных бумаг. В последние годы они ищут возможности для использования данного метода применительно к управлению кредитным портфелем, но ограничиваются в основном установлением лимитов кредитования отдельных заемщиков, отраслей, регионов.
В большинстве российских кредитных организаций не создана методика опенки портфельного риска, поэтому о диверсификации всего портфеля как способе регулирования активов речь пока не идет.
Несовершенство методов регулирования активов, используемых российскими банками, проявляется в избыточном кредитовании на фоне стремительного роста активов банковского сектора. В течение последних 4 лет размер активов банковской системы увеличивался почти на 40% ежегодно, объем кредитного портфеля - на 47%. За период с января 2005 г. но сентябрь 2008 г. совокупный портфель ценных бумаг российских банков увеличился в 2 раза, а кредитный портфель — в 4 раза. Как известно, слишком высокие темпы прироста активов приводят к снижению их качества и увеличению уровня кредитного риска. По оценкам зарубежных аналитиков, 2/3 банкротств банков связано именное плохим качеством активов.
В свою очередь избыточное кредитование привело к появлению основной структурной проблемы для отечественных банков, а именно к несоответствию темпов роста кредитования компаний и населения темпам роста депозитов в условиях ограничения объема внешних займов. Если в середине 2007г. кредитный портфель всех отечественных банков превышал общий объем депозитов только на 8 - 12 %, то через год - уже на 20 — 24 %. Этот разрыв частично покрывался за счет продажи ценных бумаг. Дальнейшее избавление от ликвидных ценных бумаг может стать критичным для многих кредитных организаций, так как уже сейчас доля кредитного портфеля в структуре активов банковского сектора увеличилась до рекордных 80%, портфеля кассовых активов, напротив, уменьшилась до 6%, а доля высоколиквидных ценных бумаг - до 0,5 %.
В целях поддержания сбалансированной структуры активов зарубежные банки используют современные способы регулирования, тонкой настройки своих портфелей. По мнению американского экономиста Дж. Синки, «настройкапортфеля - это уравновешивание разнообразных компонентов, имеющее форму гибкой политики андеррайтинга, синдицирования кредитов, транзакций на вторичном рынке (покупка и продажа кредитов), использование современной портфельной теории (корреляций) и применения кредитных деривативов» [2].
В настоящее время отечественные банки только начинают использовать такие инструменты, как синдицированное кредитование, секьюритизация, покупка деривативов для регулирования своих портфелей.
За последние 4 — 5 лет российскими банками было реализовано всего несколько десятков сделок по секьюритизации активов (не считая продажи ипотечных кредитов Агентству по ипотечному жилищному кредитованию), причем почти всс они осуществлялись через специальные компании, создаваемые в странах с благоприятным налогообложением (Ирландия, Нидерланды, Люксембург), ценные бумаги выпускались по зарубежному праву (в основном английскому) и размешались преимущественно среди иностранных инвесторов.
Использование производных финансовых инструментов для регулирования портфелей активов российскими банками связано с приходом на российский рынок иностранных банков. В настоящее время рынок деривативов в нашей стране активно развивается: оборот рынка валютных деривативов увеличился в 2008 г. по сравнению с 2007 г. в 5 раз, товарных деривативов и производных от акций инструментов — в 20 раз.
Однако количество отечественных банков, использующих производные инструменты для хеджирования рисков своих активов, пока невелико. Так, если в 2007 г. сделки с процентными деривативами указали всего 11 банков, в 2008 г. — немногим более 20.
Основные сложности осуществления секьютеритизации активов и использования деривативов российскими банками связаны с почти полным отсутствием законодательной базы, отставанием нормативного регулирования от экономических потребностей, недостаточной степенью развития внутреннего фондового рынка.
Для регулирования рентабельности портфеля активов и управления соотношением риск/доходность важную роль играет вопрос выбора метода ценообразования на ссуды, поскольку их удельный вес может достигать 3/4 всего объема банковских активов.
В отечественной практике общепринятым остается затратный подход, основанный на определении средневзвешенной стоимости привлечения ресурсов и на системе стоимостного трансфера (т.е. переноса стой мости обязательств на себестоимость активов).
Данный метод отличается простотой применения и логичностью, он позволяет достаточно точно планировать банковскую маржу и прибыль, планировать и оценивать доходность привлекающих и размещающих подразделений, а значит, и эффективность их работы.
В России пока не востребован рыночный подход к ценообразованию, который за рубежом является преобладающим и считается основным в рамках портфельной концепции управления активами. Этот подход не отменяет затратного ценообразования и даже в известном смысле базируется на нем. Он ориентирован на установление такой цены кредита, которая дает конкурентные преимущества перед другими кредитными организациями.
Целям своевременной корректировки состава и структуры портфеля активов в рамках портфельной стратегии служат создание и использование потенциального портфеля активов, за счет которого банк имеет возможность оперативно заменить выбывающие активы на новые, как минимум не ухудшающие его, текущие характеристики.
Однако в российской практике такой метод почти не используется. Существуют отельные примеры формирования свода кредитных проектов корпоративных клиентов, которые были рассмотрены банком, но выдача кредита не состоялась. Однако это является скорее инициативой отдельных руководителей среднего звена, а не частью осознанной стратегии банка.
Оценка. Российские банки наряду с зарубежными рассчитывают и анализируют количественные и качественные показатели портфеля активов, такие как рентабельность активов, уровень просроченной задолженности и резервов на возможные потерн, доля ликвидных активов, применяют методы дисконтирования денежных потоков и т.д. Однако отечественный подход к оценке портфеля активов обладает рядом ограничений:
1) не оценивается портфельный риск активов;
2) не осознается связь между рассчитываемыми коэффициентами и величиной справедливой стоимости портфеля активов (в контексте увеличения стоимости банка). Не осознаются причины изменения показателей качества портфеля;