Основания задача эксперимента состояла в том, чтобы исследовать целесообразность и эффективность методики формирования умений пользоваться химическим языком в курсе общей химии. Данная задача направлена на развитие мышления и творчества учащихся, самостоятельной деятельности, является средством рационализации учебно-познавательного процесса.
В период 29 января-17 февраля 2007г. в средней школе № 8 г. Калуги под руководством учителя Григорьевой Л.Л. была применена разработанная нами методика на уроках химии в 11 "А" классе. За это время представилась возможность осуществить педагогический эксперимент, но проводить сравнение с другим 11 классом не было возможным, т. к. в школе всего один 11 класс. Изучение химии идет по программе Габриеляна О.С. и как таковую тему "ОВР" в учебнике 11 класса не предусмотрено, она разбита на отдельные уроки в темах: 1 – Классификация химических реакций; 2 – Металлы: а) Коррозия металлов; б) Способы получения металлов. Применение нашей методики не нарушило целостность образовательного процесса, так как учителя в праве менять до 20% учебного материала.
После изучения темы с учащимися мы провели анкетирование (приложение 3) с целью проверки результатов эффективности разработанной нами методики.
Педагогический эксперимент проводился в школе № 23 г. Калуги под руководством учителя В.Г. Бархударян. Подготовка к проведению эксперимента проводилась в два этапа.
На первом этапе были разработаны теоретические основы формирования умений, определена тема, при изучении которой будет проходить реализации методики. Было решено сделать 11 "Б" экспериментальным классом. Для проведения сравнительного эксперимента необходимо было выбрать контрольный класс, им стал 11 "А" класс, так как по составу учащихся он был близок к экспериментальному.
На втором этапе подготовки к проведению эксперимента тщательно изучена тема "Окислительно-восстановительные реакции", были составлены планы уроков для экспериментального класса (приведены в главе 2 выпускной работы), планы уроков для контрольного класса (представлены в приложении 4), а также составлен вариант самостоятельной работы для экспериментального и контрольного классов с целью проверки эффективности методики.
Эксперимент проводился с 13 ноября по 23 декабря 2006 г. в школе № 23 г. Калуги под наблюдением В.Г. Бархударян. Занятия проводились: в 11 "А" классе (контрольный) – по программе Габриеляна О.С., в 11 "Б" классе – с применением методики формирования умений. Сравнивались два варианта преподавания:
· первый вариант: контрольный, без использования специальной методики;
· второй вариант: экспериментальный, с применением методики формирования умений пользоваться химическим языком.
На заключительном уроке в обоих классах была проведена самостоятельная работа, выполнение которой показывает на успешное формирование знаний и умений пользоваться химическим языком. Работа проводилась в течение 15 минут и состояла из 4 вариантов, по 5 заданий в каждом варианте (рассмотрен в главе 2). Условия проведения были одинаковыми для всех классов. Оценивалась вся работа в целом, а также засекалось время, за которое учащиеся справлялись с заданием.
С учащимися 11 класса школы № 8 мы провели анкетирование (приложение 3) с целью проверки результатов эффективности разработанной нами методики. Результаты:
| ответы | сложная | пришлось подумать | не очень сложная | вообще не сложная |
| % | 12 | 34 | 45 | 7 |
1 вопрос:
| ответы | они тянулись | как обычно | быстрее, чем раньше | быстро, незаметно |
| % | 7 | 3 | 33 | 57 |
2 вопрос:
| ответы | никак не помогут | иногда помогут | конечно помогут |
| % | 13 | 40 | 47 |
3 вопрос:
| ответы | нет | немного было | да |
| % | 24 | 32 | 44 |
4 вопрос:
Проанализировав самостоятельные работы учащихся 11 классов школы № 23 по содержанию, стало видно, что у учащихся экспериментального 11 "Б" класса записи были четкими, лаконичны, последовательны, ответы давались грамотным химическим языком, с использованием правил составления и преобразования, операций с химическими знаками. Можно сделать вывод формирование всей группы понятий в теме "ОВР", а также можно наблюдать прогнозирование на основе символики. Учащиеся контрольного 11 "А" класса успешно справились с заданием, но не прослеживалось особой четкости в записях, "ломанный" химический язык наблюдался практически во всех работах, большинство придерживалось образцов, рассмотренных на уроках, не проявляя своей инициативы.
Результаты проверки решения самостоятельной работы приведены в таблице (таблица 4) и изображены в виде гистограммы (рис 1. – приложение 5).
Таблица 4.
| Класс | Всего учащихся | Писали работу | Оценки | |||
| 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 11 "А" (контрольный) | 20 | 20 | 2 | 6 | 8 | 4 |
| 11 "Б" (экспериментальный) | 18 | 18 | - | 2 | 9 | 7 |
Анкетирование с учащимися 11 класса 23 школы представлены 9.
На основании проведенного эксперимента в школах № 8 и № 23 можно сделать следующие выводы:
Степень сформированности групп умений пользоваться химическим языком в экспериментальном классе выше, чем в контрольном: об этом свидетельствует количество отличных оценок (приложение 6), а также само оформление работы.
У учащихся экспериментального класса знания систематизированные, четкие, построенные грамотным химическим языком. Отмечается моделирование вариантов записей, прогнозирование на основе химической символики. У учащихся контрольного класса такие показатели наблюдалось лишь у некоторых человек, остальным не удалось выполнить задания в полной мере, используя язык химической науки.
Сформированные умения пользоваться химическим языком позволяют рационализировать учебно-познавательный процесс, активизирует мышление учащихся, стимулируют развитие самостоятельной деятельности.
В соответствии с поставленной целью выпускной работы – формирование умений пользоваться химическим языком – было сделано следующее:
Проанализировано состояние проблемы методики формирования умений пользоваться химическим языком в средней школе в трудах различных авторов и в практике школьного преподавания.
Выявлено, что умения пользоваться химическим языком являются рациональным компонентом учебно-познавательного процесса, стимулируя развитие мышления, творчества и самостоятельной деятельности учащихся.
Разработана конкретная методика формирования умений пользоваться химическим языком в 11 классе при изучении темы: "Окислительно-восстановительные реакции".
С целью оценки эффективности применения методики формирования у школьников умений в средней школе № 23 г. Калуги проведен сравнительный педагогический эксперимент, в школе № 8 применение методики.
Проанализированы результаты эксперимента: по времени выполнения заданий.
Решение этих задач, итоги эксперимента, беседа с учащимися и результаты выполнения ими работ – все это позволяет сделать общий вывод, что методика формирования умений повышает качество знаний учащихся, совершенствует их навыки в выполнении основных заданий по химии, способствует развитию творчества, самостоятельности, активной мыслительной деятельности, повышает интерес к предмету. Этот вывод подтверждает выдвинутую в начале работы гипотезу.
1. Александрова М.А. Урок "Электролиз растворов и расплавов солей" // Химия в школе. - 2005. - № 3 - с.61-66.
2. Алексинский В.Н. занимательные опыты по химии: Книга для учителей. – 2-е изд., испр. – М.: Просвещение, 1995. – 96 с.: ил.
3. Ахметов Н.С. Общая и неорганическая химия. Учеб. для вузов. – 4-е изд., испр. – М.: Высш. шк.; 2002. – 743 с.: ил.
4. Ахлебинин А.К., Ахлебинина Т.В., Карпов В.А., Лазыкина Л.Г., Ларионова В.М., Лихачев В.Н., Майерли А.А., Нифантьев Э.Е., Чайков С.Г., "1С: Образовательная коллекция. Химия для всех – XXI: Химические опыты со взрывами и без". Мультимедийный компакт-диск с комплектом программ для поддержки школьного курса химии. "1С". 2002. – 283 МБ.
5. Балаев И.И. Домашний эксперимент по химии. Пособие для учителя. Из опыта работы. – М.: Просвещение, 1977. – 126 с.
6. Балуева Г.А., Осокина Д.Н. Все мы дома химики. – М.: Химия, 1979. – 128 с.: ил.
7. Герасимова Н.Ф., Смирнова Т.В., Супоницкая И.И. Опорный конспект в обобщении знаний о коррозии и защите металлов // Химия в школе. – 1997. - № 7 – с.40-42.
8. Герус С.А. Теория и практика рационализации процесса обучения химии в средней школе: Монография. – СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И. Герцена, 2003. – 160 с.
9. Грибакина Л.В., Кузнецова Н.Е. О причинах формализма в знаниях учащихся // Химия в школе. - 1988. - № 6. – с.17-18.
10. Единый государственный экзамен 2001: Тестовые задания: Химия / М.Г. Минин, Н.С. Михайлова, В.Ф. Гридаев и др.: М-во образования РФ. - М.: Просвещение, 2001. – 47с.: ил.
11. Жуков С.Т. Аликберов Л.Ю. Окислительно-восстановительные реакции. Часть 5. Природа вещества и процессы окисления – восстановления // Химия в школе. – 2005. - №1 с.36-42.
12. Журин А.А. Окислительно-восстановительные реакции. – М.: Аквариум, 1998. – 256 с.
13. Кузнецова Л.М. Причины формализма в знаниях учащихся и пути его устранения // Химия в школе. – 1990. - № 3 – с.16-19.