Таким образом, введение поста Президента РСФСР стало следствием тех непростых, но в целом весьма прогрессивных, демократических процессов, которые происходили и происходят в российском обществе и в его политической системе с начала 90-х годов. Оно отразило объективный процесс трансформации политической власти из системы партийных органов и организаций, в систему государственных органов и организаций, включая институт Президента и Советы. Это, как представляется, основное, главное, но не исчерпывающее объяснение происшедших в механизме политической власти страны структурных и функциональных изменений. При этом следует учитывать, что имеется много других, неразрывно связанных с указанной - объективных и субъективных причин, которые также нуждаются в отдельном специальном рассмотрении. К ним следует отнести: во-первых, стремление заполнить с помощью введения поста Президента РСФСР своеобразный «вакуум» власти, который возник в стране, в процессе проведения экономических и политических реформ, в результате осуществления в разных сферах жизни советского общества радикальных, но не всегда последовательных и не всегда предсказуемых по своим последствиям преобразований. Создалась ситуация, которую верно подметил ещё на Съезде народных депутатов бывший секретарь ЦК КПСС В.А. Медведев, когда «старая система, в которой партия была верховным органом управления, изжила себя и демонтируется. Разворачиваются процессы становления и развития новой парламентской демократической системы. Но эти процессы оказались неподкрепленными в должной степени созданием сильных взаимоуравновешивающих и взаимоконтролирующих структур в государственной системе, роль которых выполняла раньше партия». Во-вторых, необходимость изменения федеративных связей, чтобы видеть в институте президента, устанавливаемом в такой сложной многонациональной стране как Россия, своего рода верховного арбитра, избранного всеми народами. Президент РСФСР должен был выступать в первую очередь координатором во взаимоотношениях между суверенными республиками. В-третьих, необходимость иметь интегрирующую силу не только в политической системе общества и в системе разделения властей, но и в самом обществе. В-четвертых, необходимость усиление исполнительной власти и повышения эффективности управления. Дело заключается помимо всего прочего в том, что учреждение поста Президента РСФСР связывалось в определенной мере с необходимостью за счёт оперативности президентской власти нейтрализовать негативные последствия, вызываемые медлительностью в деятельности и принятии решений представительных органов, их известной инертностью, неэффективностью коллегиального руководства, особенно когда нужно было принимать быстрые решения по текущим, требующим оперативного вмешательства вопросам.
Нельзя недооценивать и субъективные причины. Среди них в первую очередь: во-первых, очевидную рецепцию этого поста у общесоюзного руководства, это выразилось, прежде всего в том, что российская политическая элита нашла его привлекательным для себя. Во-вторых, стремление, бывшего тогда, Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина упрочить свой статус в системе органов государственной власти, для проведения назревших общественно-политических и социально-экономических реформ. Несмотря на очевидность необходимости, в силу указанных причин, введения поста Президента РСФСР, открытым оставался серьёзный вопрос, какую именно модель президентской власти выбрать. Мировой опыт предлагал несколько вариантов. Во-первых, президент – глава государства, с чисто представительскими функциями, он ни во что не вмешивается, а осуществляет лишь репрезентативные полномочия (присваивает награды и звания, открывает официальные мероприятия, принимает иностранные делегации и т.д.), при этом всю серьёзную работу по управлению страной выполняет Премьер-министр. Во-вторых, президент – то же глава государства, но не для антуража, т.е. правитель страны, который сам делает, либо предопределяет всё. В-третьих, президент представляет из себя главу государства и главу исполнительной власти, т.е. одновременно и лидер страны, и руководитель государственного аппарата. Эта модель сильно ориентировала бы президента на координационные функции в отношении государственных органов, принадлежащие к другим ветвям власти. В-четвёртых, президент – глава исполнительной власти и высшее должностное лицо. Данная модель ориентирует президента на руководство аппаратом государственного управления. У такой модели могут быть различные проявления: президент не является главой правительства, но руководит им вплоть до председательствования на его заседаниях; президент официально глава правительства, формирующий его состав, кроме премьера, кандидатура которого согласуется с парламентом и т.д. Естественно из-за первого варианта не имело смысла вообще затевать в России введение поста президента. Так как, речь шла об усилении самого государства, и названной цели должен был служить президент. Государству нужна была сильная фигура для укрепления и отстаивания своих интересов. Использование второй модели при учреждении поста президента было мало реальным, поскольку была сильна авторитарность этой должности, что вообще могло бы похоронить идею президентства. Ввести такую модель можно лишь по мере роста авторитета уже функционирующего президента (как это было во Франции в 1958г.), но не от начала этого конституционного института. По тем же соображениям первоначально сложно использовать третью модель. Поэтому объективно оставался четвёртый вариант. Он и был отражён в нормативных актах РСФСР.
В дискуссиях по вопросу о введении поста Президента России высказывались и отрицательные доводы, в которых высказывались мысли, о том, что утверждение этого поста с сильной, почти неконтролируемой властью может создать предпосылки для возрастания авторитарных тенденций в стране, для воскрешения режима личной власти, для узурпации её одним лицом или его окружением.
2. Советское право в предвоенный период 1930-1941 гг.
В 30-е гг. существенные изменения происходят в механизме Советского государства. Они были неразрывно связаны с развитием как общественного устройства, так и организации государственного единства.
В Конституции СССР 1936 г. было закреплено руководящее положение Коммунистической партии, ставшей монополистом в системе государственного управления.
Советское государство, как и прежде, строится на основе принципа демократического централизма. Однако все больше усиливается централизация государственного управления. Это касается не только организации государственного единства, о которой уже говорилось, но и всей структуры органов государства.
Советский государственный механизм, как и прежде, строился на основе сочетания коллегиальности и единоначалия.
Хотя в системе государственного управления по-прежнему сохранялось сочетание отраслевого и территориального начал, следует отметить явное усиление отраслевого принципа. Шло стремительное образование все новых и новых отраслевых органов и разукрупнение прежних. В связи с этим растет численность работников государственного аппарата.
Конституция СССР 1936 г. ввела новое название для Советов всех уровней - Советы депутатов трудящихся, так же она существенно изменила структуру и статус органов власти и управления, упростив и сделав более четкими. Она отказалась от громоздкой системы съездов Советов на всех уровнях. Укрепилось единство системы Советов. Высшим органом власти Союза по Конституции 1936 г. стал Верховный Совет СССР.
В качестве органов отраслевого управления Конституция, как и прежде, предусматривала народные комиссариаты. Было сохранено и деление наркоматов на три категории: общесоюзные, союзно-республиканские (которые раньше назывались объединенными) и республиканские. Изменениям в государственном строе соответствовало и развитие правовой системы.
Конституция СССР 1936 г. приблизила государственный строй к системе парламентского типа, хотя, конечно, и не довела эту идею до конца. Законодательные органы более четко отделялись от исполнительных, хотя двойственное положение Президиума Верховного Совета практически нарушало законодательную монополию Верховного Совета. Законодательство проводило идею четкого отделения суда от исполнительной власти. Однако на практике создавались административные органы, наделенные, как уже отмечалось, судебными полномочиями.