План контрольной работы
| № п/п | Наименование | Страница |
| 1. | Введение | 2 |
| 2. | Основная часть | 2-8 |
| 3. | Заключительная часть | 8-9 |
| 4. | Литература | 9 |
I. Введение
В последнее время вспыхнули дискуссии по поводу нашей правовой системы, и обнаружилась неудовлетворенность состоянием правосудия со стороны общественности. Нынче вновь заговорили о судебной реформе. Главный вопрос: в чем причина неудовлетворительного состояния правосудия? Но к теме моей контрольной работы это не относится, так как глава № 2 «Состав арбитражного суда» является, с процессуальной точки зрения, идеальной, так как практически не существует судебной практики по данному вопросу. И при принесении протестов очень редко истцы ссылаются на статьи вышеуказанной главы. Хотя есть и исключения, которые в настоящей контрольной работе будут рассмотрены.
II. Основная часть
В рассмотрении дел арбитражными судами могут участвовать те судьи, которые назначены в установленном законом порядке, и лишь в тех судебных инстанциях, которые образованы в соответствии с ФКЗоАС. Судебные акты, принятые по делам, рассмотренным без соблюдения указанных важнейших требований, не имеют юридической силы как принятые незаконным составом суда.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22 октября 1996 г. № 995/96 указал, что кассационная коллегия, образованная в арбитражном суде субъекта Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 36 (замена ненадлежащей стороны) и 40 9процессуальное правоприемство) ФКЗоАС рассмотрела дело и приняла постановление незаконным составом суда.
Правила о составе арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции, претерпели существенные изменения.
Коллегиальному рассмотрению ныне подлежат лишь две категории дел.
Во-первых, дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Указанная категория дел связана с выяснением взаимоотношений предпринимателей с государством, органами власти и управления, акты которых, как правило, существенно затрагивают их права и интересы. Поэтому таким делам закон придает особое значение. Значимость этой категории дел проявляется и в других статьях Кодекса: в вопросах бремени доказывания (ч. 1 ст. 53 АПК), немедленного исполнения решений, признающих недействительными акты государственных и иных органов (см. ч. 3 ст. 135 АПК), а также во введении в Кодекс специальной статьи, посвященной содержанию решения арбитражного суда по таким делам (ст. 132 АПК).
Президиум ВАС РФ по одному из дел, по которому оспаривалось положение налоговой инспекции штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины, отменил решение, принятое судьей единолично, так как оно противоречит указанию, содержащемуся в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи (Постановление от 30 июля 1996 г. по делу N 906/96).
Во-вторых, дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и индивидуальных предпринимателей. При их разбирательстве нередко речь идет о прекращении деятельности юридического лица. Указанные обстоятельства, сложность процедуры по такому рода делам вызывают необходимость их коллегиального рассмотрения.
Но наряду с предписанием закона Кодекс допускает возможность рассмотрения коллегиально любого дела. Такое решение может принять председатель арбитражного суда. Поскольку некоторые категории дел подсудны только ВАС РФ (см. ч. 2 ст. 24 АПК), то решение об их коллегиальном рассмотрении может принять Председатель Высшего Арбитражного Суда или заместитель Председателя. Решения по ним, как известно, вступают в силу с момента их принятия и обжалованию не подлежат.
Целесообразность коллегиального рассмотрения дела может быть продиктована различными обстоятельствами: сложностью спора, мотивированным ходатайством кого-либо из участников процесса и т.д. Учитывая, что при коллегиальном составе гарантии защиты прав сторон повышаются, форма, в которой председатель суда выражает свое решение, существенного значения не имеет. Это может быть указание в виде письма и резолюции.
Кассационная и надзорная инстанции при отмене решения, принятого единолично, и передаче дела на новое рассмотрение могут предложить рассмотреть его в коллегиальном составе.
Наконец, решение или определение, принятое судьей единолично, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам также единолично (если председатель арбитражного суда не решит иначе).
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 17, определяя состав арбитражного суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, следует руководствоваться статьей 14 АПК РФ. При этом, если в соответствии с частью 1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело коллегиально, пересмотр его производится также коллегиально.
В двух случаях, уже в процессе единоличного судебного разбирательства, может выявиться, что оно подлежит разрешению по существу коллегиальным составом суда:
а) когда истец, пользуясь своими правами (см. ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 105 АПК), предъявляет еще и требование о признании недействительным акта государственного или иного органа;
б) когда арбитражный суд объединяет два дела (ч. 2 ст. 105 АПК), одно из которых связано с требованием о признании недействительным соответствующего акта.
При рассмотрении дела в арбитражном процессе может иметь место замена одного, нескольких или всех судей. Она производится либо по инициативе стороны процесса (удовлетворение ходатайства об отводе судьи или всего состава суда), либо по другим причинам (болезнь судьи, занятость его в другом процессе и т.п.). Правовые последствия при этом не зависят от того, по какой причине был заменен судья (состав суда).
Последствия замены одного из судей указаны в п. 2 ст. 117 АПК РФ: "В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала". Хотя это правило предусмотрено только на случай замены одного из судей, нет сомнений, что оно должно применяться и при замене всего состава суда, и при замене судьи, рассматривающего дело единолично.
В судебной практике возник вопрос, вправе ли суд первой инстанции, коллегиально разбиравший дело, рассматривать его после отмены решения единолично. Президиум ВАС РФ признал это грубым нарушением норм процессуального права (Постановление по делу от 8 октября 1996 г. N 1863/95).
По всем делам, которые в соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 14 АПК рассматриваются коллегиально, судья единолично выполняет ряд процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а именно (ст. 112 и 113 АПК):
1) рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика или третьего лица;
2) извещает заинтересованных лиц о производстве по делу;
3) предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора;
4) проверяет относимость и допустимость доказательств;
5) вызывает свидетелей;
6) рассматривает вопрос о назначении экспертизы;
7) направляет другим арбитражным судам судебные поручения;
8) вызывает лиц, участвующих в деле;
9) принимает меры к примирению сторон;
10) решает вопрос о вызове руководителей организаций, участвующих в деле, для дачи объяснений;
11) принимает меры по обеспечению иска.
12) выносит определение, в котором указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения; направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В стадии исполнения судебных актов судья единолично подписывает исполнительный лист (ч. 2 ст. 200, ст. 198, 199, 204, 209 АПК).
Принцип коллегиальности сохраняет свое действие при рассмотрении некоторых дел в суде первой инстанции, когда это по закону обязательно, а также всех дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Таким образом, проверка законности и обоснованности судебных актов производится только коллегиальным составом суда. Нарушение данного правила признается весьма существенным.
Так, на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам. На этом основании, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 24 апреля 2001 г. № 6736/00), отменил решение кассационной инстанции, так как в суде первой инстанции в деле принимал участие один из судей кассационной инстанции.
Вместе с тем отдельные процессуальные действия, как и в суде первой инстанции, судья вправе совершать единолично. Это, например, возвращение апелляционной и кассационной жалоб (ч. 1 ст. 151, ст. 168 АПК), принятие этих жалоб к производству (ст. 152, 169 АПК), иные процессуальные действия, обеспечивающие правильное и своевременное рассмотрение дела в апелляционном или кассационном порядке.
Как правило, коллегиальное рассмотрение дела предполагает участие в нем трех судей. Однако Кодекс допускает возможность и иного их нечетного количества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В настоящее время единственной надзорной инстанцией является Президиум ВАС РФ. Он правомочен рассматривать дела по протестам в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума (ч. 2 ст. 17 ФКЗоАС), не обязательно нечетного числа, причем постановление считается принятым, если за него проголосует большинство из числа присутствующих. При равенстве голосов протест считается отклоненным.