В настоящее время инновационные малые предприятия Челябинской области сталкиваются с трудностями при разработке бизнес-планов в части маркетинговых исследований, каналов сбыта.
Требуется оказание бесплатных маркетинговых услуг инновационным малым предприятиям, проведение специальных курсов для предпринимателей, то есть создание информационно-консультативных центров, финансируемых за счет областного бюджета.
4) Стартовая поддержка инновационных проектов на условиях софинансирования из регионального бюджета (с привлечением федеральных средств) в рамках Соглашения между Правительством Челябинской области и фондом Бортника.
Российский опыт финансирования высшего профессионального образования
С начала 90-х гг. XX века в России происходили существенные изменения во многих сферах общественной жизни. Эти процессы не могли не затронуть систему высшего профессионального образования в нашей стране. Модернизационные процессы коснулись не только содержательной стороны, но и стали началом организационно-экономического реформирования системы просвещения, которое подразумевало внедрение изменений в системе финансирования. Одним из новых механизмов финансирования для системы российского образования стали так называемые государственные именные финансовые обязательства (ГИФО), или образовательные ваучеры (англ. voucher - гарантия), общепринятую сегодня идею которых предложил ещё в начале 1960-х гг.М. Фридман, хотя, по мнению исследователя М. Блага, "…концепция образовательного ваучера - идея достаточно старая, она принадлежит Томасу Пейну, жившему в восемнадцатом веке…".
Вопрос о внедрении образовательных ваучеров в России начал обсуждаться с начала 1990-х годов. В Федеральном законе "Об образовании" 1992 г. предусматривалась возможность получения "образовательных кредитов" студентами, которые, по сути, представляют собой способ избирательного субсидирования потребителей, получающих высшее образование. В начале нового столетия стали появляться попытки изменения системы финансирования высшего профессионального образования. Этот процесс был связан с тем, что, во-первых, высшее профессиональное образование по-прежнему продолжало финансироваться в рамках старой модели, унаследованной со времён СССР, которая не отвечала новым требованиям; во-вторых, ощущалась нехватка финансирования образовательной сферы, поэтому необходимо было привлекать дополнительные финансовые ресурсы в эту сферу и в-третьих, насущным продолжал оставаться вопрос о доступности высшего образования для населения. В связи с вышеуказанными аспектами проблема образовательных ваучеров вновь приобрела актуальность. По мнению В.М. Филиппова, "принципиальным нововведением в рамках модернизации образования станут государственные именные финансовые обязательства (ГИФО), сертифицированные на законодательной основе…".
Под государственным именным финансовым обязательством понимают свидетельство о результатах сданного гражданином единого государственного экзамена с соответствующей надписью, удостоверяющей категорию финансового обязательства, являющееся основанием для предоставления ВУЗу бюджетных средств на обучение в нём этого гражданина в течение всего срока обучения в соответствии с государственным образовательным стандартом. ГИФО призваны способствовать развитию рыночных отношений в высшем образовании. С внедрением ГИФО государство станет исполнять только роль контролёра за качеством образовательных услуг, перестав заниматься организацией и финансированием процесса подготовки специалиста, занимаясь лишь финансированием образования малообеспеченных студентов.
Для оценки перспектив введения системы ваучеров в системе высшего профессионального образования необходимо:
1) дать чёткое определение понятия ГИФО, или "образовательного ваучера";
2) выявить положительные и отрицательные стороны внедрения такой формы финансирования высшего образования;
3) сделать соответствующие выводы о желательности или нежелательности внедрения ГИФО.
Понятие образовательного ваучера в современной научной литературе трактуется совершенно неоднозначно. Возникает множество вопросов. Является ли ваучер способом выбора учебного заведения только внутри государственного сектора ВПО, или он применим и в негосударственных ВУЗах? Даёт ли образовательный ваучер возможность учиться в любом высшем учебном заведении независимо от его местоположения? Должны ли транспортные издержки иногородних студентов включаться в стоимость ГИФО? Более того, вопрос о том, сколько должен стоить образовательный ваучер, всё ещё остаётся открытым.
Среди позитивных последствий введения ГИФО можно выделить следующие: выигрыш негосударственной сферы высшего образования за счёт притока образовательных ваучеров; обеспечение диверсификации образовательных услуг; повышение эффективности российского образования; сокращение монополизации государственной системы высшего образования; совокупный рост расходов на образование, который способствует стимулированию экономического роста в России, так как отдача от инвестиций в образование выше, чем от альтернативных инвестиций; снижение издержек на содержание государственного аппарата управления образовательной сферой, сочетающееся с ростом эффективности его работы; открытость информации о качестве образовательных услуг в высших учебных заведениях.
К отрицательным последствиям внедрения системы образовательных ваучеров в России необходимо отнести: сокращение финансирования государственной сферы высшего образования; станет возможным повышение стоимости образования в негосударственных ВУЗах, связанное с низкоэластичным спросом населения на услуги высшего образования; произойдёт снижение качества предоставляемых услуг, в связи с увеличением количества студентов негосударственных ВУЗов; увеличится степень неравенства в российской системе высшего образования вследствие низкой эффективности используемых методик по определению малообеспеченных студентов.
Таким образом, проведённый анализ показал, что предложения по введению системы государственных именных финансовых обязательств в начале 2000-х годов, были связаны с большим количеством проблем, без решения которых не возможно успешное функционирование образовательных ваучеров. Поэтому данные предложения требуют детальной проработки до того, как они будут введены в систему финансирования высшего профессионального образования России. Необходимо отметить, что существуют и другие методы финансирования высшего образования: субсидирование, дотирование, франчайзинг, которые являются более простыми и надёжными рыночными механизмами. Их широкое использование было бы намного более оправданным в настоящих условиях, чем внедрение столь сложного механизма ГИФО. Тем не менее, нельзя отрицать, что предложения по использованию механизма ГИФО в системе финансирования высшего образования России являются важным шагом в процессе модернизации образовательной системы нашей страны.
Кроме того, несмотря на проведенную реформу, сохраняется значительное территориальное неравенство в финансовом обеспечении прав граждан на получение медицинской помощи. Но, вместе с тем, прогресс в развитии региональных систем здравоохранения не определяется наличием большого объема финансовых ресурсов в регионе. Лидеры по уровню развитости механизмов финансирования и управления здравоохранением - это регионы со средним по стране объемом ВРП. Тем самым, для эффективной реализации реформы здравоохранения и её финансовой системы намного важнее наличие политической воли к проведению реформ, управленческий потенциал и накопленный опыт инновационных методик совершенствования финансовых систем социальных институтов.
1. Кликунов Н.Д. (2008) Что такое ГИФО в системе высшего образования в России // Университетское образование, №1.
2. Филиппов В.М. (2007) Высшая школа перед вызовами XXI века // Высшее образование в России, №1.
3. Гребнев Л.С. (2008) Бесплатное высшее образование в России: что гарантирует гарант? // Высшее образование в России, №7.
4. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".
5. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 "О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти".
6. Экономика общественного сектора. // М. - ИД ГУ-ВШЭ, 2007.
7. Н.Г. Шамшурина. Показатели социально-экономической эффективности в здравоохранении. Москва. МЦФЭР, 2008.
8. В.И. Стародубов, В.О. Флек. Эффективность использования финансовых ресурсов при оказании медицинской помощи населению Российской Федерации. Москва. Менеджер в здравоохранении, 2007.
9. С.В. Шишкин. Здравоохранение в регионах Российской Федерации: механизмы финансирования и управления. Москва, Поматур, 2009.
10. Ходжсон Дж. (2007) Что такое институты // Вопросы экономики, №8