Г. К. Матвеев придерживался другой точки зрения и говорил о необходимости выработки в Семейном кодексе «общего определения семьи, из которого все отрасли законодательства исходили бы (с учетом своей специфики) при определении круга лиц, связанных брачно-семейными отношениями»[37].
В новом Семейном кодексе Российской Федерации также отсутствует общее понятие семьи.
На сегодняшний день понятие семьи наиболее детально разработано наукой семейного права. Целый ряд ученых этой отрасли права разрабатывали понятие семьи[38].
В дореволюционном семейном праве семья рассматривалась как «постоянное сожительство мужа, жены и детей, то есть представляет собой союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих»[39]. При этом понятиями «муж» и «жена» охватывался как юридический брак, так и фактическое совместное проживание, ведение совместного хозяйства (т. е. гражданский брак).
Г. К. Матвеев определял семью как объединение лиц, характеризующихся следующими признаками: 1) браком или родством; 2) взаимной моральной и материальной общностью и поддержкой; 3) рождением и воспитанием детей; 4) взаимными личными и имущественными правами и обязанностями[40].
В. А. Рясенцев выделял два понятия семьи: общее (социологическое) и специальное (юридическое). В социологическом понимании семья рассматривалась как «союз лиц, основанных на браке, родстве, принятии детей в семью на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботы». В юридическом смысле семья определяется им «как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание, и призвана способствовать укреплению и развитию семейных отношений»[41].
Не претендуя на выработку универсального определения семьи, считаем нужным выделить те основные признаки, которые должны характеризовать семью с учетом особенностей трудового права я права социального обеспечения при рассмотрении лиц с семейными обязанностями. Такими признаками, на наш взгляд, должны являться: 1) отношения брака (юридического или фактического), родства, свойства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание; 2) взаимные личные права и обязанности; 3) совместное проживание.
Анализ законодательных актов свидетельствует также о том, что понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих состав семьи.
В гражданском и трудовом законодательстве определяется лишь крут членов семьи, пользующихся известными правами, причем в каждом случае этот круг оказывался различным[42]. Круг членов семьи неодинаков не только в различных отраслях права, но и в отдельных нормативных актах одной отрасли, поскольку это зависит от содержания регулируемых отношений и целей, стоящих перед законодателем при принятии того или иного закона. Поэтому состав семьи в одних случаях расширяется, в других сужается, либо просто не оговаривается, что создает определенные трудности для правоприменителей. Например, в Законе Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации* был определен круг лиц, включаемых в состав семьи для назначения пенсии по случаю потери кормильца,—это дети, братья, сестры, внуки, отец, мать, супруг (жена, муж), дед, бабушка, отчим, мачеха, пасынок, падчерица, усыновитель, усыновленный. Аналогичный круг лиц определен и в ст. 9 нового Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Семейный кодекс Российской Федерации к членам семьи непосредственно относит: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных); родственников и иных лиц, то есть делает это менее определенно (ст. 2).
Однако, несмотря на ряд расхождений, можно выделить следующих лиц, объединяемых понятием «семья»: супруги (муж, жена), родители (мать, отец, усыновители), лица, заменяющие родителей (опекуны, попечители, приемные родители), дети, родители супругов (дедушка, бабушка), отчим, мачеха, фактические воспитатели.
Между указанными членами семьи существуют различного рода отношения. Общим для всех видов данных отношений является то, что они возникают и основаны на браке, кровном родстве или иных, приравненных законом к родству оснований. Непосредственное содержание правоотношений составляют права и обязанности членов семьи (в частности, между супругами; родителями и детьми; отчимом (мачехой) и пасынком (падчерицей); дедушкой (бабушкой) и внуками). Новым Семейным кодексом Российской Федерации наряду с традиционными формами воспитания детей (усыновление, опека) предусматривается возможность воспитания ребенка в приемной семье.
Таким образом, исходя из теоретико-правового анализа специальной литературы и российского законодательства, лиц с семейными обязанностями можно определить как лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака (юридического или фактического), родства, свойства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в семью.
Таким образом, с учетом всех особенностей этих обязанностей можно определить круг граждан, которых следует признавать лицами с семейными обязанностями.
Итак, лицами с семейными обязанностями являются родители, усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, бабушки, дедушки. К этой категории могут быть отнесены также мачехи, отчимы, фактические воспитатели.
Впервые вопросы дифференциации трудового права были исследованы и изложены в обобщенном виде в 1947 г. С. А. Рабиновичем-Захариным, который под дифференциацией в широком смысле понимал всякие различия и градации в нормах, зависящих от тех или иных условий[43].
Как отмечал А. Е. Пашерстник, «дифференциация служит средством реализации общих принципов правового регулирования труда, их конкретизации в разнообразных условиях»[44].
По мнению В. Н. Толкуновой, «дифференциация трудового права – это обусловленное объективными устойчивыми факторами, а также общественной необходимостью различия в содержании норм трудового законодательства, конкретизирующих общие положения правового регулирования труда применительно к одинаковым категориям работников, но находящихся в разных условиях труда»[45].
Достаточно подробно в отечественной науке трудового права рассматривался вопрос дифференциации женского труда как воплощение принципа равноправия женщин в труде. При этом под основанием дифференциации могли пониматься физиологические особенности женского организма, связанные с его материнской функцией; состояние активного материнства трудящихся женщин (беременность, роды, вскармливание грудью ребенка); социальная роль женщин-матерей по воспитанию детей[46]; семейное положение[47].
Справедливые возражения вызвало в 1968 г. утверждение В. Н. Толкуновой о том, что в основе дифференциации общих норм трудового права применительно к женщинам лежит учет физиологических особенностей женского организма, связанных с материнской функцией, данной женщине от природы, и обусловленная этими особенностями социальная функция женщин по уходу за малолетними детьми[48].
Но как справедливо отмечает Э. А. Правдина, «при выявлении признаков дифференциации, основанной на различиях в способности к труду, важно уяснить, что таковыми являются не только физиологические особенности организма работника, но и другие объективно существующие факторы, в частности различные явления общественных отношений, происхождение которых обусловлено социально» [49].
Не соглашаясь с В. Н. Толкуновой в том, что основанием дифференциации законодательства о труде женщин являются лишь физиологические особенности ее организма, Э. А. Правдина предлагает рассматривать в качестве основания дифференциации признак пола, под которым понимается «социально обусловленные различия в применении общеустановленных норм трудового законодательства о труде женщин с учетом физиологических особенностей женского организма и специфики содержания социальных прав и обязанностей женщин перед обществом»[50].
Ведь «известно, что выполнять хозяйственную работу по дому, присматривать за ребенком и осуществлять его воспитание объективно способны и женщина, и мужчина в равной степени. Об этих видах обязанностей ни в коей мере нельзя говорить как о физиологически обусловленных правах и обязанностях»[51].
М. А. Покровская, соглашаясь в целом с В. Н. Толкуновой о необходимости дифференцированного регулирования труда рабочих и служащих по признаку физиологических особенностей организма, так же как и Э. А. Правдина, не считает, что этот признак является исчерпывающим при определении различии, характеризующих «реальные личности»[52].
По ее мнению, в основе дифференцированного регулирования труда женщин лежат различия по признаку пола и эти различия выделили женщин в одну большую группу с едиными в основном льготами по охране труда, по беременности и родам и т. п.[53] При этом она не исключает возможности учета государством и других обстоятельств для дифференциации законодательства о труде применительно к женщинам. В дальнейшем, по ее мнению, возможно дифференцированное регулирование рабочего времени, времени отдыха и других вопросов в зависимости от таких факторов, как семейное положение, количество детей, их возраст и т. д.