Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия - ст. 233 ТК).
Работник признается виновным, если противоправное деяние совершено им умышленно или неосторожно. Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные последствия своего поведения и желал или сознательно допускал наступление этих последствий. Неосторожность работника, повлекшая ущерб, выражается большей частью в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть), или легкомысленно надеялся их предотвратить.
Для возложения ответственности на работника за ущерб правовое значение имеет любая форма вины. Однако установление умысла или неосторожности в поведении работника имеет значение при определении размера возмещаемого ущерба.
Работник должен признаваться невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в конкретных условиях, он принял все зависящие от него меры для предотвращения возникновения ущерба.
Трудовое законодательство устанавливает два основных вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную.
Ограниченная ответственность состоит в обязанности работника возмещать ущерб в предусмотренных законодательством пределах. Таковым является средний месячный заработок(ст. 241 ТК). Ущерб, превышающий заранее установленный предел, не может быть взыскан с работника.
Это основной предел материальной ответственности работников. По общему правилу за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, когда законодательством установлены иные пределы материальной ответственности.
Полная материальная ответственность состоит в обязанности работника возмещать ущерб в полном объеме независимо от какого-либо предела. Эта ответственность наступает лишь в случаях, указанных в законодательстве. Они предусмотрены в ст. 243 ТК РФ. Таких случаев восемь.
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Пределы материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер, устанавливаются законодательством.
Работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично (в пределах, установленных законом) путем внесения соответствующих денежных сумм в кассу предприятия.
Ст. 248 ТК предусматривает возмещение ущерба:
а) путем удержания из заработной платы работника по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
б) если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.
Возможность уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию в возмещение ущерба с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника, относится ко всем видам материальной ответственности.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Материальная ответственность работодателя перед работником за вред, причиненный противоправным виновным поведением администрации, в некоторых случаях и без вины, может быть следующих видов:
– за вред, причиненный работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей;
– за вред в результате неполучения заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, т.е. нарушения права на труд (незаконного отказа в приеме на работу, незаконного перевода или увольнения, задержки выдачи трудовой книжки) (ст. 234-237 ТК);
– за вред, причиненный личным вещам и другому имуществу работника (ст. 235 ТК).
Во всех этих трех случаях работодатель несет ответственность в полном размере вреда. Наиболее серьезен вред, причиненный здоровью работника. Четвертый случай Трудовой кодекс предусматривает за задержку выплаты начисленной заработной платы в ст. 235.
3. Задача
Токарю 3-го разряда Круглову вследствие отсутствия более квалифицированного рабочего мастер поручил изготовить изделие, многие операции обработки которого относились по сложности к работам 5-го разряда. Круглов отказался, ссылаясь на недостаточную для выполнения задания квалификацию. Пообещав повысить Круглову разряд, мастер уговорил его взяться за полученную работу. В результате деталь оказалась браком, на исправление которой пришлось затратить 15 тыс. рублей. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с Круглова причиненного ущерба в полном объеме.
Сформулируйте решение суда.
Трудовой кодекс не предусматривает освобождения работника от материальной ответственности за ущерб, причиненный исполнением незаконного приказа или распоряжения работодателя.
Для решения этого вопроса можно провести аналогию с уголовным законодательством, где на него дан определенный ответ.
С учетом ст.42 УК РФ можно установить, что не должно влечь материальной ответственности работника исполнение обязательного для него приказа или распоряжения работодателя, повлекшего ущерб имуществу работодателя. Ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Неисполнение незаконных приказа или распоряжения работодателя не влечет ответственности работника.
Поэтому суд в данной ситуации должен отклонить иск работодателя. Работодатель, в свою очередь, имеет право привлечь мастера в соответствии со ст. 241 ТК к ограниченной материальной ответственности и возмещению ущерба в размере среднего месячного заработка.
Библиографический список литературы
1. Конституция Российской Федерации.
2. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 года N 2490-1 (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ).
3. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ).
4. Федеральный закон от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ).
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
7. Зайкин А.Д. Российское трудовое право. - М.: Инфра М-НОРМА, 1997.
8. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. - 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
9. Молодцов М.В., Крапивин О.М., Власов В.И. Трудовое право России.- М.: Юрист, 2001.
10. Сыроватская Л.А. Трудовое право. - М. Юрист, 2001.