(спор космиста, рационалиста и персоналиста)
Л. И. Василенко
К русскому космизму нередко относят круг идей, связанных с именами Н. Федорова, К. Циолковского, А. Чижевского, В. Вернадского и немногих других. Сравнительно менее охотно привлекают Вл. Соловьева, П. Флоренского, С. Булгакова, соединявших христианскую духовность с религиозной метафизикой древней и современной им философии. В этом космизме выразилась, на мой взгляд, преемственность с технократическим космизмом позднесоветского периода. Тогда идеи Вернадского и Циолковского подавались как покорение природы, расширяющее сферу своего охвата с Земли на другие небесные тела. Идеи Соловьева и др. для этого не годились, и их в основном игнорировали. Оппонентами такого космизма в 70-80-е годы стали главным образом экологи, включая "экософов" и "глубинных экологистов", чьи аргументы против технического овладения миром, пусть даже и по-федоровски интерпретированного, снять невозможно. Но есть уже и другие оппоненты.
Всякий, кто брал в руки известную "Розу Мира" Д.Андреева, убеждался, что технократический космизм игнорировал слишком много из того, что открылось пытливой человеческой мысли в потаенных глубинах космического бытия. После Д.Андреева уже нет смысла оставаться космистом в стиле Циолковского, как и после Достоевского нет смысла быть гуманистом в духе Ренессанса. Сказанное вовсе не означает принижения заслуг Циолковского и полного согласия со всем, что внес в космизм Д.Андреев. Но Андреев совершил определенный прорыв за пределы гнозиса античности, космизма Древнего Востока и космизма русских религиозных мыслителей. И это не последнее слово.
Есть во всем этом жизненно важные вопросы о назначении человека в мире, о его глубокой внутренней связи с природой, связи конститутивной для человеческого духа. В нетехнократическом космизме эти проблемы особенно выпуклы, поэтому космизм нами понимается дальше как духовное движение, корни которого уходят в эпоху "осевого времени" (К. Ясперс). Это движение было оплодотворено гностическими исканиями и христианской мыслью древности и затем вновь ожило в эпоху Ренессанса и в новейшие времена.
Экологистов мы в данной работе относим к нетехнократическим космистам, ищущим путей гармонизации отношений человека с природой. Космос у этих космистов - нечто большее, чем Природа у экологистов, в Космосе больше внутренней глубины. Но те и другие солидарны в упреках ученым-естественникам и космистам-технократам в бесчувственном и нравственно безответственном отношении к природе, в том, что они слишком тесно связали себя с работой внутри западной цивилизации, как она есть, и мало озабочены созиданием цивилизации альтернативной, экологически сбалансированной. Эти упреки справедливы. Космизм, как и экологическое движение, - понятная реакция на научный рационализм, реакция, переключающая внимание на невидимые планы бытия, на те виды опыта взаимоотношений человека с миром, которыми наука и техника пренебрегли.
Одних отталкивает, а других, напротив, привлекает в нетехнократическом космизме убеждение, что Космос (Природа) - высшая всеохватывающая реальность, а человек должен ей всецело принадлежать, внутренне отдавать ей себя. В таком отношении к миру есть нечто квазирелигиозное - преклонение перед Целым, трактуемым пантеистически. Однако рационалистическая культура не воспринимает Космос религиозно. Из следующего диалога космиста (К) и рационалиста (Р) будет ясна суть конфликта между нынешним космизмом и западноевропейской научно-рационалистической культурой, где-то отступающей, а где-то и продолжающей упорно защищать свои позиции.
Р: Преклонение перед природой блокирует возможность непрестанного критического исследования, столь важного для поиска истины. Оно делает невозможной науку, обязывая считать космос не иначе как высшей силой над цивилизациями, культурами и человеком, делает его неприкосновенной святыней.
К: Где нет святынь, там нет и этики. Рационализм превращает ее в дело ума и губит. Вы только не думайте, что я считаю рационалистов поголовно аморальными, но ведь мало кто готов жить согласно разуму, как Вы это понимаете. Люди больше эмоциональны, чем разумны, а Вы этим пренебрегли. Редко у кого разум способен возобладать над агрессивностью и жадностью по отношению к миру. Этика - не только принципы нравственно безупречного поведения, но и нравственные чувства, среди которых есть благоговение перед Высшим, благоговение перед жизнью и любовь к природе, чувство сострадания всем живым существам. Это для нас и важно. Если не проникнется человек чувством священного в природе, не ждите от него экологической ответственности.
Р: Но какой ответственности Вы ждете от человека, которого пугаете Высшей силой мироздания? Вы же подавляете его как человека. Разве это не новое рабство? За рабами нужен постоянный присмотр, иначе чуть что - взбунтуются против каких хотите космических сил.
К: Бунтарей поубавится, когда рассеется туман антропоцентризма и все увидят, что есть Хозяин. Мы им напомним Древний Ужас. Он есть в каждом из нас, в каком хотите рационалисте. Космос вводит в подсознание эту контр-программу для блокировки агрессивности, и она поможет справиться с их Древней Дерзостью. В конце концов люди боязливы и нуждаются в авторитете. А Космос - Хозяин разумный. Не думайте, что Мировой Разум - это совокупный разум всех ученых или даже всех цивилизаций. Читайте греков - они знали, что есть высший Ум. Присмотритесь и оцените. Он установит на Земле демократию всех тварей, где человек уже не будет монархом. Пусть будет отменен зловредный западный антропоцентризм во имя космоцентризма, и тогда мы добьемся от одних - просто послушания, а от других - добровольного самоизменения. Мы считаем многих людей способными самостоятельно понять, что пора поступиться кое-какими амбициями без амуниции, что Космос ждет от них лучшего поведения.
Р: От власти Древней Мудрости нас давно освободил Декарт. Он прекрасно видел, что древние, как и недревние, мудрецы противоречили друг другу по каждому поводу: концы с концами не сходятся. Он научил нас доверять разуму, который выше природы, он возвышает человека и способен найти путь к истине. Ваш Барри Коммонер заявлял: "Природа знает лучше" - лучше, чем человек, как устроен мир и для чего все есть. Но мы сами вправе, должны и можем лучше природы знать, какой она должна стать. Природа - что-то не окончательное.
К: Ваш Декарт уверял, что вся природа - это материя, что нет ни Мировой Души, ни духовных иерархий, что животные - не более чем сложные механизмы... Вот где рационализм показал себя слепым, не понимающим мира. Да и ключа у Декарта не было к Древней Мудрости, разве он ее понимал? Он и в себе не так много разглядел, не то что в Космосе, никто его вовремя не посвятил... Давно пора с ним расстаться.
Р: Ну нет, с Декартом разберемся сами. Почему у Вас все время кто-то что-то шифрует, таит, кому-то передает ключи? Сами же повторяете, что космос - невыразимая тайна, тогда к чему эти шифры и ключи? Какие-то еще у Вас посвящения - пока тебя не посвятили, ничего не знаешь, а когда посвятили, то должен молчать. Не наши это правила игры, мы не ссылаемся на то, о чем нельзя говорить. А вот скажите проще: силы Вашего космоса - это дяди с кнутами или они уважают человека?
К: Уважают и ведут путем духовного восхождения к Первоначалу, если человек не преступает высшие законы Космоса и прислушивается к его голосам.
Р: А прочих не жалуют? А права на ошибку космос человеку не дает?
К: Каждого из нас надо исправлять. Владыки кармы (карма - закон воздаяния) нелицеприятны и неумолимы, но у них не только кнут, и они всем дают полезные уроки. Куда важнее просвещать, что мы и делаем. И если Вы это хорошо поймете и начнете мыслить масштабами Вселенной, то будете свободны. Есть основной путь исправления ошибок - реинкарнация, но он слишком долгий, и ее роль прежде всего педагогическая. Но есть Путь более быстрый, и тот, кто на него вступит, обретет свет. Вас я и приглашаю на этот путь.
Р: Где же тогда "демократия всех тварей"?
К: Только для начала, чтобы избавиться от антропоцентрического высокомерия. Это в горизонтальном аспекте, на видимом плане бытия, а в вертикальном, невидимом - незыблемая иерархия сил, с которой не спорят. Она создает глубинный порядок сущего, и она же его время от времени отчасти хаотизирует, пусть даже и средствами той же демократии, чтобы затем вновь интегрировать, пока не наступит время для новой трансформации. Демократия нужна индивидуалистам как высшая ценность, а имеющие органическое чувство бытия в ней не особенно нуждаются.
Р: Мрачновато все это. Клубится у Вас Древний Ужас, маячат какие-то незваные сердитые хозяева, а ведь Вы же постоянно твердите, что придет, наконец, настоящая жизнь, радость, счастье в гармонии с природой, что космос нужно считать благим к человеку, светоносным, прекрасным, наделенным полнотой жизни. Говорите о свободе, а похоже не больше чем на смену короткого поводка на длинный. Если человек, как учили греки, микрокосм, то он равен космосу, какое уж тут поклонение природе, а с человеком у Вас обращаются жестоко...
К: Именно так: в глубине Космоса - мировая гармония, великая красота, настройтесь на нее, в ней - тот свет, который разгонит ваш мрак. Мировой разум все сделал наилучшим образом, и никто - ни Вы, ни мы - ничего лучше не придумаем. Пусть что-то и делается жестко, зато не зря и как впечатляет! Если Вам не нравится - это от старых привычек, это только первая реакция; чем глубже вникнете, тем яснее поймете, что иного не дано. На то дан и разум - чтобы понять и согласиться с теми, у кого разума больше, и с самим Мировым Разумом.
Р: Если мир - это гармония, то зло - уже и не зло?
К: Пока Вы не поняли ни себя, ни Космос, откуда Вам знать, где добро и где зло? Ваша культура в этом не разобралась - концепций много, одни дискуссии, а критерия нет.
Р: Ну нет. Мы стоим на позиции добра и защищаем достоинство человека вопреки всей бездушной Вселенной, всем тоталитарным режимам, всем религиям мира. Я за этику долга, которая отказывается превращать личность в средство для каких-то безличных целей. Сто лет назад рационалисты действовали во имя добра и достоинства человека против Бога, теперь же мы будем против космизма во имя того же самого. Вашим Владыкам кармы ничего не стоит растоптать меня ради какой-то высшей космической необходимости, но я вправе и должен оставаться человеком, рискуя за это погибнуть.