В первом случае необходимо принимать во внимание днятельность не только Госкомэкологии России, но и других ведомств природно-ресурсного блока, поскольку многие экологические проблемы возникают на стадии добычи, эксплуатации и переработки природных ресурсов. Здесь встает целый ряд проблем - от проблемы информационного обеспечения принятия решений до проблемы нечетко выраженной внешней экологической политики государства. В целом система требует существенной модернизации, реструктуризации для того, чтобы обеспечивать устойчивое, т. е. экономически эффективное и экологически безопасное природопользование.
Нормативная правовая база регулирования охраны окружающей среды и природопользования характеризуется следующими основными недостатками:
- несогласованность нормативной правовой базы на федеральном и региональном уровнях;
- недостаточно четкое и обоснованное разграничение полномочий Федерации и ее субъектов в сфере природопользования и охраны окружающей среды;
- несовершенство системы платежей за загрязнение окружающей среды (включая механизм их индексации), других экономических и финансовых инструментов природопользования;
- недостаточно четкое разграничение функций и отсутствие должной координации между органами, осуществляющими контроль в сфере природопользования и охраны окружающей среды;
- отсутствие условий для комплексного подхода к природопользованию;
- недостаточная регламентация целевого использования средств, предназначенных для воспроизводства природных ресурсов;
- несовершенство системы информационного обеспечения государственного регулирования природопользования;
- отсутствие должного законодательного закрепления форм участия общественных организаций и граждан в контроле за использованием, воспроизводством и охраной природных ресурсов.
Заключение
Есть ли у России будущее и какое оно? Вопросы задаются каждым из нас особенно в преддверии третьего тысячелетия.
Одним из наиболее вероятных выходов из тяжелейшего эколого-экономического кризиса может быть переход на модель устойчивого развития всех сторон социально-экономической, социально-демографической и социально-политической жизни общества. Устойчивое развитие предполагает такое развитие, при котором в каждый данный период времени обеспечиваются потребности и интересы как ныне живущих, так и будущих поколений людей. Этот аспект представляется главным, поскольку другие стороны устойчивого развития фактически ориентированы на достижение неопределенно долгого развития человечества.
В социально-демографическом плане требования к модели устойчивого развития предопределяют необходимость комплекса мер, направленных на борьбу с нищетой, изменение структуры потребления, регулирование роста населения, сохранение здоровья человека, формирование системы социально-экологической защищенности женщин и детей.
На пороге третьего тысячелетия главным условием жизнеспособности страны выступает на первый план человеческий фактор. Совершенствование человека как личности, его интеллект, гуманизм, нравственность выступают как важнейшие компоненты в системе экологического образования и воспитания. Формирование экологического массового сознания происходит по разным каналам школьного и внешкольного образования и воспитания, средств массовой информации, различных форм народного просветительства (лектории, клубы, музеи, заповедные места, туризм). Немаловажное значение имеет проведение массовых общественных акций: конференций, симпозиумов, праздников леса, различного рода гидротехнических, жилищных, транспортных благоустройств и т.д.
Однако на пути экологического воспитания и образования самым трудным, как показывает опыт, является, пожалуй, экологическое перевоспитание взрослых, особенно тех из них, которые не привыкли соблюдать элементарные правила "игры с природой".
Эффективное решение экологических проблем становится возможным на базе системного подхода, весьма заметно расширяющегося и практически используещего огромный опыт как в мировом сообществе, так и в отдельных странах.
Положение России на рубеже веков сложное - родившееся новое демократическое государство ищет свое место в мире, раздираемом противоречиями. Новая Россия не может существовать вне развития мировой истории. Каково бы не было ее положение на мировой арене,. какими бы не были сильными центробежными силы внутри страны, мы не можем согласиться с автором прекрасной книги "Прощай, Россия!" Мы не можем сказать прощай своей Родине.
Поиски выхода из системного кризиса в стране, выработка объединяющей идеи, переход страны в будущем на новую модель развития-не утопия Большинство исследователей проблемы УР в России придерживается мысли о необходимости включения России в мировоые рыночные отношения, не забывая о собственном внутреннем рынке[14]. Нельзя питать иллюзии об особом менталитете русских и об их самодостаточности., но в то же время нельзя не опираться на народную мудрость, на чисто российскую способность к выживанию в нечеловечеких условиях, выработанную за всю историю народа. Может быть, идеи устойчивого развития в нашей стране кажутся декларативными, но они не волшебная палочка, а, пожалуй, единственный, безальтернативный и эффективный инструмент действия в наши дни.
Россия в будущем может быть центром стабилизации окружающей среды.Мне не хочется быть Кассандрой, но у России имеется только два пути: через стабилизацию к возрождению или к глобальной катастрофе и коллапсу.
Список литературы
1. Алимов А.А. Социальная экология: наука, образование, культура // Экол. императив устойчив. развития России.- СПб, 1996.- С. 91-100
2. Ананичева М. Стратегия развития России в третьем тысячелетии., Евразия.-1997.-№5.-С. 61-64
3. Бакунина Т.С. Обсуждение проблем национальной экологической политики РФ // Гос-во и право.-1994.-№1.-С. 65-86
4. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М., 1989
5. II Всероссийский съезд по охране природы, 3-5 июня 1999 // Экология и жизнь.-1999.- №2.- С 2-4,20
6. Глазачев С.Н. Рождение проекта "ЭКОС: Россия-Европа" // Вести, экол. образ, в России.- 1997.- № 4.- С. 6
7. Гопубецкая Н.П. Роль Межпарламентской Ассамблеи СНГ в формировании приоритетов решения проблемы экологической безопасности стран с переходной экономикой // Докл. 2 Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием "Нов. в экол. и беэопас. жизнедеятельности", Санкт-Петербург, 20-22 мая, 1997. Т. 1.- СПб.:1997.- С.138-142
8. Горский Ю.М,, Кузнецова И.А, Модель развития и гибели цивилизаций // Проблемы оптимизации экономики, Межд. конф., Омск.- 1-5 июля 1997.-С.51
9. Данилов-Данильян В.И. К вопросу о коэволюции природы и общества // Экол. и жизнь -1998.- №2.- С. 18-23
10. Кузнецов О.Л., Ванюшин В.А. Устойчивое развитие как управляемый процесс (информационный аспект) // Междунар. конгр. по урбаниз. окруж. среды ЕВРО'98 "Человек в больш. городе 21 в.". Кругл. стол "Инф. поддержка устойчив. развития". Москва, 1998: Докл. и тез. выступ.- М.:1998.- С. 13-14
11. Лосев К.С. Куда мы идем. // ЭКОС-ИНФОРМ.- 1998.-№4-5.-С.19-23
12. Лосев К.С. Степень нарушенности экосистем в России, странах Европы и в мире // Докл. междунар. семин. "Роль девств. назем. биоты в соврем. условиях глоб. изменений окруж. среды: биорегуляция окруж. среды". Петрозаводск.,12-16 окт.. 1998.- Гатчина.-1998.- С. 348-.349
13. Международный конгресс по урбанизации окружающей среды ЕВРО'98 "Человек в большом городе XXI века". Круглый стол "Информационная поддержка устойчивого развития", Москва, 1998: Докл. и тез. выступлений / Ред. Колчинский М. Л.- М.: Ин-т пром. развития. 1998.- 172 с.
14. Международный проект "Чужой, сосед, друг" в аспекте приоритетных направлений образования XXI века - "Экология и сотрудничество" // Междунар. конгр. по пробл. окруж. среды и урбаниз. ЕВРО-98
15. Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора // Энергия: Экон. техн. экол.- 1997. № 6. - С. 38-45
16. Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора // Энергия: Экон. техн. экол.- 1997.- № 8.- С. 27-31
17. Можин В. и др. Об экологической политике России: в поисках новой концепции // Свободная мысль.-1993.-№4.- С.88-96
18. Новожилова Е.О. У истоков исторической экологии // Экол. человека.- 1996.-№ 3.- С. 78-79
19. Перелет Р.А. Экологическая информация для общественности и устойчивое развитие. Междунар. конгр. по урбаниз. окруж. среды EBPO'98 "Человек в больш. городе 21 в." Кругл. стол "Инф. поддержка устойчив. развития". Москва.-1994: Докл. и тез. выступ. - М.,-1998- С. 24 -28
20. Писарев В.Д. Конвенция ООН об изменении климата: глобальные цели и национальные интересы США и России // США: ЭПИ.- 1998, -№ 11
21. Поздняков А.В. Индустриальное общество и устойчивое развитие // Науч.-практ. конф. "Сиб. стандарт жизни: экол., образ., здоровье", Новосибирск, 10-12 дек., 1997.- Новосибирск, 1997.- С. 204-207
22. Ростовский И.Н. Устойчивость экосистем: введение в проблему и методы исследования // РАН. СО. Ин-т экол. и природ. комплексов.- 1997. - № 3.- С. 1-53
23. Савка А.В., Кучуков Р.А. Проблемы глобального эволюционизма и глобальной экологии // Регион. науч.-практ. конф. "Биосфера и человек", Майкоп, [1997]: Матер.- Майкоп, 1997.- С. 179-182
24. Соловьев В.С. Собрание сочинений. Т.6.- СПб, 1903
25. Станпс Е.В., Машковцев Б.И. Эколого-социальные конфликты - причины и следствия // Вести Рос. ун-та дружбы народов. Осн. Экол. и безопасн. жизнедеятельности.- 1997. - № 2.- С 133-166
26. Структура и динамика публикаций по вопросам охраны окружающей среды в странах СНГ в 1986-1997 гг. / Голубев Г.Н., Дронин Н.М., Сафонова А.А., Филиппов Д.Н. // Обз. инф. по пробл. окруж. среды и природ. ресурсов // ВИНИТИ.- 1998.- № 12.- С. 2-13
27. Тарасова Н.П. Устойчивое развитие: есть ли альтернатива? // Докл. междунар. семин. "Роль девств. назем. биоты в соврем. условиях глоб. изменений окруж. среды: Биот. регуляция окруж. среды". Петрозаводск, 12-16 окт.- 1998.- Гатчина.- 1998.- С. 424-434