Основные факторы формирования ноосферы - научная мысль и человеческий труд. Силой познания коллективного разума человек раскрывает законы строения и развития природы, общества и самого себя, изобретает способы преобразования и использования в своих интересах природных материалов, естественных производительных сил (электричества, энергии пара, солнца, воды, ветра и т. п.). Однако научная мысль сама по себе не может преобразить биосферу; для этого требуется реализация массы накопленных за историю цивилизаций изобретений в материалах и источниках энергии, в системах машин и других орудий труда, в эффективных технологических процессах, наконец, - и это самое главное - в знаниях, опыте, навыках миллиардов работников. Именно осознанная, опирающаяся на достижения научной мысли трудовая деятельность (включая и такую разрушительную ее разновидность, как создание и применение военной техники, все более мощных технологий взаимного уничтожения) является решающим фактором становления ноосферы. Материализованная научная мысль на определенной ступени ее концентрации превращается в планетарную геологическую силу.
С самого начала путь к ноосфере противоречив по своим последствиям. Подчиняя своей воле течения рек и весенние разливы, сооружая гигантские оросительные системы, многократно повышающие урожайность, человек порождал засоление почвы, потерю ее плодородия, что иной раз становилось причиной гибели локальных цивилизаций. Освоение земледелия, скотоводства, металлургии открыло новые источники продовольствия, создания более мощных орудий труда и войны - и одновременно вело к уничтожению лесов и пастбищ, истреблению целых народов. Освоение энергии атомного ядра открыло возможность использования дополнительных источников энергии - и одновременно угрозу экологических катастроф типа чернобыльской, породило реальную опасность самоуничтожения человечества и гибели биосферы.
Формирование ноосферы - процесс всепланетарный, него невозможно завершить в масштабах отдельной страны, провинции или города (хотя именно в таких масштабах складываются "кирпичики" будущей глобальной экологической гармонии - либо, напротив, экологического ада в пораженных загрязнениями или войнами территориях). Нам суждено вместе выжить или вместе погибнуть: вопрос лишь в длительности и мучительности агонии при пессимистическом варианте экобудущего. Борьба за спасение жизни на планете против разрушительных сил (в любом их проявлении) становится великой интегрирующей силой, стержнем формирования общепланетарного экологического, а затем технологического, политического, экономического, культурного сознания и пространства. Экологический императив начинает играть решающую роль в системе критериев и мотиваций деятельности и поступков людей, общин, политических партий и движений, государств и международных организаций.
ЗА ПОЗИТИВНЫЙ ВАРИАНТ НООСФЕРЫ
В силу всех названных выше причин и факторов однозначного ответа на вопрос об экобудущем дать сейчас невозможно. Но одно можно сказать со всей определенностью: в решающей степени оно зависит от того, насколько сейчас, в ближайшие годы миллиарды землян, политические партии и общественные движения, государства и мировое сообщество осознают сущность, роковой характер Великой Экологической Альтернативы и сумеют мобилизовать все имеющиеся у них силы и возможности для осуществления позитивного варианта торжества ноосферы (ибо венцом негативного варианта будет самоуничтожение человечества).
Формирование позитивного варианта ноосферы и сбалансированное развитие - две взаимосвязанные концепции, выражающие содержание (цели) и характер движения человечества к гармонизации взаимосвязи циклично-генетической динамики общества и природы. Усвоение этих концепций народами и правительствами, ООН и другими международными организациями означает добровольное принятие на себя ограничений, вытекающих из экологического императива - на рост численности населения и объем потребностей (рациональная, экономная модель потребления), на применение ресурсоемких технологий и использование войн как средств разрешения межгосударственных, межнациональных и социальных конфликтов. Это требует незамедлительных совместных действий по созданию глобальной системы экомониторинга и экопрогнозирования, по возможности предотвращения и смягчения последствий природных (типа землетрясений, цунами и т. п.) и техногенных (типа Чернобыля) аварий и катастроф, по формированию (и это, пожалуй, самое главное, решающее) экологического сознания и самоограничения миллиардов людей, которые сделали бы невозможными действия политиков, технократов, ученых, угрожающие сбалансированному развитию общества и природы, существованию человека и биосферы.
Однако и на этом пути не обойтись без научной мысли. Она требуется прежде всего для познания ритмики взаимосвязанной циклично-генетической динамики природы и общества и их экологического взаимодействия.
Природные циклы существуют миллиарды лет до и независимо от человека, циклы различной длительности и глубины - космические, геологические, климатические, гидрологические, биосферные, биологические, популяционные, смена поколений, жизненные циклы различных организмов и т. д.
С формированием общества возникли социальные циклы, характеризующие его закономерно-неравномерную динамику: демографические, технологические, научно-технические, экономические, социальные, политические, образовательные, в сферах науки, культуры, этики, идеологии, и как обобщение их совместной динамики - исторические циклы разной длительности - среднесрочные, долгосрочные, вековые, тысячелетние и т.д. Характер и течение этих циклов раскрыт в трудах многих ученых-обществоведов - К. Маркса и У. Митчелла, Н. Кондратьева и П. Сорокина, Й. Шумпетера и Г. Менша, А. Шлезингера и Ф. Броделя, и многих, многих других.
Однако существует и третья группа циклов, которая характеризует взаимовлияние циклической динамики общества и природы - это экологические циклы. Начало их изучению было положено несколько тысячелетий назад, в связи с влиянием солнечных циклов на сельскохозяйственную деятельность людей, сезонные разливы рек и т. п. С возникновением периодических экономических циклов и кризисов появились теории, связывающие их с циклами солнечной радиации и урожайности, продолжительностью 3,5 года, с 7- и 10-летними циклами конъюнктуры, влиянием колебаний метеорологических условий на здоровье, психику и экономическую конъюнктуру. В 1801 г. У. Гершель выдвинул предположение о том, что изменения в солнечных пятнах могут оказывать влияние на метеорологические условия, а через них - на урожай и цены. Эти идеи были подтверждены исследованием У. Джевонсом 16 кризисов за 157 лет (1721-1878) со средней периодичностью торговых циклов 10,5 лет. Генри Мур в 1914 г. на основе анализа данных об осадках обнаружил 33- и 8-годичные циклы в колебаниях осадков и урожайности. А.Л. Чижевский показал воздействие солнечных циклов на ряд экономических и демографических показателей (рождаемость и смертность населения, урожайность, улов рыбы, эпидемические болезни у человека и животных, размножение и миграция насекомых, рыб, животных). В 1918 г. А.Л.Чижевский защитил в Московском университете докторскую диссертацию по всеобщей истории. В диссертации на основе изучения исторических событий почти за 2,5 тысячи лет автор выдвинул гипотезу о существовании исторических циклов со средней длительностью 11 лет, синхронизированных с цикличными колебаниями активности Солнца. Основные положения диссертации были опубликованы в 1924 г. и в более развернутом виде - в 1996 г. Однако нужно отметить, что исследования экологических циклов все еще недостаточны и не отражают растущей роли экологии в условиях жизни и будущем общества.
ЭКОБУДУЩЕЕ - ЭКОГЕИЗМ, ЭКОЦЕНТРИЗМ?
Вернемся к высказываниям В.И. Вернадского, к тем его положениям, что он развивал в работе 1944 г. "Несколько слов о ноосфере". Он писал: "Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого".
Поэтому, обсуждая экобудущее, нельзя не коснуться одной из крайних позиций, нашедшей выражение в концепции "золотого миллиарда" - на Западе или экогеизма - на российской почве. Предлагается решить кардинальный вопрос сокращения численности населения Земли в 6 раз в течение жизни одного поколения - за сорок лет.
Но действительно ли столь однозначен и безальтернативен путь преодоления экологического кризиса? Человечество в целом, отдельные локальные цивилизации и народы не раз выходили из подобных кризисных ситуаций, когда потребности общества превышали объем природных ресурсов, путем напряжения своей научной мысли и сил, изобретения и освоения принципиально новых технологий. Так было на заре истории человечества, когда истребление с помощью лука и стрел стад крупных животных поставило первобытные племена перед угрозой вымирания. Освоение земледелия и животноводства, ремесла и строительства открыло новые горизонты, дало мощный толчок к росту производительности труда, созданию городов, сооружению храмов, быстрому увеличению численности населения. Или другой, более свежий пример. Трудно представить более обделенную природными богатствами страну, чем Япония: около 130 млн человек на островах общей площадью 372 тыс. км2 (в 4,2 раза меньше, чем Монголия, где проживают около 2 млн человек), ничтожные запасы полезных ископаемых, мало пахотной земли, тайфуны, землетрясения, к тому же тяжелое поражение во второй мировой войне. Благодаря освоению новейших научных достижений, трудолюбию народа и организованности Япония стала второй по величине ВВП страной мира, лидером технологического прогресса, обеспечив высокий жизненный уровень населения (увеличившегося в 1,5 раза за 40 лет при росте ВВП на душу населения в 5,7 раза за 30 лет).