С 1945 г. набирают обороты социалистические соревнования между торговыми предприятиями, так как в условиях "мирного социального строительства" перед торговлей стоят огромные задачи по развертыванию широкой культуры советской торговли. Среди основных задач, стоящих перед лицами, осуществляющими розничную торговую деятельность, выделяется задача "повышения культуры обслуживания населения", в которую был включен конкретный перечень мероприятий, проводимый с целью защиты прав граждан от недобросовестных продавцов. В социалистическое соревнование включались работники каждого магазина, брали на себя ряд обязательств, среди которых выделялось обязательство по строгому соблюдению санитарных правил, культурному обслуживанию потребителей, недопущение жалоб на некультурное обслуживание.
В конце 40-х годов в СССР развернулось движение по созданию бригад отличного обслуживания покупателей. Они образовались не в связи с принятием какого-либо нормативно-правового акта, а на конкретном примере старшего продавца магазина N 31 Московской конторы "Гастроном" И.Д. Коровкина, который стал одним из инициаторов создания таких бригад. И уже в связи с подобным опытом и, придавая большое практическое значение внедрению во все предприятия торговли и общественного питания передового опыта высококультурного обслуживания покупателей, Министерство торговли СССР издает Приказ от 25 июля 1949 г. N 640 "О распространении опыта работы бригады отличного обслуживания покупателей, организованной ст. продавцом магазина N 31 Московской конторы "Гастроном" товарищем Коровкиным И.Д. ". Среди основных методов работы таких бригад являлся "Обслуживание покупателей", в который включалось изучение спроса покупателей, оказание помощи в выборе товара. Особое внимание уделялось качеству реализуемых товаров.
С середины 50-х годов права потребителей, зафиксированные в гражданском законодательстве, принятом еще в 20-е годы, стали дополняться различными ведомственными актами. Приказом министра торговли СССР от 15 июня 1956 г. N 333 был установлен порядок обмена и возврата недоброкачественных товаров. Этот подзаконный нормативный акт регулировал вопросы, касающиеся сроков обращения граждан, обнаруживших в купленном товаре недостатки. Однако полностью реализовать свое право на расторжение договора потребитель мог не всегда. Циркулярным письмом Министерства торговли СССР от 30 ноября 1956 г. N 0527 было установлено, что замена в телевизорах и других радиотоварах электровакуумных изделий (радиоламп, кинескопов), сопротивлений и конденсаторов не дает покупателю права требовать обмена товара или возврата его стоимости. Также особый порядок ответственности торгового предприятия был установлен за продажу недоброкачественной обуви. Правила обмена и ремонта недоброкачественной обуви, купленной в розничной торговой сети, утвержденные Министерством торговли СССР 7 мая 1956 г. по согласованию с Министерством легкой промышленности СССР и Центропромсоветом, а также Правила обмена недоброкачественных галош, резиновых туфель и резиновых ботиков указывают пороки обуви, дающие право покупателю на обмен товара или расторжение договора.
Розничное торговое предприятие несло ответственность за продажу некачественных как промышленных, так и продовольственных товаров. Основные Правила работы магазина, утвержденные для государственной торговой сети Приказом министра торговли РСФСР от 27 ноября 1958 г. N 399 и для магазинов потребительских обществ - Центросоюзом, устанавливали обязанность магазина принимать от покупателей товары, имеющие явные или скрытые недостатки или не соответствующие наименованию и сорту, под которым они были проданы[5].
В 1960 г. принимается новый Уголовный кодекс РСФСР, а в 1964 г. - Гражданский кодекс РСФСР.
Перед советским государством стояла важнейшая задача по дальнейшему подъему технического уровня промышленности, повышения качества промышленной продукции и "доведения ее до уровня лучших мировых стандартов"[6]. Пленум ЦК КПСС в сентябре 1965 г. наметил в этой связи целый ряд экономических мер, повышающих заинтересованность предприятий в выпуске продукции, отвечающей всем требованиям, и вместе с тем указал на необходимость личной ответственности руководителей предприятий за недостатки в организации производственной работы, за использование противозаконных методов хозяйствования, которые мешают выпуску высококачественной продукции для обеспечения потребностей народного хозяйства и советских людей.
Новое гражданское законодательство (Основы гражданского законодательства СССР (далее - Основы) и Гражданский кодекс РСФСР (далее - ГК РСФСР)), можно сказать, улучшило положение потребителя. По сравнению с ГК 1922 г. покупатель получил дополнительные возможности по своему выбору требовать или безвозмездного устранения недостатков, или возмещения расходов, связанных с исправлением обнаруженных недостатков.
Но наряду с положительными моментами в деле защиты прав потребителей налицо были и негативные явления. Прежде всего это касалось несоответствия некоторых статей Основ друг другу. Так, например, ч.1 ст.41 прямо устанавливала выбор санкций за продажу некачественного товара за покупателем, в то время как в ч.2 ст.42 не указывалось о принадлежности покупателю права выбора санкции. Это приводило к тому, что в итоге выбор санкции осуществлялся самой торгующей организацией. И в Основах, и в ГК союзных республик не был определен порядок осуществления покупателем своих прав при приобретении вещи в розничном торговом предприятии. Этот порядок согласно ГК большинства союзных республик устанавливался Советом Министров союзной республики или Министерством торговли.
Отсутствовали в Основах и ГК РСФСР и общие положения о договорах в сфере обслуживания граждан, а это, в свою очередь, привело к широчайшему развитию ведомственного нормотворчества. Ведомственное нормотворчество вкупе с торговой практикой нанесли неоценимый вред потребителям, который выразился в том, что они, формально защищенные общим гражданским законодательством, фактически находились во власти своих контрагентов.
Министерства и ведомства, используя свои монопольные позиции в соответствующих отраслях, при издании разнообразных правил пренебрегали не только интересами потребителей, но и самим гражданским законодательством. Так, Правила обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети (принятые в 1965 г), ухудшали положение потребителя по сравнению со ст.41 Основ: Основы предусматривали право выбора между обменом и расторжением договора в случае продажи некачественной вещи, Правила - обмен, а расторжение договора только в том случае, если соответствующего товара нет в продаже и без возмещения понесенных убытков. Право покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены, предусмотренное ст.246 ГК РСФСР, Типовыми правилами обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети государственной и кооперативной торговли, устанавливается лишь в отношении мебели. Не упоминалось в этих Правилах и о судебной защите прав покупателей, что влекло за собой соответствующие высказывания со стороны продавцов "иди жаловаться куда хочешь". Даже в литературе высказывалось мнение, что обращение граждан в суд за защитой своих субъективных прав из-за препятствующих этому отдельных положений отдельных подзаконных актов иногда не имеет перспективы. Поэтому лица, чьи права нарушаются, прибегали к помощи печати.
Таким образом, примерно до середины 50-х годов вопросами защиты прав потребителей, несмотря на имеющееся гражданское законодательство, вследствие отсутствия четкого правового механизма занимались сами продавцы (исполнители), которые своей работой достигали необходимых успехов в социалистических соревнованиях. Развивалось ведомственное нормотворчество, не всегда соответствовавшее Гражданскому кодексу. Государство строго следило за уголовными преступлениями в сфере торговли и оказания услуг, в то время как деяния, не считающиеся уголовными, оставались как бы вне "грозного государственного ока". Общественное порицание стало достаточно действенным способом защиты прав потребителей[7]. Письмо в вышестоящую организацию, конференции потребителей, коллективные собрания - все это приводило к определенным изменениям в качестве обслуживания покупателей и торговле. Партия также не осталась в стороне и "гневно клеймила" предприятия, организации и даже отдельных работников за нарушения, допускаемые в сфере торговли и услуг, поддерживая, пусть и декларативно, советского потребителя. К концу 80-х годов законодательство о защите прав потребителей представляло собой крупный массив правовых актов различного уровня, включающий в себя нормы различных отраслей права. Однако кроме положительных тенденций, прослеживающихся в советском гражданском законодательстве начала 60-х - 80-х годов о защите прав потребителей, выявляются весьма существенные недостатки, которые в дальнейшем привели к коренным переменам в данной сфере. Прежде всего это касалось того, что отношения между торговыми предприятиями и потребителями строились на основе ведомственных нормативных актов, а гражданское законодательство, по сути, не освещало особенностей, присущих данным отношениям. Подзаконные акты, в свою очередь, принимались самим заинтересованным ведомством, которое нередко ограничивало права потребителей и не создавало соответствующих гарантий этих прав. Кроме того, сами нормативные акты ввиду отсутствия мероприятий по просвещению и информированию граждан об их потребительских правах не были доведены до сведения широкого круга населения, в силу чего потребители фактически находились во власти своих контрагентов. Факт навязывания дополнительной покупки "в нагрузку" не пользующегося спросом товара (или навязывание дополнительно ненужной услуги) широко известен, а этому способствовал именно абстрактный характер формулировки договоров об удовлетворении потребностей граждан в Основах и ГК РСФСР. В дальнейшем в связи с резким изменением политического и экономического курса страны реформирование законодательства в данной области стало опираться на международно признанные нормы о защите прав потребителей, что нашло свое отражение в первом в истории СССР Законе о защите прав потребителей 1991 г., так, к сожалению, и не вступившем в законную силу в связи с распадом советского государства.