закрепляющие действующие международно-правовые принципы и нормы и образующие право в подлинном смысле этого слова ("твердое", то есть обязательное право);
содержащие необязательные правила, нуждающиеся в особом характере и способах имплементации, но оказывающие тем не менее влияние на международные отношения своим авторитетом ("мягкое", то есть рекомендательное право).
Источники "твердого" права в свою очередь, делятся на международные договоры, международно-правовые обычаи и принятые единогласно резолюции авторитетных международных организаций, прежде всего ООН.
Международные договоры могут быть как многосторонними, так и двусторонними. При этом многосторонние международные договоры делятся на универсальные и региональные (субрегиональные). Предметом регулирования любого из них могут являться либо общие вопросы защиты окружающей среды, либо защита отдельных объектов Мирового океана, атмосферы, Земли и околоземного космического пространства.
По состоянию на сегодняшний день практика государств выработала три основных подхода к решению экологических проблем посредством заключения международных договоров. Первый подход получил название "превентивного" и связан с устранением барьеров в виде государственных границ в части принимаемых эколого-ориентированных решений (примером может служить так называемая Северная конвенция о защите окружающей среды 1974г., в которой участвуют Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция).
Суть второго подхода заключается в принятии юридически обязательных для государств решений прямого действия наднационального характера (в качестве примера может служить практика Европейского Союза). Наконец, третий подход, так называемый Венский тип, берущий начало от Венской конвенции по защите озонового слоя 1985г., предполагает выработку и принятие рамочных соглашений под эгидой международных организаций. Новыми примерами такого вида соглашений являются принятые на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992г. Конвенция о биологическом разнообразии, которая, хотя и не называется рамочной, но в действительности является таковой, и Конвенция об изменениях климата.
Все три подхода обладают своими привлекательными чертами в глазах различных групп государств.
Первый подход наиболее приемлем на субрегиональном уровне, позволяя сконцентрировать усилия ограниченного круга государств, испытывающих сходные или идентичные экологические трудности.
Второй - требует принятия юридически обязательных правил и норм поведения государств, но не должен рассматриваться как своего рода ограничение государственного суверенитета. При этой процедуре государства, осуществляя на практике свои суверенные права, делегируют часть своей суверенной компетенции наднациональному органу, как они это часто делают при вступлении в Международные межправительственные организации. Одновременно это позволяет государствам даже расширить область своего суверенитета за счет аналогичных действий со стороны других стран, являющихся членами таких органов и организаций.
Третий подход в наибольшей степени отвечает интересам тех государств, которые желают сохранить за собой максимально возможный объем суверенитета. В этом случае так называемый "международный интерес" представляет та или иная международная организация, служащая в качестве форума для проведения соответствующих переговоров. С помощью своих относительно широких формулировок и условий рамочные соглашения обеспечивают необходимую базу для взаимодействия и сотрудничества максимально возможного числа государств с различными политическими и экономическими системами. А как первый шаг кооперирования усилий они позволяют незамедлительно приступить к исследованиям и мониторингу, имеющим исключительно важное значение, так как именно четкие научные данные о тех или иных экологических явлениях и последствиях дают возможность переходить на уровень принятия государствами конкретных более детальных обязательств. Достигнутые результаты научно-технического сотрудничества позволяют вычленить наиболее актуальные направления для взаимодействия и детально разработать механизм их осуществления в приложениях и протоколах, становящихся неотъемлемой частью рамочного соглашения.
Особой чертой этого третьего подхода является также и то, что он направлен главным образом на "управление" исчезающими природными ресурсами, а не на выработку общих принципов международного права. Иными словами, он носит более прагматический характер и требует от государств не заявлять о своей приверженности общим принципам международной защиты окружающей среды, а предпринимать конкретные меры, направленные на восстановление и поддержание того или иного природного ресурса.
Международно-правовой обычай также продолжает играть роль источника международного экологического права, поскольку многие вопросы охраны и защиты окружающей природной среды в целом и отдельных ее объектов продолжают оставаться неурегулированными с помощью международных договоров. При этом следует помнить, что международное экологическое право на этапе своего зарождения формировалось главным образом как обычное право. Начало этому процессу было положено решением международного арбитража по делу "Трайл-Смелтер" (США против Канады), в соответствии с которым одно государство в результате деятельности в пределах своей территории не должно было наносить ущерб экосистеме другого государства. Это положение в последствии легло в основу принципа запрещения трансграничного загрязнения. Ряд резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, принятых единогласно, вбирают в себя обычные нормы международного права и в силу этого являются обязательными для государств.
Примерами источников "мягкого" права могут служить Стокгольмская декларация принципов Конференции ООН по окружающей человека среде 1972г., Всемирная стратегия охраны природы 1980г., Всемирная хартия охраны природы 1982г., Декларация принципов Рио по окружающей среде и развитию 1992г., и др.
Список литературы
Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. -М.: МГФ "Знание", 1999.
Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. -М.: МГФ "Знание", 1999.
Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. -М.: Знание, 1998.
Бекяшев К.А. Принципы и источники международного экологического права. -В кн.: Международное публичное право. Издание второе, переработанное и дополненное/Под ред. Бекяшева К.А. -М.: Проспект, 1999.
Бринчук М.М. Экологическое право. М., 2000.
Дубовик О.Л. Экологические преступления: Коментирий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. -М.: Изд-во "Спартак",1998.
Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран (международно-правовые вопросы) -М.:Экон, 2000.
Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. - Спб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 802 с.