Следовательно, в ГОСТ Р ИСО 14001, в соответствии с которым, как предполагается, могут быть сертифицированы организации, идея создания и совершенствования системы экологического менеджмента как части общей системы менеджмента, включающей организационную структуру, планирование, распределение ответственности, практическую деятельность, процедуры (приемы), процессы и ресурсы, необходимые для разработки, внедрения, достижения целей экологической политики, ее пересмотра и корректировки, утеряна. ГОСТ Р ИСО 14001 устанавливает требования к системе управления окружающей средой, которая рассматривается как часть общей системы административного управления [13].
То есть, в ГОСТ рассматривает окружающую среду как объект управления, более того, субъектом выступает предприятие (или его природоохранная служба). В классической теории управления под объектом понимают отдельную структуру организации или организацию в целом, на которую направлено управляющее воздействие [14]. Соответственно, субъект управления - орган либо лицо, осуществляющее управляющее действие.
Еще раз обратившись к определениям окружающей среды, приведенным выше, можно заключить, что на предприятие возлагается ответственность управления средой, в которой оно функционирует, включая воздух, воду, землю, природные ресурсы, флору, фауну, человеческое общество и их взаимосвязи. На самом же деле, речь идет о развитии системы экологического менеджмента, задачи и результаты функционирования которой охватывают экологические аспекты деятельности организации, вопросы контроля воздействия на окружающую среду. Наконец, административное управление выступает лишь как один из компонентов системы менеджмента в организации.
Нечеткое определение объекта и субъекта управления, сужение понятия "менеджмент" сводит к минимуму смысловую нагрузку документа в целом. Последнее обстоятельство неоднократно подчеркивали участники конференций, семинаров, встреч за круглым столом, организованных в последнее время в Москве, в Томской, Новосибирской, Владимирской, Нижегородской областях. По всей видимости, документы серии ГОСТ Р ИСО 14000 нуждаются в дальнейшем обсуждении и в значительной переработке [15]. Кроме того, в соответствии с требованиями Международной организации стандартизации, стандарты ISO следует публиковать на языке страны, принимающей их, в виде двуязычных документов, в которых обязательно должен присутствовать оригинальный текст на одном из официальных языков ISO - английском, французском или немецком.
В 1997-1998 годах Неправительственный фонд имени В.И. Вернадского, Эколайн, ECOLOGIA, РХТУ имени Д.И. Менделеева провели в России серию семинаров для лиц, принимающих решения, руководителей предприятий, сотрудников природоохранительных органов по проблемам экологического менеджмента и экологического аудирования. Участники семинаров и пилотных проектов, инициированных региональной организацией Эколайн, выдвинули идею создания ассоциации предпринимателей, заинтересованных в развитии экологически эффективного бизнеса, которую поддержали на сегодня представители таких компаний, как ЮКОС (Москва, Самара, Томск), ПРОМЭК Холдинг (Московская область), Лукойл (Калининград), ВАТИЗ (Рязанская область), Символ (Владимирская область), Самарский алюминиевый завод, Старооскольский металлургический комбинат.
Представители бизнеса выразили удовлетворение по поводу принятых в последнее время Государственным комитетом по охране окружающей среды РФ решений о необходимости развития экологического аудирования, систем экологического менеджмента предприятий и сертификации на добровольной основе. Предприниматели определили приоритетные направления развития работ, в число которых вошли:
· обеспечение доступности адекватных версий стандартов ISO 14000 (и прежде всего - ISO 14001, соответствие требованиям которого может быть предметом сертификации) и разработка рекомендаций для технического комитета ТС 207 по развитию стандартов с учетом опыта стран с переходной экономикой;
· формирование политики компаний, направленной на увеличение экологической эффективности производства;
· разработка методической базы и развитие добровольного экологического аудирования;
· взаимодействие с региональными и местными властями и природоохранительными органами в области создания взаимовыгодных условий для развития экологически эффективного бизнеса;
· развитие диалога со всеми заинтересованными сторонами и обмен опытом работы;
· обеспечение подготовки и должного уровня информированности представителей предприятий, профессионалов-консультантов, госслужащих, общественности в области экологического менеджмента.
Российские предприниматели воспринимают стандарты ISO 14000 как добровольные, осознанная необходимость следования которым диктуется условиями рынка. Действительно, несмотря на добровольность стандартов, число сертифицирующихся организаций растет экспоненциально, и, по словам председателя ISO/TC 207, через 10 лет от 90 до 100 процентов больших компаний, включая транснациональные корпорации, будут сертифицированы в соответствии с ISO 14001, то есть получат свидетельство независимой "третьей стороны" о том, что их системы экологического менеджмента соответствуют этому стандарту [16]. Мотивом для принятия таких решений для организаций служит в первую очередь то, что сертификация будет являться одним из непременных условий маркетинга продукции на международных рынках (например, недавно ЕЭС объявило о своем намерении допускать на рынок стран Содружества только ISO-сертифицированные компании).
Среди других мотивов внедрения систем экологического менеджмента и сертификации можно назвать такие, как:
· улучшение имиджа фирмы в области выполнения природоохранных требований (в том числе, природоохранительного законодательства);
· экономия энергии и ресурсов, в том числе направляемых на природоохранные мероприятия, за счет более эффективного управления ими;
· увеличение оценочной стоимости основных фондов предприятия;
· желание завоевать рынки "зеленых" продуктов;
· улучшение системы менеджмента предприятия в целом;
· интерес в привлечении высококвалифицированной рабочей силы.
Одним из специфических российских мотивов внедрения систем экологического менеджмента является стремление предприятий, расположенных на территориях ограниченного хозяйственного использования (в национальных парках), продолжать и развивать производство. Ряд пилотных проектов, осуществляемых в России, посвящен исследованию этой проблемы.
По состоянию на 31 декабря 1997 года в России насчитывалось 33 национальных парка общей площадью около 7 миллионов гектаров, расположенных на территории 28 субъектов Российской Федерации [17]. В соответствии с концепцией развития национальных парков, разработанной Федеральной службой лесного хозяйства, национальные парки РФ представляют собой природоохранные учреждения, территории которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях.
Согласно действующему законодательству [18], национальные парки могут включать не только собственно объекты охраны, но и земли иных категорий (сельскохозяйственные угодья, земли населенных пунктов, водный фонд). Как правило, эти земли включены в границы парков без изъятия их из хозяйственного использования. Доля таких земель может быть весьма значительна (до 40-50% в парках "Самарская Лука", "Русский север", "Мещерский", "Смоленское Поозерье"). Законодательно закрепленный запрет "...всякой деятельности, угрожающей существованию природных комплексов и взятых под охрану историко-культурных обьектов..." распространяется только на вновь планируемые виды деятельности (подпадающие под действие требований экологической экспертизы [19]), но остается лишь декларацией в отношении действующих экономических объектов.
Международная организация "Союз охраны природы" подразделяет охраняемые природные комплексы на шесть категорий управления, определяя целью создания национальных парков охрану экосистем и экологический туризм [20]. Для Европейской части территории Российской Федерации (впрочем, как и для некоторых парков Урала и Сибири), охрана экосистем обязательно должна включать деятельность по минимизации воздействия хозяйственных объектов на состояние природных комплексов. В качестве убедительных примеров можно привести воздействие стекольных производств, торфоразработки и торфопереработки на природные комплексы национального парка "Мещера", воздействие текстильной промышленности на охраняемые объекты парка "Мещерский", воздействие транспортных магистралей на состояние экосистем парка "Валдайский".
Необходимо отметить, что даже в тех случаях, когда воздействие не сказывается очевидным образом на состоянии растительного покрова (а выбрасываемые при сжигании ископаемого топлива кислые газы приводят к таковому) или на структурах сообществ гидробионтов (а сбросы неочищенных хозяйственно-бытовых или промышленных вод способны привести к значительным перестройкам в акваэкосистемах), оно снижает эстетическую ценность охраняемых природных комплексов (рассеянные по лесам небольшие, но впечатляющие свалки бытовых и даже производственных отходов - типичный тому пример).
В современных условиях ни администрации национальных парков, на которые возложена обязанность "сохранения эталонных и уникальных природных комплексов и объектов, а также памятников истории и других объектов культурного наследия", ни перманентно сокращаемые и переструктурируемые местные органы Госкомэкологии, не могут обеспечить адекватного управления воздействием на территориях национальных парков.