В качестве наиболее яркой иллюстрации бинарного сравнения зачастую приводится сравнительный анализ японской и американской политических и правовых систем. В процессе данного сравнительно-правового исследования вопрос нередко ставится таким образом: как, в силу каких причин Япония и США достигли огромных «индустриальных успехов» в современном мире, хотя и избрали для их достижения различные пути? Какие факторы и условия оказали решающее влияние на их технический прогресс? Какую роль при этом сыграло право?
По объему сравниваемого правового материала можно выделить:
· внутреннее сравнение (анализ правовой системы одного государства);
· внешнее сравнение (сопоставление двух или более национальных правовых систем или правовой семьи в целом).
Методология сравнительного правоведения предполагает наличие определенных правил сравнительно-правового анализа. К таковым относятся:
· правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения;
· сравнение на разных уровнях с использованием методов системно-исторического анализа и аналогии для выяснения внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых сметем, а также развитие последних в конкретных государствах и обществах;
· правильное определение признаков сравниваемых правовых
явлений, норм и институтов, а также установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие;
· выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах; разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, норм и институтов;
· определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности и развитии законодательства.
При проведении сравнительного анализа законодательств различных государств также применяется определенная методика.
Применение норм европейского права в рамках национальных правовых систем осуществляется в двух вариантах:
1. Монистический подход. При нем европейское право
рассматривается как составная часть национального законодательства
(континентальная правовая система). Так, на основании ст. 24 Конституции ФРГ федеральное правительство может законом передавать свои суверенные права межгосударственным установлениям. В данном случае осуществляется инкорпорация права ЕС в национальное право, которая должна происходить в соответствии с порядком, установленным в конституции данного государства. Возможен вариант
признания лишь того права ЕС, которое принято в рамках полномочии
органов Союза.
2. Дуалистический подход. Он применяется в Великобритании и означает, что для признания юридической силы права ЕС требуется принятие особого акта национального законодательства (Акт о ЕС 1972 г.). Кроме того, существенная роль в вопросе применимости европейского права принадлежит судьям, создавшим определенное количество прецедентов.
По своей структуре европейское право состоит из двух массивов:
· институционного права (норм, регулирующих организационную структуру и институционное построение ЕС);
· материального права (отраслевых норм, определяющих реализацию ЕС поставленных перед ним задач).
2. Функции и цели сравнительного правоведения
Одной из важнейших функций сравнительного метода и сравнительного правоведения, справедливо отмечают в связи с этим известные немецкие компаративисты К. Цвайгерт и X. Кетц, является расширение сферы познания. Если под правовой наукой, пишут авторы, понимать не только толкование национальных законов, правовых принципов и норм, но и исследование моделей для предотвращения и регулирования социальных конфликтов, то становится очевидным, что сравнительное правоведение как метод и как дисциплина обладает более широким спектром типовых решений, чем национально замкнутая правовая наука. И, прежде всего, потому, что решения, содержащиеся в правовых системах мира, уже в силу объективной необходимости, более разнообразны.
Сравнительное правоведение, подобно «школе правды», расширяет и обогащает «набор решений» и предоставляет критически настроенному исследователю возможности найти более оптимальное решение для данного времени и места.
Что же касается других функций сравнительного правоведения как самостоятельной отрасли знаний и «вызванного ими к жизни международного диалога о проблемах правовой науки», то исследователи справедливо полагают, что это, во-первых, осознанное проникновение в различные социумы и культуры нашей планеты с целью стимулирования процессов отмирания закоренелых национальных предрассудков и улучшения взаимопонимания между народами.
Во-вторых, что это исключительная полезность сравнительно-правовых исследований для правовых реформ в развивающихся странах. И, в-третьих, что это своеобразное стимулирование «посредством сравнительно-правовых исследований постоянной критики собственного порядка» с целью преодоления национально ограниченной «догматической дискуссии» и дальнейшего развития национального права.
Целью сравнительного правоведения является изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства.
Цели можно свести к нескольким основным:
· познавательная (глубокое и масштабное изучение правовых явлений в различных государствах);
· информационная (получение точных сведений о качественных
моментах зарубежного права и их использование в отечественной
юридической практике);
· аналитическая (обнаружение истоков правовых явлений в зарубежных системах права и выявление тенденций их развития);
· интегративная (четкая ориентация в разработке способов гармонизации и сближения правовых систем);
· критическая (конструктивный анализ отдельных институтов зарубежного права и его сопоставление с аналогичными институтами российского права);
· пропагандистская (информирование о значимости правовой системы страны).
Заключение
Подведем некоторые итоги.
Сравнительное правоведение – это относительно самостоятельная и обособленная от всех других гуманитарных наук юридическая научная и учебная дисциплина, имеющая свой собственный предмет, метод, сферу применения выполняющая свою собственную роль в системе юридических знаний и юридического образования и имеющая свое особое социальное назначение.
Предметом сравнительного правоведения являются сравнительные научные исследования различных правопорядков.
Сравнительное правоведение, в отличие от других правоведческих дисциплин, имеет следующие особенности.
Во-первых, сравнительное правоведение представляет собой правоведение, исследующее и комментирующее право двух или более государств. Сравнительное правоведение также изыскивает общности, различия или обычные закономерности законов двух или более государств. Заключения таких исследований не отражают напрямую идеологию какого-либо государства, в этом и есть различие этой дисциплины с другими юридическими науками.
Во-вторых, для сравнительного правоведения основным методом исследования является сравнение. С его помощью проводится ознакомление и комментирование обычных закономерностей юридических явлений. Компаративистские исследования проводятся для выявления общностей и различий в соответствующих законах, юридической практике, правоведении, нуждающихся в исследовании объектов – государств и регионов.
Компаративистские исследования также изучают и обосновывают причины возникновения теоретических и практических проблем этих схожих и различающихся законов и правоведческих наук.
В-третьих, объектами сравнительного правоведения являются законы двух или более государств.
Основные функции сравнительного правоведения:
· расширение сферы познания;
· осознанное проникновение в различные социумы и культуры нашей планеты с целью стимулирования процессов отмирания «закоренелых национальных предрассудков» и улучшения взаимопонимания между народами;
· исключительная полезность сравнительно-правовых исследований для правовых реформ в развивающихся странах.
Цель сравнительного правоведения: изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства.
Список использованной литературы
1. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права / Под ред. В. А. Туманова. М., 1981.
2. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003.
3. Кох Х., Магнус У., Винклер П. фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.
4. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001.
5. Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6.
6. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.
7. Черноков А. Э. Введение в сравнительное правоведение. СПб., 2004.
[1] Черноков А. Э. Введение в сравнительное правоведение. СПб., 2004.
[2] Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.
[3] Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001.
[4] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003.
[5] Черноков А. Э. Введение в сравнительное правоведение. СПб., 2004.
[6] Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.