Право на местное самоуправление имеет комплексный и коллективный характер; его субъектами являются социально-территориальные общности: общины и их объединения в Германии, муниципальные образования в России. Право на коммунальное самоуправление в Германии не признается основным правом человека (гражданина) или юридического лица, а выступает в качестве гарантии демократического государственного устройства. В то же время это самостоятельная и под свою ответственность деятельность в рамках законов организационно обособленных от государства территориальных коммунальных корпораций, юридических лиц публичного права - общин и их объединений. Немецкая типология субъектов права на коммунальное самоуправление позволяет выявить недостатки в российском подходе к характеристике правосубъектности в сфере местного самоуправления, наметить пути их преодоления. Речь идет об отказе от плюралистической концепции субъектов права на местное самоуправление (право гражданина, с одной стороны, и право населения, местного сообщества, муниципального образования, с другой); о признании коллективного характера права на местное самоуправление, субъектом которого является муниципальное образование; о выделении сущностных признаков муниципального образования - не просто территории, а особой социально-территориальной общности; о преодолении ситуации с "двойственной правосубъектностью" во внешних отношениях муниципальных образований и их органов, наделенных правами юридического лица.
Организационная самостоятельность коммунального (местного) самоуправления не означает его полного функционального обособления от государственных задач и ответственности. В Германии этот тезис подтверждается законодательным установлением границ деятельности коммунальных корпораций, имеющимися подходами к характеристике задач общин и их объединений, закреплением механизмов надзора со стороны государства за деятельностью коммун. Характер вопросов местного значения российских муниципалитетов свидетельствует об отсутствии четкого разграничения между государственными и муниципальными задачами, о невозможности полного выделения предметов ведения местного самоуправления из сферы государственных интересов и ответственности, а, следовательно, о функциональной взаимосвязи предметов ведения местного самоуправления и государственных задач.
Принцип организационной обособленности местного (коммунального) самоуправления от системы государственных органов не следует абсолютизировать. Организационное обособление немецких коммунальных корпораций от государства не исключает двойственного статуса общинных объединений - районов (их органы являются одновременно низовыми органами непосредственного земельного управления). Этот принцип не считается нарушенным также в процессе организации управления в городах-землях, где государственная и общинная деятельность не разграничиваются, а органы управления осуществляют полномочия как города-государства и как общины, и как объединения общин, и как земли. Невхождение органов местного самоуправления в России в систему органов государственной власти не следует трактовать как недопустимость осуществления государственных и муниципальных функций в рамках одной системы органов; представляется необходимым предусмотреть варианты сочетания государственных и муниципальных функций в рамках одной системы органов (например, в районах, городах федерального значения).
Территориальные коммунальные корпорации (муниципальные образования) разных уровней имеют разный статус. Общины и их объединения в Германии представляют два уровня территориальных корпораций, имеющих различный правовой статус. Общины выступают в качестве первичных носителей права на коммунальное самоуправление, поскольку их компетенция основана на принципе универсальности (регулируют все вопросы местного сообщества), а общинные объединения осуществляют задачи только в очерченных для них законом рамках. Немецкий опыт еще раз подтверждает значимый для российской практики вывод о неизбежности разного статуса для муниципальных образований разных типов и уровней. В России в настоящее время решение вопроса об уровнях муниципальных образований, как и о различиях в статусе российских муниципалитетов в зависимости от их уровня частично установлены в ФЗ №131 от 6 октября 2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ": Местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, внутригородской территории городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется законами субъектов Российской Федерации, т.е. допускается лишь возможность разграничения полномочий между муниципальными образованиями в региональных законах. Вместе с тем, думаю, что принципы разграничения полномочий между муниципалитетами, относящимися к разным уровням, должны быть четко определены в федеральном законе.
Институциональная гарантия коммунального самоуправления в Германии имеет сложную структуру. Она включает в себя три элемента: формальную гарантию правосубъектности общин и общинных объединений, формальную и материальную гарантию коммунального самоуправления как института и принципа; гарантию субъективного права общин и общинных объединений на защиту. Формальная и материальная гарантия коммунального самоуправления как института и принципа в свою очередь также имеет сложную структуру и включает в себя следующие элементы: сфера деятельности (для общин соответственно - "все дела местного сообщества", а для общинных объединений - установленные законом задачи), характер деятельности (регулирование, управление), способ деятельности (под собственную ответственность), границы деятельности (в рамках законов).
Для классификации задач и определения структуры компетенции германских и российских муниципалитетов можно использовать сходные критерии. Как в Германии, так и в России среди выполняемых коммунальными корпорациями и муниципальными образованиями задач могут быть выделены задачи, находящиеся под правовым надзором (контролем) государства, и задачи, реализация которых происходит также под специальным отраслевым (с точки зрения целесообразности) надзором (контролем). Кроме того, основываясь на немецком подходе к характеристике компетенции общин и их объединений и на анализе полномочий российских муниципальных образований, в структуре компетенции муниципалитетов необходимо разграничивать компетенцию по исполнению возложенных на них задач и компетенцию по участию в осуществлении государственных функций (полномочия по согласованию вопроса, высказыванию мнения, подлежащего учету, в процессе осуществления государственными органами полномочий, затрагивающих интересы муниципальных образований).
Особенности немецкой и российской моделей федерализма предопределяют различный подход в Германии и России к разграничению полномочий между федеральным и региональным уровнями власти в деле организации соответственно коммунального и местного самоуправления, а также различную роль коммунального (муниципального) права в системе российского и германского права. В Германии полномочия в сфере организации местного самоуправления концентрируются на земельном уровне, и коммунальное право развивается как отрасль земельного законодательства. Делегирование государственных полномочий на муниципальный уровень осуществляется преимущественно земельными законами; организационная модель коммунального самоуправления определяется в законах об общинах (районах) земель; функция административного правового надзора за коммунальным самоуправлением реализуется земельными органами правового надзора, в качестве которых выступает система органов внутренних дел. Для России характерно сосредоточение всех видов деятельности в сферах совместного ведения, к каковым относится также установление общих принципов организации местного самоуправления, в первую очередь на федеральном уровне. При этом разграничение полномочий в сфере правового регулирования местного самоуправления между тремя уровнями власти - федеральным, региональным и местным - не является оптимальным и нуждается в серьезной корректировке по следующим направлениям: преодоление нечеткости в разграничении правотворческих полномочий; устранение чрезмерной децентрализации правового регулирования по одним направлениям и излишней централизации по другим; более активное и эффективное использование регионального законодательства в процессе регулирования вопросов местного самоуправления (например, в сфере разграничения отраслевых исполнительных полномочий между региональными и муниципальными органами по предметам совместного ведения РФ и субъектов, охватывающим также вопросы местного значения);