Сложнейшим элементом организации мониторинга традиционно является обоснование адекватного выбора численности объектов наблюдения (в нашем случае - постоянных площадок наблюдения), их размещения в плане города (поскольку речь идет об общегородской системе мониторинга) и методов контроля.
В случае мониторинга городских зеленых насаждений не имеет однозначного ответа и вопрос о размере площадки, так как речь идет о совершенно различных участках территории - в одном случае это посадки вдоль магистрали или дворовые посадки, где площадь обследуемой территории не может быть задана предварительно, в другом - это парки, лесничества на территории города и т. д., где были выделены в "натуре" участки площадью 50х50 м2, 50х40 м2 или круговые площадки с радиусом 20-30 м. Впрочем, сам метод закладки постоянных площадей с целью проведения на них многолетних комплексных исследований давно уже является классическим.
К числу основных признаков, которые были положены в основу выбора, относятся:
* положение площадки по отношению к укрупненным планировочным зонам города (центральные, срединные и периферийные планировочные части). Так, например, сравнивались площадки зеленых насаждений на территории Цветного и Тверского б-ров (центр города), бульвары и скверы на ул. Куусинена (срединная часть города) и бульвары в районах нового строительства - Ясенево, Марьино (периферийные районы города).
* категории озелененных территорий (зеленые насаждения общего и ограниченного пользования и частично специального назначения). Анализировалась ситуация в пределах скверов, бульваров, парков, жилых микрорайонов по всем планировочным зонам города. К числу объектов озеленения могут быть отнесены: сквер на Болотной пл., сквер на Калужской площади, б-р Карбышева, б-р им. Гарибальди и т. д. К группе лесопарков относятся: Битцевский, Измайловский, Серебряноборский лесопарки, национальный парк Лосиный остров;
* положение площадок по отношению к транспортным магистралям (озелененные территории на крупных магистралях и в глубинных частях межмагистральных пространств). Прежде всего, анализировались участки, связанные с озеленением транспортных магистралей, - Ленинский, Кутузовский, Ленинградский пр-ты; участки озелененных территорий, примыкающих к оживленным магистралям, -сквер на площади им. 1905 г., Петровский парк. Нескучный сад. Полученные данные сравнивались с данными для глубинных участков крупных парковых и лесопарковых массивов.
* представительство объектов озеленения всех административных округов города, включая территории подведомственные городу, за пределами МКАД. Анализу подвергались объекты озеленения на севере и северо-востоке города (зеленые массивы Лосиного острова и Измайловского парка, озелененные участки по ул. Лескова), юго-востоке (Коломенское, Марьинский парк), на юге (Ясенево, Битцевский лесопарк), юго-западе (парк детского музыкального театра, Воронцовский парк. Нескучный сад), западе (Мичуринский пр-т, пр-т Вернадского), северо-западе (Хорошево-Мневники, Серебря-ноборское лесничество, Тушинский парк). Отдельные данные получены по территориям, находящимся за пределами МКАД (жилые районы Солнцево, Косино, Южное Бутово, Зеленоград).
Москва находится на стыке трех природных регионов: Смоленско-Московской моренной возвышенности (северо-запад и север), Москворецко-Окской моренно-эрозионной равнины (юг) и Мещерской зандровой низменной равнины (восток). Большую площадь в черте города занимает долина р. Москвы с тремя надпойменными террасами. Каждый регион имеет специфический набор ландшафтов и типов лесных насаждений. Контрольные площадки, таким образом, должны представлять максимально широкую гамму типов зеленых насаждений, сформировавшихся в различных природных условиях: на моренной равнине, на флювиогляциальной равнине, на зандровой равнине, на речных террасах.
Насаждения с преобладающими видами древесных растений могут произрастать в разных условиях рельефа, на разных почвообразующих породах и, следовательно, относиться к разным типам. Устойчивость насаждений, принадлежащих к разным типам, может существенно отличаться. Например, песчаные почвы практически не испытывают уплотнения, но зато не противостоят эрозии, которая начинается в случае нарушения верхнего слоя почвенного покрова, особенно на склоновых участках. Напротив, рекреация на суглинистых почвах вызывает уплотнение верхних почвенных горизонтов, что отрицательно сказывается на состоянии всех ярусов растительности, вплоть до древостоя.
Имеются в виду:
* насаждения, находящиеся в непосредственной близости от МКАД;
* насаждения, находящиеся в районах более интенсивного атмосферного загрязнения (Юго-Восточный округ Москвы);
* насаждения, испытывающие значительные рекреационные нагрузки и в связи с этим находящиеся на разных стадиях рекреационной дигрессии.
На территории Москвы существуют посадки деревьев разного состава (чистые сосняки, сосна с березой, сосна с дубом, насаждения березы, посадки лиственницы и т. д.). Созданию сообществ в будущем будет уделяться все большее внимание по мере распада ныне существующих насаждений. Поэтому представляется важным оценить состояние уже созданных сообществ для того, чтобы выявить оптимальные способы посадки - достаточно устойчивые и, вместе с тем, обладающие значительными эстетическими достоинствами и высоким рекреационным потенциалом;
* на территории Москвы находится несколько музеев-заповедников, расположенных в старинных усадьбах, и целый ряд старинных парков. Наиболее крупные из них - Покровское-Стрешнево, Коломенское, Кусково, Останкино, Фили-Кунцево, Царицыно. Участки древостоев в самых старых парках Москвы имеют возраст более 250 лет.
Необходимо отметить, что унификация методов оценки и способов регистрации результатов при ведении визуального наблюдения - весьма сложная, но неотъемлемая часть организации мониторинговых исследований.
В задачи этого этапа входил также и градостроительный анализ озелененных территорий - исследование динамики изменения площади зеленых насаждений в городе за последние несколько десятков лет и установление причин этих изменений.
Одновременно велись экспериментальные исследования новых методов оценки состояния растений и изготовление приборов, которые были апробированы в период работы специалистов на площадках.
Отдельной задачей было сопоставление данных дистанционной оценки состояния растений, проведенных пять лет назад, с результатами работы на нынешнем этапе.
Следующей важной задачей I этапа представлялось создание компьютерной базы данных о состоянии зеленых насаждений на контрольных площадках; кроме обычных для баз данных возможностей накопления и первичной обработки результатов натурных наблюдений, ставилась задача оперативного получения информации, необходимой для успешной реализации городских озеленительных мероприятий и др. Кроме того, изначально мы полагали, что такая база данных должна быть открытой для всех заинтересованных лиц и организаций.
Выборочные результаты работы специалистов на 69 постоянных площадках наблюдения. Эти результаты введены в базу данных и обработаны статистическими методами.
В табл. 1. отражено распределение площадок на территории города и по различным категориям зеленых насаждений.
Таблица 1
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСТОЯННЫХ ПЛОЩАДОК НАБЛЮДЕНИЯ (ППН) ПО КАТЕГОРИЯМ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ И ПО ПОЛОЖЕНИЮ В ПЛАНЕ ГОРОДА
| Центр города (в пределах Садового кольца) | Срединная часть города (в пределах окружной ж. д.) | Периферия города (до МКАД) | МКАД и за ее пределами | Всего | ||||||
| Микрорайон | 4 | 3 | 2 | 3 | 12 | |||||
| Магистраль | 4 | 6 | 5 | 3 | 18 | |||||
| Сквер | 3 | 2 | - | 1 | 6 | |||||
| Бульвар | 2 | 3 | 2 | - | 7 | |||||
| Сад | 4 | 1 | - | - | 5 | |||||
| Парк | - | 7 | 2 | - | 9 | |||||
| Лесопарк | - | - | 10 | 2 | 12 | |||||
| Всего | 17 | 22 | 21 | 9 | 69 | |||||
| Количество деревьев на обследованных площадках наблюдения (общее количество/количество деревьев с толщиной ствола более 4 см) | ||||||||||
| Микрорайон | 283/246 | 134/122 | 144/120 | 70/61 | 631/549 | |||||
| Магистраль | 258/270 | 423/413 | 288/270 | 108/99 | 1077/1112 | |||||
| Сквер | 1144/931 | 1711/1547 | - | 20/20 | 2875/2498 | |||||
| Бульвар | 137/135 | 2750/2167 | 611/464 | - | 3498/2766 | |||||
| Сад | 1327/1150 | 628/519 | - | - | 1955/1669 | |||||
| Парк | - | 1550/1306 | 187/156 | - | 1737/1462 | |||||
| Лесопарк | - | - | 2207/2117 | 349/340 | 2556/2457 | |||||
| Всего | 3149/2692 | 7169/6074 | 3433/3127 | 547/520 | 14329/12413 | |||||
Всего на территории города обследовано 69 ППН, 3 пункта, вынесенные за пределы города использовались в качестве "фоновых". Полевые работы включали общую характеристику пунктов: описание и погоризонтное опробование почвенных разрезов; отбор проб почво-грунтов по поверхности; описание видового состава древесной растительности и явных признаков ее угнетения; отбор проб листьев деревьев.
Таблица 2.
ВИДЫ И НАЗНАЧЕНИЕ АНАЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЧВ И РАСТЕНИЙ
| № | Назначение исследований | Метод анализа | Объект исследования | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||||||
| 1 | Петрохимическая чувствительность почв с целью установления типа современного почвообразования в городских почвах и его соответствие природно-зональному типу | Сокращенный силикатный химический анализ по SiO;, TiO;, Ашз, MgO, CaO, Ре^Оз, PzOs, Na;0 | Пробы шурфов | ||||||
| 2 | Агрогеохимическая характеристика почв, оценка индекса плодородия (благоприятность почв для роста растений): | ||||||||
| 2.1 | Гумусность почв | Определение гумуса по методу Тюрина | Пробы шурфов | ||||||
| 2. 2 | Обеспеченность почв биологически активными макроэлементами | Химический анализ на К2О, Р2О5. Общий азот | Верхний горизонт шурфа | ||||||
| 2.3 | Обеспеченность почв биологически активными микроэлементами | Атомно-абсорбционный анализ Си, Zn, Co. Мп в ацетатно-аммонийной вытяжке | Пробы шурфов | ||||||
| 2.4 | Щелочно-кислотная обстановка почв | РНн2о | Пробы шурфов | ||||||
| 2.5 | Наличие засоления почв и его характер | Определение общей минерализации и состава водной вытяжки | Пробы шурфов | ||||||
| 2.6 | Наличие солонцеватости почв | Состав обменных катионов | Пробы шурфов | ||||||
| 2.7 | Водно-механические свойства почв | Порозность, влажность, механический состав | Пробы шурфов | ||||||
| 3 | Геохимическая характеристика почв и растений | ||||||||
| 3.1 | Распространенность элементов | 1. Приближенно-количественный спектральный анализ 2. Атомно-абсорбционный метод | 1. Все почвенные и растительные пробы 2.Растительные пробы | ||||||
| 3.2 | Наличие загрязнения высоко-кларковыми элементами (II-III классы опасности) | Приближенно-количественный спектральный анализ | Все почвенные пробы | ||||||
| 3.3. | Наличие загрязнения низкокларковыми элементами (I класс опасности) | Беспламенный атомно-абсорбционный метод на Hg. Спец. методы на As, Sb, F. Cd Рентгено-флуорисцентнын | I. Все почвенные пробы 2.Сборная проба почв с поверхности 3.Пробы шурфа | ||||||
| 3.4 | Наличие загрязнения бенз(а)пиреном и нефтепродуктами | Метод газовой хромотографии | Сборная проба почв с поверхности | ||||||
| 4 | Характеристика почв как возможных геохимических барьеров на пути распространения загрязнения: | ||||||||
| 4.1 | Биогеохимического | Определение гумуса по методу Тюрина | Пробы шурфа | ||||||
| 4.2 | Сорбционного | Определение механического состава Определение обменной емкости поглощения | Пробы шурфа | ||||||
| 4.3 | Кислородного | Eh | Пробы шурфа | ||||||
| 4.4 | Глеевого | Eh Влажность | Пробы шурфа | ||||||
| 4.5 | Щелочного | РНн2о | Пробы шурфа | ||||||
Таблица 3
НЕКОТОРЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СТАЦИОНАРНЫХ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПОСТОВ
| Ингредиент | Метод определения | Прибор* | |
| Оксид углерода | Электрохимический | "Палладий-3" | |
| Углеводороды (суммарное содержание) | Пламенно-ионизационный | "Гамма-1000" | |
| Оксиды азота (суммарное содержание) | Хемилюминесцентный | Газоанализатор 645 ХЛ 01 | |
| Метеопараметры | Регистрируются скорость ветра, направление и температура воздуха | ||
*Для измерений используются приборы, прошедшие сертификацию в лаборатории государственных эталонов в области аналитических измерений ВНИИ метрологии им. Д. И. Менделеева.
Литература
1. Миллер Тайлер. "Жизнь в окружающей среде. 1" Перевод Алексеевой Б.А. et al. под редакцией Г.А. Ягодина. Москва: Прогресс/Пангея, 1993 (сс.133-172)