Принято различать общие и частные (промежуточные) сроки исполнения обязанностей. Общий срок охватывает собой весь период исполнения обязанности. В пределах общего срока участники гражданского правоотношения могут договориться о частных (промежуточных) сроках выполнения обязательства. Так, в договоре поставки часто оговариваются сроки поставки отдельных партий товаров (периоды поставки), которые конкретизируются в графике поставки (ст. 508 ГК); в договоре подряда могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 ГК) и т.д. При этом над лежащим исполнением обязанности со стороны должника будет считаться не только ее исполнение к общему сроку, но и с соблюдением установленных сторонами промежуточных сроков. Закон содержит специальные правила относительно возможности досрочного исполнения обязанности (ст. 315 ГК), ответственности за просрочку[9] и т.д.,
Рассмотрим применения сроков осуществления гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей на примере нескольких судебных дел.
Пример 1. Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику по денежному обязательству и поручившемуся за него лицу о взыскании суммы долга по кредитному договору.
При рассмотрении судом спора было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 367 ГК.
Поскольку договором поручительства предусмотрено его действие до фактического возврата суммы займа, кредитор просил отклонить доводы поручителя.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет основного должника, в отношении поручителя в иске отказал.
Суд руководствовался следующим, в соответствии со ст. 190 ГК установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
Вывод: В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Если не было этого ограничения прописанного в законе, то банк, применив ни правильно ст. 190 ГК мог требовать возврата кредита с поручителя, что в свою очередь внесло дестабилизацию в этой сфере экономической деятельности.
Пример 2. Государственное унитарное предприятие «Городской клиринговый центр» правительства Москвы (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с компании «New Financial Association» 11001018 рублей задолженности по векселям и пеней за просрочку их оплаты.
При рассмотрении дела, суд исходил из того, что ответчик является поручителем за акционерное общество «Прайс Электроникс», задолжавшее истцу названную сумму за векселя, проданные по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.05.97 N 37/05-97. Срок действия договора поручительства не истек, поскольку он совпадает со сроком действия договора купли-продажи векселей, действующего до полного исполнения обязательства.
Решением от 01.07.99 иск удовлетворен в предъявленной сумме.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.99 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.99 оставил указанные судебные акты без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
Президиум считает, что все упомянутые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между предприятием (продавцом) и АО «Прайс Электроникс» (покупателем) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 06.05.97 N 37/05-97.
В обеспечение этого договора компания «New Financial Association Inc» заключила договор поручительства от 08.05.97 с предприятием, приняв на себя солидарную ответственность перед продавцом за покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг.
Согласно приложению от 06.05.97 N 1 к договору купли-продажи оплату векселей покупатель обязался производить по частям: 2000000 рублей - в течение 7 дней с момента передачи векселей, остальную сумму - в течение 60 дней с момента передачи векселей.
Спорные векселя были переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 15.05.97, следовательно, срок оплаты 2000000 рублей наступал 22.05.97, а остальной суммы - до 15.07.97.
Поскольку ответчик произвел только первый платеж, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся суммы и пеней за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.97 по другому делу (N A40-30802/97-35-476) исковые требования удовлетворены, однако исполнительный лист не был реализован взыскателем в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском к поручителю, который несет солидарную ответственность с должником.
Удовлетворяя иск продавца векселей к поручителю, судебные инстанции ошибочно исходили из того, что поскольку срок действия договора купли-продажи установлен до его полного исполнения, то и поручитель несет ответственность перед кредитором также до полного исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 190 ГК Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
С учетом названной нормы установленное в договоре условие о совпадении срока действия поручительства со сроком действия договора купли-продажи (до его полного исполнения) не может считаться условием о сроке.
В этом случае при новом рассмотрении спора суду необходимо рассмотреть вопрос о действии договора поручительства в соответствии с требованиями п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 01.07.99, постановление апелляционной инстанции от 26.08.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-785/98-35-641 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.99 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права. Поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, указанный срок получил наименование срока исковой давности.
Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется рядом обстоятельств. Прежде всего, институт исковой давности облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым содействует вынесению правильных решений. Если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась определенным сроком, это чрезвычайно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большей вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т. п. Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникала бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения. Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей, участвующих в нем субъектов, а значит, скорейшее разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав. Нельзя сбрасывать со счетов и соображения справедливости. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств. Кроме того, длительное непредъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо не уверен в обоснованности своих требований. Наконец, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.
Из чего следует, что ограничение исковой давности сроком на судебную защиту нарушенного права едва ли оправданно. Под исковой давностью, по существу, должен пониматься срок, в течение которого возможно принудительное осуществление права с помощью любого юрисдикционного органа.