Пресекательный срок - исключительный срок действия субъективного гражданского права, продолжительность действия которого напрямую зависит от осуществления права его обладателем. По истечении пресекательного срока право прекращается досрочно. Это своеобразная санкция за его неосуществление. Косвенным подтверждением того, что действие пресекательного срока выступает в качестве санкции за неосуществление права, является возможность его продления в исключительных случаях (условность бесповоротного характера утраты права) при наличии уважительных обстоятельств. Например, продление срока конвенционного приоритета патентным ведомством (п.2 ст.19 Патентного закона РФ), продление судом срока для принятия наследства (ст.547 ГК РСФСР). Разумеется, пресекательный срок нельзя считать санкцией в строгом смысле слова. Правонарушения, за которое могла бы наступить ответственность в виде отрицательных правовых последствий, в данном случае нет. Однако использование термина "санкция" позволяет отразить в определении пресекательного срока его основное назначение - выполнение побудительной (стимулирующей) функции по отношению к реализации права его обладателем.
Пресекательных сроков в гражданском праве значительно меньше, чем сроков существования права, и устанавливаются они только законом: срок хранения находки (п.1 ст.228 ГК РФ) и срок содержания безнадзорных животных (п.1 ст.231 ГК РФ); срок реализации сособственником права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности (п.2 ст.250 ГК РФ); льготный срок для возврата суммы кредита в ломбард (п.5 ст.358 ГК РФ); срок для внесения исправлений и уточнений в заявку (ст. 20 Патентного закона РФ); срок для принятия наследства (ст.546 ГК РСФСР); сроки предъявления исков к поручителю (п.4 ст.367 ГК РФ) и другие.
Долгое время сроки существования прав и пресекательные сроки не вполне обоснованно отождествлялись[36]. Однако было и другое мнение, основанное на понимании принципиальных различий материально-правовой природы сроков существования права и пресекательных сроков[37].
В науке отсутствует единое понимание правовой природы гарантийного срока. Большинство цивилистов считают, что гарантийный срок имеет пресекательный характер[38]. Но существуют и иные мнения. Например, гарантийные сроки признаются особой разновидностью сроков осуществления прав[39]. В. П. Грибанов указывает на необходимость объединения гарантийных сроков в особую группу[40].
Что касается правовой природы гарантийного срока, то, хотя он и выполняет побудительную функцию (как и пресекательный срок), но предназначен для достижения иной цели - восстановления и защиты субъективного гражданского права в рамках регулятивного правоотношения (без обращения в юрисдикционные органы). Поэтому, во-первых, он не может быть продлен даже в исключительных случаях и, во-вторых, может быть установлен не только в законе, но и в договоре. Некоторые авторы гарантийными считают сроки годности, транспортабельности, службы, работы, хранения и эксплуатации[41]. Но подобное отождествление не совсем корректно. Действительно, любой из указанных сроков призван защищать субъективное право приобретателя (и прежде всего потребителя) на получение качественного товара (работы, услуги), но сроком для обнаружения недостатков товара, предоставляющим возможность предъявления комплекса требований для восстановления нарушенного права, ни один из них не является.
Решением мирового судьи Сызранского района Самарской области от 31.03.2005 иск П. удовлетворен частично: договор купли-продажи сотового телефона "Сименс" от 18.07.2004 между ООО "Мир-2000" и П. расторгнут. С ООО "Мир-2000" в пользу П. взыскана стоимость телефона 7 980 руб., неустойка 11 810 руб. 40 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб.
Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.
П. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Мир-2000" о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.
Мировым судьей установлено, что 18.07.2004 П. заключила с торговой точкой ООО "Мир-2000" договор купли-продажи сотового телефона марки "Сименс" стоимостью 7 980 руб. 26.08.2004, в период гарантийного срока, телефон вышел из строя. В этот же день П. сдала телефон в торговую точку для проверки качества и ремонта. 15.09.2004 телефон возвращен из ремонта, однако в присутствии представителей ответчика было обнаружено, что дефекты не устранены, и телефон вновь сдан на ремонт. В установленные законом сроки проверка качества или экспертиза произведены не были, поэтому 25.10.2004 истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи сотового телефона. В установленный законом срок ответчик ее требования не удовлетворил.
Руководствуясь ст.ст. 15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья обоснованно удовлетворил иск П. в части взыскания стоимости товара и компенсации морального вреда, определив размер последнего с учетом принципа разумности и справедливости.
Вместе с тем решение в части взыскания неустойки постановлено с существенным нарушением норм материального права.
Определяя размер неустойки, мировой судья сослался на ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о выплате стоимости товара в связи с отказом потребителя от исполнения договора производится в размере 1% цены товара.
При этом указанная норма предусматривает, что цена товара определяется из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом не были истребованы доказательства о стоимости телефона на день вынесения судебного решения, размер неустойки, рассчитанный истицей исходя из стоимости телефона на день его приобретения, мировым судьей был необоснованно взят за основу.
Кроме того, судом не обсуждался вопрос о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Решение мирового судьи в части взыскания неустойки отменено, дело направлено на новое рассмотрение[42].
Претензионный срок можно определить как установленный законом либо договором период времени, в течение которого обладатель нарушенного субъективного права вправе и должен обратиться непосредственно к обязанному лицу с письменным требованием об урегулировании возникших между сторонами разногласий, не прибегая к помощи юрисдикционных органов.
Нормы действующего законодательства (ст.797 ГК РФ, ст. 55 ФЗ "О связи"[43], ст.124-126 Воздушного кодекса РФ, ст.403 КТМ РФ, ст.123 УЖТ РФ, ст.161-163 КВВТ РФ и другие), в отличие от положений нормативных актов советского периода, придают претензионному порядку урегулирования споров исключительный, а не универсальный характер. Однако ни одна из названных норм не содержит определения претензионного срока, не было его и в советском законодательстве.
Между тем существо претензионного срока составляет возможность реализации права требования как элемента субъективного гражданского права непосредственно от обязанного лица в рамках охранительного правоотношения, то есть на добровольных началах, без обращения к средствам принудительного воздействия. Именно сущностью претензионного срока определяются последствия его истечения - абсолютно безвозвратное (срок нельзя продлить, восстановить, приостановить и т. п.) погашение возможности защиты нарушенного права в принудительном порядке в рамках охранительного правоотношения, выражающееся в появлении препятствия к возникновению права на иск, но не самого субъективного права. Очевидно, что претензионный срок по сути наиболее близок к срокам защиты прав, но отличается по порядку реализации (на добровольных началах, а не при помощи юрисдикционных органов, хотя и при наличии нарушенного субъективного гражданского права, то есть в рамках охранительного правоотношения). Соблюдение претензионного порядка является условием возникновения права на защиту субъективного материального гражданского права в принудительном порядке, поскольку с реализацией права на обращение непосредственно к обязанному лицу закон либо договор связывает возникновение права на иск;
- сроки исполнения обязанностей - сроки, установленные для добровольного совершения носителем обязанностей необходимых действий для их исполнения.
В литературе высказано целесообразное предложение - объединить сроки осуществления прав и исполнения обязанностей в один вид - "сроки, определяющие временные границы процесса развития гражданского правоотношения"[44]. Не выделяет сроки исполнения обязанностей в самостоятельный вид сроков и В.П. Грибанов, но учитывает их специфику (особенно применительно к обязательственным правоотношениям) при формулировании определения сроков осуществления гражданских прав[45];
- сроки защиты нарушенных прав - сроки, в течение которых лицо вправе требовать принудительного осуществления и защиты принадлежащего ему нарушенного права путем обращения в соответствующий юрисдикционный орган[46]. К данной группе относятся сроки исковой давности, которые занимают равноправное (наряду со сроками осуществления прав и исполнения обязанностей) положение в системе гражданско-правовых сроков и механизме правореализации. Утверждение о материально-правовой природе института исковой давности базируется именно на выделении их как самостоятельной группы в системе гражданско-правовых сроков при классификации по основополагающему признаку - назначению сроков в процессе правового регулирования.