1). Сторонники одного направления - О.В. Бойков, С.Н. Братусь, Е.В. Васьковский, Л.Г. Вострикова, А.В. Жгунова, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, М.Я. Кириллова, О.А. Красавчиков, А.П. Сергеев, Т.А. Фаддеева, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич[33] и другие - относят сроки к разновидности юридических фактов-событий, указывая на имманентную связь срока со временем, имеющим объективный, не зависящий от воли людей характер.
Следует согласиться с признанием срока (точнее, его наступления или истечения) юридическим событием, однако при этом нельзя не учитывать, что юридически факты-события неоднородны.
О.А. Красавчиков, основательно исследовав юридические факты-события, пришел к выводу о необходимости их внутреннего подразделения на факты-события абсолютные и факты-события относительные "в зависимости от наличия в них проявления воли".[34] Такое подразделение имеет чрезвычайно важную методологическую ценность при исследовании природы гражданско-правовых сроков.
Под абсолютными событиями проф. О.А. Красавчиков предложил понимать явления реальной действительности, не обусловленные волевой человеческой активностью ни в своем возникновении, ни в дальнейшем действии; под относительными событиями — явления, в возникновении которых воля человека принимает участие, но которые впоследствии действуют независимо от этой воли.[35]
Исходя из способов установления сроков - в сделке, нормативно-правовом акте или решении суда, - можно сделать вывод об их безусловно волевом характере: в первом случае присутствует воля стороны (сторон) в сделке, во втором - воля законодателя, в третьем - воля законодателя, опосредованная волей правоприменительного органа. Дальнейшее же действие срока от воли человека не зависит и обусловлено исключительно характеристиками времени как содержательной составляющей срока - объективностью (независимостью от сознания человека), относительностью и непрерывностью.
Таким образом, очевидно, что гражданско-правовой срок нельзя считать абсолютным юридическим событием, поскольку установление срока - следствие волевой человеческой активности. Гражданско-правовой срок по правовой природе наиболее близок к относительным юридическим событиям как разновидности юридических фактов, так как он устанавливается по воле человека, без которой (т.е. не будучи установлен) не может наступить или истечь (проявить временные свойства).
Вывод О.А. Красавчикова об отнесении срока к абсолютным юридическим событиям[36] основан на смешении понятий "время" и "срок": автор оперирует только категориями "время" и "истечение времени", полностью отождествляя их с понятием срока, причем единственным и малоубедительным аргументом в пользу абсолютного характера истечения времени называет существование человека во времени и невозможность в связи с этим противопоставления человеческой деятельности истечению времени, придерживаясь отвергнутой современной наукой субстанциальной концепции сущности времени как явления.[37]
А.В. Жгунова вслед за О.А. Красавчиковым относит срок к абсолютным юридическим событиям: факт установления сроков людьми, пишет она, "еще не означает внесение субъективного момента в категорию времени".[38] Однако здесь же автор приводит аргументы в опровержение своей позиции, говоря о том, что "истечение времени вообще не может рассматриваться как юридический факт"[39], юридическим фактом следует считать истечение конкретного отрезка времени. При этом сам термин "конкретный" подразумевает наличие субъективного момента, отрицаемого А.В. Жгуновой в рассмотрении категории времени применительно к определению сущности срока. Кроме того, А.В. Жгунова признает, что хотя "люди не могут повлиять на процесс течения времени, не в силах приостановить его, восстановить", они "могут определять границы срока..., изменять, двигать эти границы",[40] т.е. гражданско-правовому сроку присущ субъективный характер (в части установления условия о сроке и правил его исчисления), обуславливающий невозможность отнесения сроков к абсолютным юридическим событиям.
Трудно согласиться и с В.Б. Исаковым, который признает срок особым подвидом юридических фактов-событий - "условным событием". Истечение срока, по его мнению, не относится ни к абсолютным юридическим событиям (в силу его связи "с взаимодействием объективного и субъективного факторов"), ни к относительным юридическим событиям в силу того, что в относительном событии "объективные и субъективные факторы взаимодействуют причинно: действия человека вплетаются в ткань закономерностей объективного характера. В факте - истечении срока - характер взаимодействия иной, формальный (курсив мой - К.Л.). Значение субъективного фактора состоит в том, что он фиксирует отрезки объективного процесса".[41] При этом В.Б. Исаков не объясняет, почему причинный характер взаимодействия объективных и субъективных факторов при "вплетении" действий человека в ткань закономерностей объективного характера и формальный характер истечения установленного срока не позволяют считать истечение срока относительным юридическим событием. Между установлением срока (субъективным фактором) и его проявлением как юридического факта (т.е. наступлением или истечением - объективным фактором) имеется исключительно причинная связь: срок не может наступить или истечь, не будучи установлен. Наличие такой связи между установлением и истечением срока подтверждает, а не опровергает тезис об отнесении наступления/истечения гражданско-правового срока к относительным юридическим событиям.
2). Сторонники другого направления (И.Б. Новицкий, В.П. Грибанов, Е.В. Кулагина, Т.Е. Абова[42]) полагают, что сроки не относятся ни к действиям, ни к событиям, т.е. занимают особе место в ряду юридических фактов. При этом В.П. Грибанов и Е.В. Кулагина считают, что сроки образуют самостоятельную группу юридических фактов, представляющую собой "нечто среднее" между действиями и событиями, поскольку "юридический срок имеет двойственную природу: будучи волевым по правовой природе, он вместе с тем несет на себе печать объективного течения времени".[43]
Данная точка зрения, высказанная В.П. Грибановым в 1967 году и впоследствии поддержанная Е.В. Кулагиной, является спорной. В качестве основного довода в ее обоснование В.П. Грибанов указывает, что истечение (наступление) гражданско-правового срока нельзя отнести к относительным юридическим событиям, "так как воля людей оказывает существенное влияние не только на сам размер установленного срока, не только на начало его течения, но и на само течение этого срока (курсив мой - К.Л.), которое по воле людей может быть приостановлено, прервано или продлено".[44]
Вывод В.П. Грибанова основывается на смешении понятий "течение срока" и "исчисление срока", поэтому его нельзя признать верным. Действительно, воля человека оказывает влияние не только на установление срока, но и на дальнейший порядок его исчисления. Однако повлиять на течение срока (т.е. на последовательную длительность (смену фаз, стадий) срока как части временного потока, измеряемого в соответствии с физическими (астрономическими) правилами) человек не может, поскольку именно в процессе течения срока проявляются все свойства времени, включая объективность, т.е. независимость времени от сознания и воли человека. Волевому воздействию поддается лишь исчисление сроков - установление абстрактных координат (дней, месяцев, недель, чисел и т.п.), позволяющих осуществлять соотнесение событий объективной реальности с произвольно выбранной частью временного потока с целью реализации тех или иных правовых последствий.
3). Особую позицию, которую следует признать третьим направлением исследований правовой природы гражданско-правового срока, занимает проф. Е.А. Суханов, который считает, что часть сроков (измеряемых "...продолжительностью или стадиями конкретных материальных процессов - течением жизни человека, достижением определенного возраста (дееспособность)..." и т.п.) относится к разряду юридических фактов-событий, поскольку такие сроки "непосредственно выражают те или иные стадии развития конкретных материальных явлений". Другая часть сроков (измеряемые "годами, месяцами, неделями, сутками, часами, т.е. стадиями вышеуказанного материального процесса-эталона") относится к особой группе юридических фактов "...в силу их важности как всеобщего и универсального мерила последовательности всех других процессов".[45] В настоящее время Е.А. Суханов уточнил высказанную ранее точку зрения, указав, что гражданско-правовые сроки можно подразделять на 3 вида:
1. сроки, определяемые указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, - относятся к юридическим фактам-событиям:
2. сроки, связанные с совершением определенных действий, - относятся к юридическим фактам-действиям:
3. сроки, установленные в виде определенных отрезков (периодов) времени, или привязанные к календарной дате, - невозможно считать ни событиями, ни действиями.[46]
Точка зрения Е.А. Суханова вызывает сомнения по следующим основаниям. Разумеется, гражданско-правовые сроки неоднородны, одни из них определяются путем указания на события, другие - путем указания на действия, третьи - на календарный период времени. Однако при определении правовой природы гражданско-правового срока следует различать конкретное жизненное обстоятельство (юридический факт-событие), к которому приурочивается момент окончания течения срока, и сам срок как произвольно выбранную часть временного потока, истечение (наступление) которого также представляет собой юридический факт. Все без исключения сроки имеют объективно-субъективный характер (обладают характеристиками времени и устанавливаются по воле человека), поэтому не различаются по правовой природе. В существе сроков не усматриваются основания для отнесения одних сроков к юридическим событиям, других - к действиям, а третьих - к самостоятельной группе юридических фактов; отсутствуют и иные причины для различной квалификации указанных групп сроков.