При определении экономической оценки и платы за природные ресурсы необходимо учитывать, что любой единичный природный ресурс в процессе эксплуатации функционирует с другими средствами производства, причем его продуктивность (и следовательно, цена) зависит от выбранного способа эксплуатации. В то же время выбор способа эксплуатации природного ресурса зависит не только от характеристик его естественной продуктивности, но и от ряда социально-экономических условий: расположения ресурсов относительно пунктов потребления, допустимости его для техники, социальных требований, предъявляемых к режиму использования занимаемой им территории. Именно поэтому одинаковые по естественной продуктивности единичные природные ресурсы могут иметь различную цену, находясь в различных социально-экономических условиях эксплуатации.
Следовательно, возможна только комплексная экономическая оценка природных ресурсов с учетом их эксплуатации. Определение цены природного ресурса и выбор способа его эксплуатации должны происходить одновременно. Объектом экономической оценки является сочетание единичных природных ресурсов, объединенное совместным способом эксплуатации. Оценка месторождения полезного ископаемого должна производиться как с экономической, так и с природоохранной точек зрения. Это ставит дополнительные требования к выбору оптимального критерия оценки месторождения. Оптимальный критерий должен учитывать все возможные природоохранные затраты и потери, возникающие в разных отраслях народного хозяйства в результате воздействия добывающего предприятия на окружающую среду. Экономический ущерб возникает от загрязнения окружающей среды, от разрушения и снижения плодородия почв, природного ландшафта, ухудшения качества ресурсов недр. Учет наносимого окружающей среде ущерба необходимо производить при определении платы за природные ресурсы.
Под экологическими потерями предприятий, разрабатывающих месторождения полезных ископаемых, следует понимать дополнительные материальные и трудовые потери, возникающие при ликвидации вредных последствий загрязнения окружающей среды. Такой подход к экологическим потерям позволяет исчислять не саму величину ущерба, а эффект от его сокращения или устранения. Величина экологических потерь как составная часть эффекта от сокращения или устранения потерь позволяет учесть капитальные и текущие затраты на их устранение, а также определить наиболее эффективное направление ликвидации и сокращения потерь на предприятиях. Ущерб, наносимый природным ресурсам, возникает, главным образом, в результате антропогенных выбросов вещества и энергии. Основную долю в составе антропогенных выбросов составляют техногенные выбросы, к которым относятся все виды поступления вещества и энергии в водную и воздушную среду, зависящие от характера технологии и организации производства, вида потребляемого продукта. Поэтому разным отраслям народного хозяйства присущи свои, только ей характерные виды загрязнения. В настоящее время наиболее распространенным методом исчисления ущерба природным ресурсам является определение потерь прямым счетом.
Исходя из необходимости поэтапного достижения нормативного уровня предельно допустимых выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в природную среду с учетом экологической обстановки в регионах и экономических возможностей размещенных в них предприятий проектом нормативно-методических документов предусмотрено, что территориальные органы управления природопользования утверждают предприятиям, независимо от их ведомственной подчиненности, лимиты выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в природную среду на планируемый период. Платежи за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду вводятся с целью формирования специализированных территориальных фондов финансирования мероприятий по улучшению экологической обстановки региона.
Любое предприятие обязано реализовать (использовать) предоставляемые в его распоряжения обществом производственные и природные ресурсы на уровне не ниже народнохозяйственной нормы рентабельности. Обеспечение народнохозяйственной нормы рентабельности по каждому виду привлекаемых ресурсов дает возможность окупить материальные затраты и образовать фонд заработной платы, внести первоочередные платежи в бюджет, плату за природные ресурсы. В народном хозяйстве сложился специфический механизм изъятия дифференциальной ренты, основанный на системе расчетных цен и своеобразных методах распределения и использования реализованного чистого дохода. Вместе с тем, в современных условиях возникает необходимость совершенствования способов изъятия дифференциальной ренты. При этом стоит задача превратить эту часть прибыли из пассивной формы изъятия в бюджет в активную. И здесь, прежде всего, возникает вопрос о методологических основах и критериях определения размеров дифференциальной ренты. Но действующий механизм перераспределения рентных доходов не позволяет определить дифференциальную ренту от использования данного природного ресурса в суммарном выражении, так как исходит из существования нескольких уровней необходимых затрат. Недостаточная действенность механизма изъятия дифференциальной ренты углубляется недостатками и объективной ограниченностью расчетных цен, основывающихся на индивидуальных издержках предприятий. Требуется принципиально новый подход к системе платежей за природные ресурсы. Во-первых, необходимо, отказаться от расчета платежей за ресурсы, исходя из абсолютных объемных показателей (массы прибыли), что превращает их формальную форму изъятия части чистого дохода предприятия в бюджет. Объективная основа для установления нормативов платежей - исключительно эффективность ресурсов. Во-вторых, по мере создания объективных экономических условий нужно переходить к усредненным и единым нормативам, причем критерием усреднения будет не доход предприятия, а эффективность ресурсов. Нормативы должны устанавливаться в расчете на единицу расходуемого ресурса: 1 га отведенной в пользование территории; 1 куб.м забираемой из водохозяйственной системы; 1 т погашенных запасов полезного ископаемого, и дифференцируются с учетом качественных характеристик ресурсов и природных условий их эксплуатации.
Современная экономика создает все необходимые предпосылки для рационального природопользования. Однако, при этом, оптимальное природопользование не может быть обеспечено автоматически.
Концептуальное решение проблемы обеспечения равных требований к уровню эффективности использования предоставленных в распоряжение предприятий ресурсов, а также экономической заинтересованности трудовых коллективов в рациональном использовании недр, охране окружающей среды заключается в применении механизма платности за природопользование.
Сегодня, когда мы реально столкнулись со всем многообразием условий перехода к рыночным отношенияим, стали более очевидными причины, по которым создание Типовой методики экономической оценки месторождений каждый раз оказывалось безуспешным.
Выполнив своего рода инвентаризацию научных разработок за последние годы в области оценки месторождений и проведя сопоставительный анализ возможного их использования в новых условиях перехода к рынку, можно прийти к следующим выводам.
К первой группе вопросов, наиболее глубоко проработанных в теоретическом отношении, но требующих технической увязки и состыковки с другими узловыми аспектами оценочной модели в рыночных условиях, относятся:
- кредитно-денежные отношения в условиях рыночной экономики и методы учета банковских процентов при оценке месторождений и определении кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых;
- экономический риск, связанный с погрешностями количественно-качественных характеристик подсчета запасов полезных ископаемых, и его состыковка с другими видами риска в условиях новых форм собственности.
Ко второй группе вопросов, требующих теоретической и методологической проработки, относятся: