Современные темпы развития народного хозяйства, специализация отраслей промышленности и производств и их укрупнение в безотходные ТПК повлекли за собой существенный рост экономико-организационных и технико-экономических взаимосвязей, усложнение задач управления, вызванное значительным увеличением объема подлежащей обработке информации, функциональным разделением управленческого труда, изменением форм взаимного влияния между отраслевыми управляющими и санитарно-эпидемиологическими организациями в любом экономическом регионе. Возникшие неувязки приводили к расширению штата управленческого персонала, занимающегося обработкой, передачей и анализом технико-экономической и эколого-экономической информации. Такое решение вопроса оказалось эффективным лишь на определенном этапе развития народного хозяйства, а в дальнейшем это не стало давать сколько-нибудь ощутимого экономического эффекта. Вовлекаемое в процесс управления новое лицо не только участвует в переработке информации, но и само становится ее источником, следовательно, возникает еще одно недостаточно надежное звено в цепи сбора, обработки и передачи технико-экономической информации. А значит снижается надежность всей цепи управления экономикой природопользования и появляется неадекватность затрат полученным результатам управления. К тому же при делении информации между большим числом управленческого персонала уменьшается вероятность принятия им наилучших решений.
В период дифференциации управленческих функций и усложнения управленческого труда возник новый класс задач организационно-управленческого и экономико-организационного характера, решением которых в целях оптимального функционирования организованных эколого-экономических систем является комплекс научных методов исследования операций и средств вычислительной техники. Новые научные методы прогнозирования, программно-целевое планирование и мощная вычислительная техника позволили принципиально по-новому решать вопросы автоматизации управленческого труда, выполнять комплексный системно-статистический анализ технико-экономической и эколого-экономической информации и выбирать оптимальные режимы работы органов.
Внедрение систем управления (СУ) в безотходный ТПК, в которые входят очистительные технологические установки, позволяет оптимизировать процедуру принятия решений на основе научных методов эколого-экономического прогнозирования за относительно короткий промежуток времени, выполнять более полный учет технико-экономической и эколого-экономической информации, необходимой для управления экономикой природопользования при сокращении общей численности управленческого персонала и, следовательно, совокупных затрат на управление побочным производством (в частности, на водоочистку, рекультивацию нарушенных земель и газоочистку), повысить надежность РЭЭС управления и уменьшить производственные и природные потери ресурсов.
В настоящее время для улучшения экономических показателей охраны окружающей среды появилась необходимость в создании систем управления производством получения побочных продуктов из отходов, которые явились бы управляемыми подсистемами общегосударственной автоматизированной системы управления народным хозяйством.
На первом этапе создания информационной базы необходимо составить информационную модель, отображающую самые общие взаимосвязи источников информации и ту общую часть, которая независимо от любой системы обмена комплексной технологической, экономической, экологической и другой информации могла бы составить их основу и позволила бы выполнить расчет эколого-экономических показателей в соответствии с их объемом, содержанием и значением.
Под объемом технико-экономической, эколого-экономической и другой информации понимается совокупность количественного измерения, которая получается в результате функционирования, характеризуемой технологическими, экологическими и экономическими данными. Другими словами, под объемом технико-экономической, эколого-экономической и другой информации понимаются всякий материальный объект, энергетические показатели, интенсифицирующие деятельность СУ, а содержание этой информации — объективное отражение основных технико-экономических и других свойств, отношений и признаков, характеризующих качественные и переходные характеристики звеньев системы.
Информационная модель создается на базе существующей схемы расположения производств, сложившихся форм управления с учетом перспективного их развития и строительства новых источников выбросов, содержащих афессивные примеси, оптимизация которых диктуется реальной угрозой заражения биосферы.
Бизнес-план функционирования исследуемого комплекса строится на базе информации о плановых нормах расхода всех видов ресурсов, устанавливаемых техническим управлением комитета по охране природы (если система выделится в самостоятельную отрасль), сведений о фактическом состоянии расхода ресурсов, взятых из учетных документов, составленных в бухгалтерии, данных о качестве отходов производств уловленных продуктов.
При комплексном системно-статистическом исследовании особенно важен учет специфики региональных систем охраны при синтезе их управления, таких, как:
1) выбор критериев оптимальности и адекватности экономико-математической модели, используемой для целей научного прогнозирования и оптимального планирования режимов работы исследуемого объекта, оценки качества решений, принимаемых в процессе автоматизированного управления;
2) формирование методологии решения комплексных задач управления. Системно-статистическая увязка решаемых задач с учетом их взаимообусловленности;
3) выбор типов и построение системы взаимоувязанных экономико-математических и других моделей, обеспечивающих возможности оптимального решения задач;
4) разработка методов системно-статистического анализа технико-экономических, эколого-экономических и других параметров и показателей работы РЭЭС с целью определения возможностей их оптимизации.
Отличительной чертой расчета экономической эффективности СУП является взаимокоррелированность с обоснованием достоверности технико-экономической, эколого-экономической, экономико-организационной и другой информации, используемой при принятии решений.
Эколого-экономическая эффективность от внедрения СУ обусловливается ростом производительности труда на 4—6%, улучшением использования оборудования на 20—30%, высвобождением оборотных средств на 20—30%, увеличением объема производства на 3—10%, повышением загрузки оборудования на 10—30%, снижением себестоимости вторичной продукции, выпускаемой объектом управления, на 4—5%, сокращением оборотных средств на 15—20%, что позволит сократить на 10—20% складские запасы.
С помощью факторного анализа сначала определяется общее высвобождение работающих, в результате роста производительности труда, а затем высвобождение работающих и прирост производительности труда по каждой переменной экономико-математической модели.
Дальнейшее повышение экономического эффекта функционирования эколого-экономических систем охраны окружающей среды возможно при успешном решении задач оптимизации экономико-организационных структур первичной обработки информации в СУПП, в которых необходимо провести тщательный системный анализ исследуемых информационных схем.
Заключение
Таким образом, можно отметить достаточно неэффективную систему управления природопользованием, несовершенство нормативно-законодательной базы Республики Казахстан в вопросах экологии и природопользования.
Не видны результаты осуществления экологических программ, также выявлены проблемы с работой на территории Казахстана иностранных, транснациональных нефтяных компаний, которые в период 1990-х годов получили налоговые преференции и не выполняют экологические требования.
Не достаточна информационная база по вопросам экологии, а также не внедряется мировой экологический опыт в области распоряжения природными ресурсами и природопользования.
По моему мнению, давно назрела необходимость создания единой базы по экологически вредным районам, а также применение жестких мер по отношению к природопользователям - предприятиям, которые нарушают экологические установленные нормы и нормативы и работают в современных рыночных условиях по принципу: «Дешевле заплатить штраф, чем соблюдать экологические нормы».
Таким образом можно сделать выводы, что необходимо совершенствовать нормативно-законодательную базу Республики Казахстан в области природопользования и охраны окружающей среды.
Список использованной литературы:
1. Тонкопий М.С. Экономика природопользования. Алматы: «Экономика», 2000 г.
2. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. Москва: «ЮНИТИ», 1997 г.
3. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М: «Юрист», 1998 г.
4. Дерябин В.А. Общий экологический менеджмент. Курс лекций. Екатеринбург: «УМЦ-УПИ», 2000 г.
5. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономика природопользования: Учебник - Минск: БГЭУ, 2001 г.