По смыслу статьи 116 Кодекса приостановление процессуальных сроков не влечет приостановление (не прерывает) течения срока исковой давности.
В этой связи правомерен вывод судебных инстанций о том, что приостановление производства по делу N А79-9413/04-СК2-8784 о взыскании задолженности не прерывало срока исковой давности для предъявления такого требования и связанного с ним дополнительного требования о взыскании неустойки за просрочку платежа.
1.6 Перерыв исковой давности
От приостановления течения срока исковой давности следуетотличать перерыв течения срока исковойдавности. Согласно статьи 203 ГК России течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В отличие от приостановления перерыв исковой давности связан волей должника при наличии предусмотренных в законе оснований. В таких случаях давностный срок прекращает свое течение, а после отпадения указанных оснований начинает течь снова. Другими словами, время, прошедшее до наступления прерывающего обстоятельства, не засчитывается. Этим перерыв существенно отличается от приостановления. Специфичны и основания для перерыва, к числу которых закон относит предъявление иска и признание долга. При рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
Как отмечено в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Принятое к производству гражданское дело, однако, не всегда заканчивается разрешением спора. Закон предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых иск оставляется без рассмотрения (нет необходимых документов, требование предъявлено недееспособным и т.д.). В этих случаях срок исковой давности не прерывается, а его течение продолжается в общем порядке, поскольку спор как таковой не был предметом судебного разбирательства. После устранения указанных недостатков истец может предъявить тот же иск в общем порядке.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В отличие от ГК РСФСР 1964 г. действующий ныне ГК России допускает восстановление исковой давности только в том случае, когда нарушенное право принадлежит гражданину. Очевидно, что публичное образование (муниципальное образование, субъект Российской Федерации и Российская Федерация, юридические лица) ни при каких обстоятельствах не может требовать восстановления срока исковой давности.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.
Необходимым условием восстановления пропущенного срока по уважительным причинам является то, что причины, препятствовавшие своевременному предъявлению иска гражданином, имели место в последние шесть месяцев срока давности (если срок давности равен или меньше шести месяцев - в этот срок). Кроме того, в статье впервые приведен перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностью обстоятельства). Перечень оснований - примерный, поэтому разумно предположить, что для гражданина возможно возникновение и других обстоятельств, связанных с его деятельностью. Особо необходимо отметить любые обстоятельства, препятствовавшие защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан. В случаях нарушения имущественных прав несовершеннолетних при наследовании жилищных прав указанных лиц суды должны учитывать названные обстоятельства как безусловно уважительную причину для восстановления срока исковой давности.
2. Последствия истечения срока исковой давности
По словам Г.Ф. Шершеневича, давность способна прекратить или установить юридические отношения. В связи с этим одним из самых дискуссионных остается вопрос о последствии истечения срока исковой давности по виндикационным притязаниям, т.е. вопрос о юридической судьбе субъективного права собственности. Здесь традиционно взгляды всех цивилистов можно дифференцировать на две группы.
Истечение срока исковой давности прекращает только право на удовлетворение иска. С истечением исковой давности гражданское право не пропадает само по себе, но пропадает главный его нерв, существенное его свойство защищать себя.
Истечение срока исковой давности, погашая возможность принудительного осуществления субъективного права, погашает тем самым и само это право, поскольку правоотношение есть ничто без аппарата, способного принудить к соблюдению соответствующих праву обязанностей. Что же грозит лицу, пропустившему срок давности? Распространено мнение, что в таком случае суд даже не примет иск. На самом деле это не так. Суд обязан принять иск и с пропущенным сроком давности. И даже обязан рассмотреть дело по существу. Но рассматриваться дело будет лишь до тех пор, пока какая-либо сторона процесса (истец или ответчик) не заявит об истечении сроков давности. Получив это заявление, суд должен будет вынести решение об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Как установлено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В качестве примера можно привести Определение ВАС РФ от 26.12.2008 N 16842/08 по делу N А40-72329/06-110-575 об отказе в передаче дела Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Топас-М" и обществу с ограниченной ответственностью "Топас-М" о признании договора от 28.01.2003 уступки товарного знака N 229299 "ТОПАС-М/TOPAS-M", заключенного ответчиками, недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности.
В качестве третьего лица в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью "ПО "Топол-Эко".
Решением от 24.01.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.09.2008 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Кузнецов А.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании норм права о сроке исковой давности, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международным договорам Российской Федерации.