Тема № 12. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЖИВОТНЫЙ МИР
Обычно, говоря об охране животного мира, имеют в виду сохранение редких, экзотических животных, некоторые из которых находятся на грани полного исчезновения, или о животных, имеющих хозяйственную ценность. Однако проблема сохранения животного мира гораздо более широкая. Животный мир следует рассматривать как необходимую функциональную часть биосферы, где каждая из систематических групп животных, начиная от низших примитивных и кончая высшими млекопитающими, выполняет свою определенную роль в жизни биосферы. Животный мир гораздо более несовместим с антропогенной деятельностью, нежели другие компоненты ландшафта, что создает большие трудности в предотвращении негативных последствий воздействия.
Ареал воздействия на животный мир всегда шире, чем площадь, непосредственно занимаемая проектируемым объектом, поскольку жизнедеятельность животных нарушается, помимо всего прочего, так называемым "фактором беспокойства", включающим шум строительства и транспорта, появление незнакомых и необычных предметов, ночное освещение, наконец, браконьерский отстрел и отлов животных и рыбы, морского зверя и т.д.
При оценке последствий воздействия на животный мир гораздо более значимы косвенные причины негативных последствий: сокрашение экологических ниш, запасов кормов, нарушение трофических цепей, загрязнение водоемов и многое другое. Часто негативные последствия для животного мира в результате косвенного воздействия значительно шире, чем от прямого.
В процессе разработки оценок воздействия на фауну и животное население необходимо опираться на систематическую, пространственную и экологическую структуру животного мира, устанавливая взаимозависимости между этими тремя аспектами анализа и выявляя возможные негативные последствия их нарушения.
Основой для установления исходных пространственно-экологических закономерностей следует пользоваться материалами по типичным для данных зонально-региональных условий резерватам (заповедникам, заказникам и др.), поскольку на территориях вне особо охраняемых природных объектов первоначальные закономерности сильно нарушены и могут быть установлены только современные, как правило, очень обедненные их модификации. Сравнение тех и других может дать представление о типе динамики экосистем региона и адаптации животных к изменяющейся среде, на основании чего уже проще прогнозировать последствия планируемых нагрузок. В свою очередь, если предполагаемая деятельность будет осуществляться достаточно близко к одной из охраняемых территорий, необходимо оценить возможные последствия для заповедного участка с целью предотвратить какие-либо изменения любого из объектов или факторов, значимых для данного типа охраны.
Для оценки состояния животного мира, как и в предыдущем случае, также отсутствуют четкие и определенные, в т.ч. количественные критерии и нормы, в связи с чем наиболее часто используется метод экспертных оценок, требующий определения соответствующих показателей.
Входящие в состав тематических биотических, рекомендуемых В.В. Виноградовым, зоологические критерии и показатели оценки состояния экосистем, т.е. нарушения в животном мире, могут рассматриваться как на ценотических уровнях (видовое разнообразие, пространственная и трофическая структуры, биомасса и продуктивность, энергетика), так и на популяционных (пространственная структура, численность и плотность, поведение, демографическая и генетическая структура).
По зоологическим критериям могут быть выделены ряд стадий процесса экологических нарушений территории. Зона риска выделяется, главным образом, по экологическим критериям начальной стадии нарушения ‑ синатропизация, потеря стадного поведения, изменение путей миграции, реакция толерантности. Последующие стадии нарушения выделяются дополнительно по просранственным, демографическим и генетическим критериям. Зона кризиса характеризуется нарушением структуры популяций, групп и стай, сужением ареала распросранения и обитания, нарушением продукционного цикла. Зона бедствия отличается исчезновением части ареала или местообитания, массовой гибелью возрастных групп, резким ростом численности синатропных и нехарактерных видов, интенсивным ростом антропозооновых и зооновых заболеваний. В виду сильной разногодичной изменчивости зоологических показателей (не менее 25%), некоторые из приводимых критериев приводятся за 5-10 летний период.
Пример ранжирования состояния экосистемы по этим критериям дается в табл. 11.
Таблица 11
Зоологические критерии оценки нарушенности экосистем
| ОЦЕНОЧНЫЕ | Классы состояния экосистем | |||||||
| ПОКАЗАТЕЛИ | I - норма (Н) | II - риск (Р) | III - кризис (К) | IV – бедствие (Б) | ||||
| Частота антропозоонозных заболеваний | случайная | спорадическая | регулярная | Массовая | ||||
| Падеж домашних животных (в %) | случайно (<10) | спорадически (10-20) | регулярно (20-50) | Массово (>50) | ||||
| Биоразнообразие (на % от исходного) | менее 5 | 10-20 | 25-50 | более 50 | ||||
| Плотность популяции вида-индикатора антропогенной нагрузки (в % исходной) | менее 10 | 10-20 | 20-50 | более 50 | ||||
Учитывая всё вышеуказанное, при обосновании и оценке воздействия на фауну (растительный мир) Регламентом проведения ГЭЭ рекомендуется рассматривать следующее.
1. Характеристика животного мира в зоне воздействия объекта.
2. Оценка территории в зоне воздействия объекта как мест обитания основных групп животных (для рыб - зимовальные ямы, места нагула и нереста, и т.д.).
3. Прогноз изменений животного мира при строительстве и эксплуатации объекта.
4. Оценка последствий изменений животного мира в результате реализации проекта.
5. Мероприятия по снижению ущерба водной и наземной фауне и сохранению основных местообитаний животных при строительстве и эксплуатации объекта.
6. Оценка ущерба животному миру вследствие изменения условий обитания при реализации проектных решений. Компенсационные мероприятия.
7. Объем природоохранных мероприятий и оценка стоимости компенсационных мероприятий и мер по охране животного мира при нормальном режиме эксплуатации объекта, а также в случае аварий.
Тема № 13. ОЦЕНКА И ПРОГНОЗ АНТРОПОЭКОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ
Социально-экономическая ситуация сама по себе не является экологическим фактором. Однако она создает эти факторы и одновременно изменяется под влиянием меняющейся экологической обстановки. В связи с этим оценка воздействия на окружающую среду не может обойтись без анализа социальных и экономических условий жизнедеятельности населения. Именно поэтому население и хозяйство во всем многообразии их функционирования включаются в понятие окружающей среды и именно поэтому социальные и экономические особенности рассматриваемого района или объекта составляют неотъемлемую часть ОВОС.
Этот принцип закреплен в Международной конвенции "Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте", где записано: "воздействие" означает любые последствия планируемой деятельности для окружающей среды, включая здоровье и безопасность людей, флору, фауну, почву, воздух, воду, климат, ландшафт, исторические памятники и другие материальные объекты или взаимосвязь с этими факторами. Оно охватывает также последствия для культурного наследия или социально-экономических условий, являющихся результатом изменения этих факторов.
В свете этого определения становится ясно, что спор о приоритете биоцентрического или антропоцентрического подхода к вопросам охраны окружающей среды абсолютнор бессмылен, т.к. это ‑ практически одно и то же, только не следует отбрасывать вторую часть приведенного определения. И в конечном итоге можно сказать, что последний раздео ОВОС (или последний из рассматриваемых факторов окружающей среды) ‑ это антропоэкологическая оценка планируемой деятельности, преломляющая в себе оценку всех остальных факторов в антропоэкологическом аспекте и включающая оценку и прогноз возможных последствий социального, демографического, экономического характера (повышение нагрузки на существующую инфраструктуру, взаимоотношения коренного, старожильческого и пришлого населения, появление новых рабочих мест, потребность в местных продуктах производства и пр.), т.е. все, что можно отнести как к аут-, так и к синэкологически аспектам жизнедеятельности человека.
Антропоэкологическое направление ‑ одно из самых молодых в структуре ОВОС, также как и в науке экологии вообще, т.к. раньше все антропоэкологические проблемы были перераспределены между многими другими науками: медициной (и гигиеной, в частности), антропологией, географией, этнографией, демографией и др.) и зачастую рассматривались независимо друг от друга.
Одной из причин объединения всех этих аспектов в одно напрапвление явились проблемы охраны окружающей среды вообще, и необходимость предпроектной и проектной ОВОС, в частности.