Ему на смену был разработан другой метод - платежей за загрязнение. Отличие платежей от налогов состоит в том, что, во-первых, в качестве базы расчетов ставок платежей выступает не нанесенный ущерб, а стоимость его предотвращения, например, производимых выбросов и сбросов загрязнителей. Побудительный экономический эффект в таком случае создается при непременном условии, что ставка платежей (по каждому загрязняющему веществу, например, пыли, сдуваемой с 1 га поверхности отвалов) должна слегка превышать затраты предприятий на предотвращение выбросов единицы этих веществ. Другое отличие метода платежей состоит в том, что отчисленные средства могут быть отнесены на счет производственных издержек и, следовательно, возмещаться через цены на продукцию. Однако и этот метод практика отклонила.
Механизм регулирования через налоги и платежи оказался неэкономичным, так как общественные издержки на охрану среды от загрязнения складываются из затрат предприятия на сокращение загрязнения и тех же затрат на уплату налогов или платежей, поскольку их выплата не дает предприятиям права загрязнять природную среду. В результате суммарные затраты общества намного превышают тот объем затрат, который реально необходим для предотвращения загрязнения. Методы налогов и платежей вполне способны разорить даже экономически сильные предприятия. (Здесь нельзя отметить, что сегодня эти методы, оказавшиеся неприемлимыми для стран с рыночной экономикой пытаются ввести в практику природопользования в нашей стране.)
В начале 1980-х гг. в США, ФРГ и других странах был выработан вполне работоспособный механизм природоохранного регулирования, предполагающий, как правило, использование целого набора регуляторов, в которой главным звеном являются административно законодательные меры. А в экономической политике этих стран в области охраны природы наиболее существенное место в настоящее время занимают рычаги побудительного характера (субсидии, займы налоговые льготы и т.д.) Главное место здесь отводится госсубсидиям не природоохранные мероприятия.
Большую роль в системе экологического регулирования играет система штрафов, которая является не столько рычагом экономического регулирования, сколько необходимым дополнением административно-законодательного подхода к регулированию.
В США, например, механизм регулирования сферы добычи полезных ископаемых, так же как и механизм регулирования качества окружающей среды, базируется на законодательных и экономических рычагах. Однако именно экономические рычаги играют большую и все возрастающую роль. Главным звеном экономического механизма регулирования становится арендная система разведки и добычи полезных ископаемых, определяющая отношения между частным капиталом и государством-собственником недр.
Арендная система сдачи земель под разработку и добычу минерального сырья установилась в США в 1920-х гг., после принятия соответствующего законодательного акта. Аренда месторождений была введена лишь для некоторых видов ископаемого топлива. В начале эта система, как правило, включала два основных элемента - собственно рентные платежи и плату за право разработки конкретного месторождения, или “роялти”. В дальнейшем система аренды пополнилась еще одним важным элементом - выплатой арендных “бонусов”, которые представляли собой единовременные платежи в федеральный бюджет в форме первого арендного взноса, предшествующего началу разработки месторождения.
Собственно рентные платежи за разведку и разработку месторождений на государственных землях носят больше символический характер. Так, аренда земель, связанная с поиском или разработкой месторождений фосфатов, нефтяных сланцев, натриевых солей, серы и других полезных ископаемых, обходится за год всего от 0.8$ до 2$ за гектар. Иное дело - платежи за разработку недр (роялти). Они взимаются государством либо как часть стоимости произведения продукции, либо в форме отгрузки части продукции. Сумма “роялти” нередко является предметом торгов между государством и горнодобывающими компаниями.
Арендная система определяет и пути распределения доходов, получаемых в целом от аренды: 10% доходов поступают в федеральную казну, 52.2% доходов - в спецфонд рекультивации земель и 37.5% доходов направляется штату, в котором разрабатываются месторождения, в целях развития инфраструктуры и финансирования социальных программ.
Огромное значение в механизме природоохранного регулирования при горных разработках в США имеет законодательство об охране окружающей среды. Особое место в нем занимает Закон о рекультивации земель (1977 г.) Основная роль в реализации программы рекультивационных работ отводится штатам. Так как сами штаты выделить все необходимое для рекультивации не в состоянии, федеральное правительство покрывает определенную часть затрат, разработал и принял у себя программу рекультивации нарушенных земель.
Аренда земли под горные разработки широко распространена и в ФРГ. В случае, когда добывающая фирма получает участок в пользование, она обязана после завершения горных разработок вернуть его владельцу.
Вывод:
Механизм природоохранного регулирования в странах с рыночной экономикой предполагает огромную по масштабу и разнообразную по функциям роль государства.
Этот опыт следует максимально учесть нашей стране в ходе подготовки соответствующих документов, регламентирующих земельные отношения при пользовании недрами, нарушении земель и создании на их месте культурных ландшафтов.
5. ЗАГРЯЗНЕНИЯ НЕФТЕПРОДУКТАМИ
Одним из наиболее опасных веществ, загрязняющих среду обитания, в силу своих свойств и масштабов использования является нефть - то самое "черное золото", которое питает весь наш транспорт и все производство пластмасс.
Систематически происходят аварийные разливы нефти в России, обусловленные как изношенностью трубопроводов и оборудования, так и несоблюдением технологической дисциплины. По данным российского отделения "Гринпис" (апрель 1995 г.) потери нефти и нефтепродуктов в России за счет аварийных ситуаций и несоблюдения технологической дисциплины достигают 25 млн.т ежегодно, что явно претендует на мировой "рекорд". Официальные оценки скромнее - 4,8 млн. т, но эта огромная цифра не является предельной, так как в связи с изношенностью технологического и транспортного оборудования разливы будут происходить все чаще. Кроме аварий, которые сейчас у всех на слуху, существуют тысячи больших и малых неучтенных ручейков нефтепродуктов, не попадающих в статистику, но исправно загрязняющих землю и воду вокруг каждой бензоколонки, каждого гаража, каждой мастерской, не говоря уже о крупных предприятиях и, тем более военных полигонах.
Много писали о больших проблемах Германии, связанных с восстановлением почвы в местах дислокации частей ГСВГ (ЗГВ), но мало кто представляет фантастические масштабы подобных загрязнений в России, где только на одном из объектов под землей в песчаных отложениях "хранится" 25000 куб.м чистого керосина. Только нефтяники знают доподлинно о залитых нефтью болотах и таежных озерах с "асфальтовым" дном.
Как же решается проблема ликвидации нефтяных загрязнений сейчас?
Разливы нефти на земной поверхности, опасные для растений и почвенной микрофлоры, а также для водных источников, ликвидируют разными способами. Прежде всего осуществляют локализацию разлива путем обваловки загрязненной площади. При значительных масштабах разлива из наиболее глубоких мест скопления нефти и нефтепродуктов или из специально вырытых зумпфов производят откачку нефти шламовыми насосами или в вакуумированные цистерны. Грунт в месте разлива снимают и промывают в барабанах с использованием ПАВ, отстаивая водонефтяную эмульсию в сборниках или гидроизолированных прудах - накопителях. Чаще всего в труднодоступных местах, несмотря на запрещения СЭС, слой почвы, пропитанный нефтью, свозят в отдельный котлован и сжигают. При температуре хорошие результаты дает применение нефтеразлагающих микроорганизмов, способных на 3-6 месяцев разложить нефть до азота и углекислого газа.
В 1997 году был обследован почвенный покров части российских городов на загрязнение нефтепродуктами. Загрязнение почв нефтепродуктами наблюдается вблизи Жилкинской нефтебазы в Иркутске, на полях колхоза им.Чапаева Самарской области, в Приокском районе Нижнего Новгорода, где средние содержания нефти в почве выше фоновых в 278, 22 и 13 раз, максимальные - в 414, 66 и 27 раз соответственно.
Нефтяники, работающие на нефтяных промыслах объединения "Нижневартовскнефтегаз" отмечают: "Есть места в тайге, которые, наверное, уже не оживить, ведь там годами скапливается нефть, которую недосуг собрать и откачать. Потому что в планах у нас этого нет. В планах только добыча нефти. Погибают брусника, клюква, таежные травы и цветы. Засыхают на корню деревья, но те, кто приходят сюда за нефтью, словно этого не замечают”.
Многие "хозяева" кустов скважин разливную нефть сгребают бульдозерами со снегом, выталкивают за территорию кустовой площадки. Но придет весна, и с талыми водами эта нефть польется в озеро и речушки, загубит рыбу.
Оценить объемы нефти, попадающей в природные объекты при всех авариях, крайне сложно, но можно предполагать, что только для рядовых происшествий эта величина составляет около 10 тыс. тонн в год. В 1996 году, например, комитетом по охране природы Ханты-Мансийского автономного округа выявлено 878 случаев загрязнения почвы нефтью и нефтепродуктами, при этом на рельеф и в водоемы попало как минимум 7616 тонн нефти ( на 3080 тонн больше, чем в 1995-м). И отходов бурения на рельеф выброшено в этом году больше, чем в предыдущем. Всего же по округу в 1996 году выявлено 306 гектаров, загрязненных нефтью, нефтепродуктами, буровыми растворами и другими отходами (на 64 больше, чем в 1995 -м). Количество шламовых амбаров в 1995 и 1996 годах оставалось приблизительно одинаковым - соответственно 1995 и 1951 штука; объем нефтешламов с 1996 по 1997 год увеличился приблизительно с 86 тыс. до 120 тыс. тонн.