Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности лишь при условии, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Характер поведения пособника при добровольном отказе от преступления будет зависеть от формы пособнических действий.
Добровольный отказ необходимо отличать от деятельного раскаяния, т.е. поведения лица после окончания преступления. Преступник совершает активные действия по устранению причиненного ущерба либо уменьшения его размеров, разоблачению других участников преступления и т.д. Это обстоятельство не исключает уголовную ответственность, оно учитывается в качестве смягчающего обстоятельства (см. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Однако в случаях, прямо указанных в статьях Особенной части УК, в подобных ситуациях возможно освобождение от уголовной ответственности.
На основе вышесказанного можно сделать выводы:
- добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при сознании возможности его завершения;
- мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представление лица об успешном завершении преступления;
- добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность лишь за иное оконченное преступление, если оно его совершает до добровольного отказа;
- добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям непривлечения или освобождения от уголовной ответственности.
В заключении хотелось бы проанализировать настоящее исследование и подвести итоги.
Законодатель различает три стадии реализации умысла виновного на совершение преступления:
a) оконченное преступление;
b) приготовление к преступлению;
c) покушение на преступление;
Стадии эти различаются между собой по объективному признаку – моменту прекращения преступной деятельности.
Последние две стадии (приготовление и покушение) составляют так называемое неоконченное преступление; их называют еще предварительной преступной деятельностью. Приготовление и покушение совершают до окончания преступления и для его осуществления.
Ошибочно было бы полагать, что совершение любого умышленного преступления непременно проходят все указанные этапы. Нередко умысел лица реализуется непосредственно в совершении конкретного оконченного преступления, минуя приготовление к преступлению и покушение на него. В тех случаях, когда преступление проходит в своем развитии указанные три (или две) стадии, самостоятельное уголовно-правовое значение приобретает лишь последняя стадия. Каждая предыдущая стадия поглощается последующей.
Не является стадией совершения преступления обнаружение умысла. Последнее представляет собой проявление вовне (словесно, письменно или иным путем) намерения совершить конкретное преступление. Обнаружение умысла - еще не действие, а всего лишь преступное намерение, мысль, хотя и объективированная. Российское же уголовное законодательство преступными и наказуемыми признает не мысли, не намерения и желания, а только общественно опасные поступки человека. Что же касается угрозы совершения общественно опасного деяния, представляющей собой психическое насилие над потерпевшим с целью изменения его поведения в интересах виновного, то ее не следует относить к обнаружению умысла. Это уже оконченное самостоятельное преступление в случаях, когда эта угроза в качестве такового предусмотренная уголовным законом.
Стадии возможны практически во всех умышленных преступлениях с материальным составом.
Приготовление и покушение возможны также в преступлениях, объективная сторона которых состоит в создании опасности причинения вреда. Стадия приготовления (и соответственно стадия покушения) невозможна в составах, где уже сама подготовительная деятельность рассматривается законодателем как оконченное преступление (ст. 208 – 210, 239 УК РФ). Стадия покушения невозможна и в преступлениях с так называемым усеченным составом (ст. 277, 295, 317 УК РФ), в то время как стадия приготовления здесь вполне может иметь место.
Как правило, приготовление и покушение невозможны в совершаемых путем бездействия преступлениях с формальным составом, а покушение невозможно также в формальных составах, выполняемых путем действия, в которых уже первый акт деятельности представляет собой оконченное преступления (таков, например, состав разбоя – ст. 162 УК РФ).
Уголовная ответственность за неоконченное преступление (приготовление и покушение) наступает по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за конкретное оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ. При этом надо иметь в виду, что каждая последующая стадия совершения преступления «поглощает» предыдущую. Предшествующие ей стадии лишены самостоятельного квалификационного значения.
1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: ЮРИСТЪ, 1993.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996.
3. Бюллетень Верховного суда СССР, 1984, № 3
4. Бюллетень Верховного суда СССР, 1989, № 6.
5. Бюллетень Верховного суда СССР, 1972, № 6
6. Бюллетень Верховного суда СССР, 1975, № 4.
7. Бюллетень Верховного суда СССР, 1977, № 6.
8. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 5.
9. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делаем. М.: Спарк, 1995.
10. Кириченко В.Ф. Значение ошибки в советском уголовном праве. М., 1950. С. 47; Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
11. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под общ. Ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорина. – М.: ЮРИСТЪ, 1999.
12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общей ред. Проф. Ю.И. Скуратова и Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-Норма, 2002.
13. Курс советского уголовного права. Т. 2. М.: Наука, 1970.
14. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. М., 1992.
15. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999.
16. Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. М.: Манускрипт, 1994. С. 152.
17. Уголовное право. Особенная часть. С.-П., 1995.
18. Шаргородский М.Д. Курс современного уголовного права, М., 1974.
[1] Аналогично этот вопрос решается в зарубежном законодательстве. Так, в принятом 22 июля 1992 года Уголовном кодексе Франции в ст. 121-4 предусмотрено, что «исполнителем преступного деяния является лицо, которое пытается совершить преступление».
[2] Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999, с. 65..
[3] Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. М.: Манускрипт, 1994. С. 152.
[4] См.' Курс советского уголовного права. Т. 2. М.: Наука, 1970. С. 409.
[5] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делаем. М.: Спарк, 1995. С. 546.
[6] Кириченко В.Ф. Значение ошибки в советском уголовном праве. М., 1950. С. 47; Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 97..
[7] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 5. С. 6.