Вместе с тем действие ряда факторов, например, оптимальной влажности, высокой ионизации воздуха, высокого содержания соляных аэрозолей вызывает и прямые специфические реакции, например, бронхолитический эффект (разжижение мокроты) и усиление мукосцилярного клиренса
Сочетание специфических и неспецифических реакций на воздействие факторов лечебного пространства обуславливает на практике хороший эффект спелеотерапии/ спелеоклиматотерапии.
Вместе с тем дальнейшее развитие этих методов лечения в условиях прессинга медикаментозной терапии требует решения одного из серьезнейших вопросов всей климатотерапии и аэрофизиотерапии, а не только спелеотерапии/спелеоклиматотерапии, – вопроса об объективной достоверности результатов лечения этими методами.
Классическая медикаментозная терапия давно уже выработала, исходя из условий своего применения, методологию верификации эффекта воздействия лекарства и возвела ее в догму. Сегодня представители западной медицины, в том числе и сторонники спелеотерапии/ спелеоклиматотерапии, настаивают на верификации результатов применения этих методов исключительно с помощью классических методов контрольной группы, рандомизации, двойного слепого контроля и плацебо.
Заметим, что проблема создания плацебо для спелеотерапии, если и будет разрешима в принципе, то не сможет быть реализована из-за существенных технических и финансовых сложностей.
Поэтому процедура объективизации воздействия спелеотерапии/спелеоклиматотерапии должна строиться по другим законам и правилам, адекватным условиям применения этих методов.
Для построения методологических процедур объективной оценки эффективности спелеотерапии и спелеоклиматотерапии необходимо понять их место как метода лечения в терапии в целом.
Начнем со спелеотерапии.
Сравнивая среду обитания больных под землей и на поверхности, следует отметить явное различие, во-первых, воздушной среды, а, во-вторых, проникающих излучений.
Кроме того, процедура спуска под землю и понимание необычности местонахождения оказывают определенное психоэмоциональное воздействие. Все эти моменты свойственны и спелеоклиматотерапии, правда, в несколько меньшей степени.
Важно отметить, что все изменения воздушной среды и проникающих излучений не выходят за пределы изменчивости «фона», не ведут за собой перенапряжения адаптационных механизмов, напротив, для больного-аллергика разгружают организм, дают ему передышку, особенно если самое тяжелое для астматика время - раннее утро - он проводит в благоприятной воздушной среде.
Отсутствие приступов снижает уровень тревожности их ожидания, вселяет уверенность в успехе лечения, дает организму время для перестройки сложившегося механизма функционирования.
Существенно, что чередуемость пребывания то в специфических условиях лечебной среды, то в обычных условиях повседневной жизни заставляет все время работать механизмы адаптации, что косвенно раскачивает устоявшийся у хронического больного порочный путь развития компенсаторных биохимических механизмов.
Недаром, как правило, на пятый-седьмой день такого чередования возможно клиническое проявление реакции организма через «ухудшение» самочувствия, пройдя через которое организм устремляется к «излечению».
Такое интегральное воздействие на целостный организм требует от врача хорошей диагностики состояния больного и правильной тактики дозирования пребывания в лечебной среде (как по времени, так и по числу сеансов/спусков) на всех стадиях лечения, особенно в начале и конце.
Итак, больные отобраны и образуют некоторую выборку из реального массива больных. Если выборка репрезентативна, т.е. адекватно отображает реальную картину, то полученные на данной ограниченной выборке выводы можно распространить на весь контингент больных данной болезнью. Тем самым можно сделать выводы для метода лечения определенной болезни.
В чем же состоит эффективность лечения для конкретного больного? Для индивидуума она состоит в улучшении самочувствия (1), в улучшении клиники (2) и в улучшении лабораторных показателей (3).
Если отдельные лабораторные показатели относительно хорошо формализованы и тем самым объективизированы, то клинические показатели, а тем более ощущения больного необходимо формализовать.
Такая формализация для больного достигается с помощью дневника самонаблюдения, где дан необходимый и достаточный перечень параметров наблюдения и зафиксирована процедура их идентификации и измерения (ранжирования). Аналогично врач-клиницист ведет наблюдение за больным по «шаблону» зафиксированных показателей.
Для дальнейшего анализа полученная совокупность разнородных качественных и количественных показателей нуждается в редукции. Такая редукция может быть достигнута с помощью балльной оценки показателей и введения некоторых индексов тяжести самооценки, клинической симптоматики, лабораторных показателей.
Введение индивидуальных индексов тяжести и обобщенного индекса результативности лечения для индивида позволяет перейти к их совокупности и тем самым создать инструмент оценки (измерения) эффективности лечения болезни.
Стандартизация процедур такого инструментария позволяет сравнивать результативность лечения в различных условиях и тем самым приблизиться к оценке эффективности метода в целом.
Помимо этого необходима методологическая трансформация классической контрольной группы, которая не подвергается лечению и состоит из других больных, отобранных в идеале так, чтобы их состояние было одинаковым с состоянием больных основной группы.
Принципиальная невозможность достижения истинной эквивалентности двух больных по совокупности множества количественных и качественных критериев заставляет искать методы эквивалентирования групп больных. Таким методом служит рандомизация отбора.
Заметим, что реальные отличия разных состояний, которые нивелируются при испытании «мощных» специфически действующих средств, никак не могут исчезнуть при изучении длительного и слабого воздействия.
Некоторое время назад мы предложили теоретическое обоснование принципиально иного подхода, хорошо известного на практике, но отвергаемого западной медициной. В качестве контрольной группы служат те же больные (вернее их состояние), но до лечения, т.е. как и в классической контрольной группе находящиеся в условиях, когда лечебное воздействие (в чем-то дополнительное к образу жизни и течению болезни) отсутствует.
Итак, если классическая контрольная и основная группы формируются из разных больных с рандомизированными разными состояниями, что позволяет приблизить всю совокупность к псевдооднородности за счет стохастичности отклонений, то теперь виртуальная контрольная и реальная основная группы формируются из разных, взятых фактически случайно (рандомизировано) состояний болезни одних и тех же больных (наблюдаемых лишь в разных по времени состояниях). Тем самым время, а не телесная оболочка отдельного пациента, начинает разделять «контроль» от «опыта».
Правильное использование вышеизложенной методологии уже позволило не только успешно лечить, но и получать объективные данные о механизмах лечения, что в свою очередь позволяет создавать научно обоснованную базу будущих достижений спелеотерапии и спелеоклиматотерапии на благо всего человечества.