Крім індивідуальних тест-смужек на одну яку-небуть групу наркотиків є багатопрофільні візуальні тести до складу яких входять від 5 до 10 індивідуальних тест-смужек на різні контрольовані речовини,поміщені в пласмасову касету. Данний мульти-параметричний тест дозволяє в одному дослідженні виключити вживання відразу від 5 до 10 груп наqркотичних і психотропних засобів і дуже зручний при масових обстеженнях, або при роботі з конкретними паціентами.
Результати тесту оцінюють візуально:
- дві червоно-фіолетові смуги ( у тест-зоні "Т" та зоні контролю "С" ) - тест негативний.
- одна забарвлена смуга ( у зоні "С" ) - тест позитивний, що підтвержує можливість наявності наркотиків в досліджувальному зразку.результати тесту потребують обов`язкового підтверження іншими методами.
- відсутність одночасно смуг у зонах контролю "С" то тест-зоні "Т" або наявність смуги тільки в тест-зоні "Т"–тест сумнівний, що говорить про процедурну помилку і потребує повторного дослідження з смужкою.
Ефективна протидія поширенню залежності від психоактивних речовин можлива лише за умови випереджальних дій держави, які мають бути основані на науково обґрунтованих прогнозах подальшого розвитку епідобстановки . В свою чергу, такі прогнози неможливі без достатньої тривалості попередніх спостережень (для впевненого визначення тенденцій розвитку), з одного боку, і без надійної методології прогнозування з іншого.
Перша із перелічених вимог цілком задовольнялась ресурсами, що знаходились у розпорядженні виконавців дослідження. В ІНПН АМНУ акумульовано інформацію про поширення залежності від психоактивних речовин в Україні за більше ніж тридцятирічний період, що постає цілком достатнім для визначення значущих тенденцій розвитку зазначених епідеміологічних процесів.
Щодо методології, то її варто запозичити з арсеналу популяційної екології — наукової дисципліни, що вивчає найбільш загальні закономірності динаміки сукупностей живих істот (від бактерій та грибів до ссавців і, зокрема, людей). Дійсно, розгляд поширення залежності від психоактивних речовин з точки зору популяційної екології переконує в тому, що цей процес є лише ще одним зразком розвитку популяцій взагалі. Так, наприклад, рекрутування хворим на наркоманію нових споживачів наркотиків може вважатися еквівалентом процесу розмноження; зусилля суспільства, спрямовані на протидію залежності від психоактивних речовин — еквівалентом несприятливих умов зовнішнього середовища, що стримують ріст популяції; а ринок наркотичних речовин чи алкоголю — еквівалентом кормової бази.
Метою дослідження стала розробка методів прогнозування залежності від психоактивних речовин на основі аналізу багаторічних епідеміологічних даних про алкоголізм та наркоманію засобами популяційної екології.
Матеріалом для цього дослідження слугували данні про поширеність алкоголізму та наркоманії , почерпнуті з щорічних офіційних звітів Міністерства охорони здоров’я України.
Розвиток популяції хворих на наркоманію можна представити як окремий випадок розвитку будь-якої популяції. З одного боку, кожний хворий на наркоманію за час активної наркотизації рекрутує певну кількість нових споживачів наркотиків (фактор розмноження), з іншого — існують обставини, які обмежують ріст популяції хворих на наркоманію (зусилля держави, спрямовані на профілактику наркоманій, лікування хворих на наркоманію, боротьба з незаконним обігом наркотиків, обмеженість групи осіб, що має схильність до залежності від психоактивних речовин тощо).
Динаміка розвитку популяції в середовищі, що стримує її ріст найпростіше описується рівнянням П. Ф. Ферхюльста — бельгійського вченого першої половини XIX століття. Рівняння Ферхюльста має вигляд:
∆n = m · n – r · n2
де n — поточна чисельність популяції (в даному випадку поточна поширеність алкоголізму або наркоманії);
∆n — темп зростання популяції при поточній чисельності n (в даному випадку різниця між поширеністю в поточному році і в році попередньому);
m та r — розрахункові коефіцієнти.
Перший член рівняння Ферхюльста m · n (т. зв. мальтузіанський член) описує ріст популяції на самому початку її розвитку, коли вона ще не зустрічає істотного опору з боку середовища, а другий його член r · n2 описує саме цей опір середовища, який обмежує темп зростання популяції.
Чернигівщина має соціально-техногенні проблеми. Найбільшими з них є радіаційне забруднення території внаслідок аварії на Чернобильській АЕС та захворюваність населення, у тому числі і наркоманія.
1. Дія наркотичних речовин на організм людини виявляється у виникнєнні порушень психичного та фізичного стану. Людина має нестабільний емоційний стан, виникають зміни на рівні клітини і організму в цілому, людина має нездоровий вигляд, погіршується пам`ять, порушується координація рухів тощо.
2. Чернигівщина має найвищій рівень в Україні демографічної старості, постійно зменшується чисельність дітей та підлітків, в сільській місцевісті набули кризового характеру.
3. Лабораторна діагностика наркоманії, що здійснюється в теперішній час на Україні, регламентується не тільки застарілою нормативною базою ( методічні матеріали були видані понад 20 років тому ), але і методологією ,в наслідок чого є малодоказовою. В ній абсолютно не враховані ні міжнародні, ні національні стандарти, які пред`являються до лабораторій та досліджень такого типу.
4. Процеси поширення наркоманій від моменту початку свого розвитку і до моменту досягнення максимального поширення задовільно описуються добре відомим в популяційній екології рівнянням Ферхюльста: ∆n = m · n – r · n 2 де: n — поточна чисельність популяції; ∆n — темп зростання популяції при поточній чисельності n; m та r — розрахункові коефіцієнти.
5. Поширеності алкоголізму та наркоманій в різних регіонах Чернігівської області має стати об’єктом пильної уваги, оскільки вона вказує на резерви антиалкогольної та антинаркотичної політики.
1. Методичні вказівки до виконання та оформлення курсових та дипломних робіт для студентів химико-біологічного факультету. - Чернігів: ЧДПУ імені Т. Г. Шевченка, 2006 – 41 с.
2. Бабаян Є.А., Гонопольский М.Х. Наркологія: Учебное пособие. - М.: Медицина, 1990. - 336 с.
3. Бугаенко В.П., Филатов А.Т. Доклинические формы алкоголизма. - М., 1989.
4. Генкова Л.Л., Славков Н.Б. Почему это опасно: Пер. С болг. - М.: Просвещение, 1989. - 96 с.
5. Левин Б.М., Левин М.Б. Наркомания и наркоманы: Кн. Для учителя. - М.: Просвещение, 1991. -160 с.
6. Лисицын Ю.П. Образ жизни и здоровье населения. - М.: Знание,1982. - 40 с.
7. Лисицын Ю.П. Здоровье населения и современные теории медицины. - М.: Медицина, 1982. - 325 с.
8. Наркомания у подростков./ Под ред. В.С. Бутенского. - К.: Здоровья, 1989. - 216 с.
9. Пятницкая И.Н. Клиническая неврология. - Л., 1975. - 333 с.
10. Тонконоженко В.О. Тонконоженко О.О. Бережи здоров"я з молоду. - К.: Здоров"я, 1990. - 32 с.
11. Рабиль О.С., Комаров Ю.М. Курение. - М.: Медицина,1988. - 160 с.
12. Худик В.А. Работа психолога в наркологическом стационаре. - М., 1989. - 135 с.
13. Данилин А. LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости. - М., Центрполиграф, 2002.
14. Данилин А, Данилина И. Героин. - М., Центрполиграф, 2002.
15. Белогуров С. Популярно о наркотиках и наркоманиях. - М.: Медицина, 2005. - 120 с.
16. Н.В.Веселовская, А.Е. Коваленко. Наркотики. - М.: Триада-Х, 2000. - 160 с.
17. Бушуев Е.С, Бабаян Р.В, Куклин В.Н. Современные проблемы химико-токсикологического анализа токсических веществ. - С.П.: Учебное пособие, 2002. -380 с.
18. Макеева А. Г. Не допустить беды. - М.:Просвещение, 2003. - 250 с.
19. Прусс М. С.,. Кельин Л. Л,. Мучник Ю. Л,. Володин В. М. Как избавится от наркотической зависимости. - Спб.: Нева,2002. - 130 с.
20. Шипицына Л. М.,. Казакова Е. И. Школа без наркотиков. - Спб.: Образование – культура, 2002. -160 с.
21. Алферов В.П. Наркотики и человек.- М.: Луч,1997. - 87 с.
22. Альтшулер В.Б., Надеждин А.В. Наркомания: дорога в бездну. - М.: Просвещение, 2000. - 235 с.
23. Еникеева Д. Д. Как предупредить наркоманию и алкоголизм у подростков. - М.: Академ А, 1999. - 166 с.
24. Профессор Джон А. Соломзес, профессор Вэлд Чебурсон, доктор Г. Соколовский. Наркотики и общество. - М.: Иллайн. 1998. - 170 с.
25. Петров В. И. Наркомания: избавление от зависимости, лечение и профилактика. - Н.: Современный литератор, 1998. - 95 с.
26. Ланцман М. Н., Психология современного подростка. - М.: Луч. 1998. - 120 с.
27. Савина Л. Б., Наркотики и наркомания. - М.: Иллайн. 1998. - 160 с.
28. Петюн Г.П., Чубенко О.В., Дмітріевська Ж.В. Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес-діагностики. - Харьків, ХМАПО. 2006. -18 с.
29. Наркологична допомога населенню Чернігівській області у 2005 році.: Довідник обласного наркологічного диспансеру. 2006. - 16 с.
30. Лінський І. В., Мінко О. І., Первомайський Е. Б., Дьяченко Л. І. Прогнозування епідемії залежності від психоактивних речовин в Україні засобами популяційної екології // Новини української психіатрії. — Київ–Харків, 2006.- С.18-26.
31. Волошин П.В., Лінський І.В., Мінко О.І., Волошина Н.П., Гапонов К.Д. Стан наркологічного здоров’я населення України та діяльність наркологічної служби у 2002 році // Український вісник психоневрології, 2003. — Т. 11, вип. 2. — С. 5–6.
32. Лапач С.Н., Чубенко А.В., Бабич П.Н. Статистические методы в медико-биологических исследованиях с использованием Excel. — Киев: Морион, 2000. — 320 с.
33. Кипятков В.Е. Практикум по математическому моделированию в популяционной экологии (учебное пособие). — СПб, 2002. — 62 с