Как мы уже отмечали, в последнее время законные интересы осужденных к лишению свободы активно исследуются в юриспруденции и на правах самостоятельного элемента обоснованно включены в их специальный правовой статус. Они весьма обстоятельно исследованы в уже неоднократно называемых нами работах В.И. Селиверстова, Г.Л. Минакова и других авторов, являющихся активными деятелями науки уголовно-исполнительного права.
Вместе с тем с правовых позиций законные интересы, на наш взгляд, не являются элементом общеправового (конституционного) статуса лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, потому, как просто-напросто их не существует в природе. Когда мы говорим об общем правовом статусе осужденных к лишению свободы, то, естественно, подразумеваем, что входящими в него элементами будут являться те или иные правовые категории, которые нашли свое непосредственное отражение в конституционном законодательстве. Анализ же его норм позволил достаточно достоверно установить, что такая юридическая категория, как общеправовые законные интересы осужденных к лишению свободы, в правовой системе отсутствует. Неким прообразом общеправовых законных интересов можно назвать свободу труда осужденных, выраженную в возможности направленного к администрации исправительного учреждения требования трудоустройства в случае непривлечения их к труду, однако данное положение полностью отвергается действующим в уголовно-исполнительном праве принципом обязательности для них трудовой деятельности; указанные положения всецело следует отнести и к свободе предпринимательской деятельности лиц, содержащихся в исправительных учреждениях.
В иных отраслях российского права данное явление правовой действительности присутствует (особенно ярко выражено оно в уголовно-исполнительном праве) и потому на полном основании может быть включено в специальный правовой статус осужденных к лишению свободы.
Характеризуя правовой статус осужденных к лишению свободы и останавливаясь на его структурных звеньях, связанных с реализацией рассматриваемой категории лиц мер возможного поведения, направленных на удовлетворение различного рода потребностей, нельзя не остановиться и на деятельности, которая для осужденных к лишению свободы признана законодателем необходимой, т.е. на их юридических обязанностях.
Вплоть до середины 90-х годов данный элемент правового статуса лиц рассматриваемой категории изучался лишь в плане его законодательного закрепления. Оставались без внимания теоретические исследования сущности и содержания юридических обязанностей осужденных к лишению свободы, механизмы их корреспонденции и другие особенности. Специальных научных исследований, посвященных этим проблемам (за исключением работ В.И. Селиверстова и Г.О. Бекузарова), не существовало. Все это сдерживало реализацию конкретных предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы как правового статуса осужденных к лишению свободы в целом, так и входящих в его содержание обязанностей, в частности. И хотя в современной юридической науке проблема юридических обязанностей осужденных к лишению свободы исследована вбольшей степени, вопросы, связанные с определением их сущности, содержания и механизма осуществления, остаются частично не разрешенными и по сей день.
В этой связи мы вначале попытаемся разобраться в общетеоретических проблемах, касающихся понятия юридических обязанностей, а затем перейдем к рассмотрению вопросов, непосредственно связанных с исследуемой нами сферой общественных отношений.
Относительно восприятия юридических обязанностей как целостного явления правовой действительности в научной литературе нет единства мнений. Так, Г.В. Мальцев считает, что юридическая обязанность, как и субъективное право, есть закрепленная нормами права возможность поведения. В обязанности, по его мнению, так же, как и в субъективном праве, отражена определенная тенденция человеческого поведения, выражающая объективные закономерности общественного развития. Требование, сформулированное в юридической обязанности и обращенное к личности, реально, а значит возможно - нельзя наложить на человека обязанность, которую он практически никогда не мог бы исполнить. Вместе с тем, с правовой точки зрения поведение обязанного лица связано с такой возможностью, которая одновременно признана законодателем необходимой, поэтому трудно не согласиться с мнением С.Ф. Кечекьяна, утверждающего, что юридическая обязанность есть обусловленная содержащимся в нормах права требованием и обеспеченная государственным принуждением необходимость определенного поведения.
Говоря об юридических обязанностях, нужно учитывать, что в правовой системе они имеют существенное самостоятельное значение и их нельзя рассматривать как своеобразный придаток прав и свобод. Если путем установления последних государство разрешает и гарантирует определенные виды поведения, то путем возложения обязанностей требует необходимых действий.
По мнению Г.О. Бекузарова, юридическая обязанность лица, содержащегося в исправительном учреждении, представляет собой установленную в нормах права меру общественно необходимого, социально полезного и целесообразного поведения осужденного к лишению свободы, направленную на реализацию прав и законных интересов иных лиц, обеспеченную широким кругом правовых и организационных средств.
Помимо чисто социальных функций, связанных с общественно необходимым поведением осужденных к лишению свободы, обязанности лиц данной категории имеют важное юридическое значение – они характеризуют связь двух видов их правового статуса: конституционного, одинакового для всех граждан, и ограниченного конституционного, а также специального, присущих только рассматриваемой нами категории лиц.
В общей теории права сущность юридических обязанностей определяется как требование необходимого и нужного с точки зрения государства, а нормативное содержание - как трехэлементная структура: 1) обязанность совершения активных действий; 2) обязанность воздержания от таких действий; 3) обязанность претерпевания мер юридической ответственности.
Все эти элементы являются формами прямого закрепления обязанностей осужденных к лишению свободы. Вместе с тем в законодательстве существует практика, когда они устанавливаются как бы косвенно - путем предоставления прав соответствующим государственным органам, обусловливающих необходимость надлежащего выполнения лицами рассматриваемой категории их тех или иных законных требований. В качестве примера такого способа закрепления обязанностей можно назвать вытекающую из права администрации исправительного учреждения возможность запретить осужденному к лишению свободы заниматься на его территории предпринимательской деятельностью обязанность данного лица выполнить это законное требование.
Конституция РФ, провозгласившая в качестве основных приоритетов развития нашего общества построение правового государства и принципы уважения и защиты прав и свобод человека, требует изменения подхода к такого рода способам установления обязанностей лиц, лишенных свободы. В целях совершенствования действующего законодательства и устранения возможных разночтений при его применении, на наш взгляд, необходимо минимизировать количество косвенных обязанностей осужденных к лишению свободы, а в дальнейшем попытаться и вовсе исключить из правовой системы такие способы их закрепления.
Помимо того, при формулировании юридических норм, связанных с установлением обязанностей осужденных к лишению свободы, вытекающих из положений действующего законодательства РФ, приоритет должен отдаваться исключительно нормативным актам высшей юридической силы. Подзаконное правовое регулирование обязанностей осужденных к лишению свободы должно допускаться лишь в сфере, непосредственно связанной с действием уголовно-исполнительного законодательства (например, запрет азартных игр).
Достаточно большое количество юридических обязанностей осужденных к лишению свободы обусловливает необходимость обращения к вопросу об их классификации. Так, Г.О. Бекузаров предлагает выделять среди обязанностей лиц рассматриваемой категории следующие качественно однородные группы: 1) обязанности, дублирующие общегражданские (охрана природы, окружающей среды…); 2) обязанности, конкретизирующие общегражданские (например, обязанность соблюдения требований федеральных законов, определяющих условия и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы); 3) специальные обязанности, выражающие ограничения общегражданских прав (обязанность находиться в пределах исправительного учреждения, ограничивающая свободу выбора местожительства); 4) специальные специфические обязанности (соблюдение требований личной гигиены и др.). С учетом того, что данная классификация несколько громоздка и не отражает всей специфики проводимого нами исследования, мы бы хотели предложить свой вариант видения проблемы.
Особенности правового статуса осужденных к лишению свободы позволяют, на наш взгляд, выделить в его содержании две группы обязанностей: 1) общеправовые, к ним следует отнести обязанности, закрепленные в конституционном законодательстве. Данная группа распадается в свою очередь еще на три вида: а) обязанности, которые в сравнении с законопослушными гражданами в правовом плане не имеют каких-либо особенностей осуществления (например, охрана окружающей среды); б) обязанности, обладающие не идентичными со свободными гражданами формами осуществления. Так, например, важнейшей конституционной обязанностью лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, является неукоснительное соблюдение требований закона. Помимо того, что они обязаны соблюдать нормы законодательства РФ, регулирующего общественные отношения в среде законопослушных граждан, на них возлагаются обязанности по исполнению предписаний правовых норм, связанных с отбытием применяемого к ним наказания; в) особую группу общеправовых обязанностей лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, составляют так называемые «мертвые» обязанности. В силу известных обстоятельств они освобождены от их осуществления (например, обязанность прохождения воинской службы); 2) специальные обязанности, предусмотренные нормами уголовно-исполнительного законодательства, которые присущи исключительно осужденным к лишению свободы (например, обязанность носить одежду установленного образца).