Таблица 2
| Класс, подкласс, вид |
| Природный объект: озоновый слой, атмосферный воздух, воды поверхностные и подземные, земля, недра, леса и иная растительность, животный мир, микроорганизмы, генетический фонд, особо охраняемые природные территории, редкие животные и растения, силы природы. |
| Хозяйственные единицы: промышленные, строительные, сельскохозяйственные, транспортные, связи, жилищно-коммунальные |
| Продукция: народного потребления, производственно-технического назначения, строительная продукция, природоохранные услуги |
| Побочные продукты |
| Население (по возрасту) |
Уровневый метод сводится к делению управленческих комплексов по видам, определённым уровнем управления. Заслуживает внимания и классификация процессов по информационным технологиям, связанным со сбором, хранением, передачей, обработкой экологической информации. Уровень управления служит для группирования процессов по видам, определяемым иерархией организационной структуры управления в условиях интеграции в глобальную экосистему.
Таблица 3
| Вид уровня управления |
| Международный |
| Содружества государств |
| Федеральный |
| Субъект РФ |
| Локальный (район, город) |
| Местное самоуправление |
| Производственный (Хозяйственная единица) |
В настоящее время конкретные формы, содержание и инструменты административно – правового механизма регулирования охраны окружающей среды активно обсуждаются на государственном и муниципальном уровнях власти. На государственном уровне делаются попытки определить оптимальное соотношение применяемых специально уполномоченными в сфере охраны ОС органами и другими органами власти методов, инструментов и способов управления для эффективной реализации экологической функции государства. Ещё в 1999 году Организация экономического сотрудничества и развития опубликовала «Обзор деятельности по охране окружающей среды. Российская Федерация», в котором были определены ряд серьёзных экологических проблем. Эксперты ОЭРС выработали следующие рекомендации:
· усиление системы контроля за соблюдением законов и нормативных актов по охране ОС, включая обеспечение гласности в их применении, уменьшение возможностей для произвольных административных решений;
· упорядочение структуры природоохранного регулирования (стандарты, разрешения, платежи), пересмотр стандартов в сторону их увязки с международными нормами, пересмотр законодательства с тем, чтобы исключить его непоследовательность и заполнить имеющиеся пробелы;
· достижения согласия между представителями различных ведомств о единой методике оценки экономического ущерба;
· постепенное, в зависимости от экономических условий, повышение платежей за загрязнение окружающей среды и природопользования до уровня, при котором они будут значительно влиять на принятие экономических решений предприятиями и коммунальными службами;
· пересмотр институциональной структуры с тем, чтобы существенно повысить потенциал для разработки и внедрения общенациональной природоохранной политики, в частности, путем повышения статуса и расширения полномочий федеральных природоохранных ведомств;
· разработка эффективной системы взаимодействия между федеральными исполнительными структурами и административными органами субъектов.
В таблице 4 представлены функции природоохранной деятельности, реализуемые с помощью различных методов управления, их воздействие на природоохранную деятельность.
Таблица 4
| Методы управления природоохранной деятельностью | Управляемые параметры | Сокращение загрязнения ОС в процессе потребления | |
| Производство и реализация | Сокращение загрязнения ОС в процессе производства | ||
| Экономические методы управления: | |||
| 1. плата за загрязнение ОС2. налоги за загрязнение ОС3. плата за продукцию4. экологическое страхование5. субсидии6. система залогов7. принцип «пузыря» | + +++ + ++ ++ + ++ + + | + + ++ + ++ + ++ + +++ ++ + ++ + + | +++ |
| Административные методы управления: | |||
| 1. установление нормативов2. стандартизация3. лицензирование4. экологический аудит5. сертификация | ++ + +++ + + | + + ++ + ++ + ++ + + | ++ |
На основе анализа таблицы 4 выделяют три группы методов управления, дополняющих друг друга по реализуемым функциям.
1 группа: установление нормативов, лицензирование, сертификация;
2 группа: стандартизация, экологический аудит.
3 группа: плата за загрязнение окружающей среды, налоги за загрязнение окружающей среды, экологическое страхование.
В первую группу вошли административные методы управления. В основном они выполняют функции регулирования и контроля, характеризуются низкой эффективностью в достижении целей охраны окружающей среды и затрат на их осуществление. Главным недостатком административных методов управления является то, что они не стимулируют к поиску наиболее эффективных решений.
Вторая группа методов управления относится к системе экологического менеджмента. Стандартизация и экологический аудит мотивируют предприятия применять принципы экологического менеджмента, что в свою очередь привлекает внимание международных экологических организаций международной общественности к предприятию к предприятию, а также даёт дополнительные возможности для развития отношений с деловыми партнёрами за рубежом, создает кредит доверия в отношениях с инвесторами, органами местной власти и государственного экологического контроля, населением; открывает возможность для укрепления и расширения позиций предприятий на международных товарных рынках. Деятельность в области экологического менеджмента способна привести к существенному экономическому эффекту за счет экономии и сбережения сырья, материалов, энергетических ресурсов.
Третья группа содержит экономические методы управления, реализующие следующие функции управления: стимулирование, перераспределение, аккумулирование.
Практическая реализация функций управления природоохранной деятельностью найдет своё отражение в следующем пункте.
Всё более глубокое осознание различными социальными институтами последствий взаимодействия общества и природы, при котором общество, оказывая разнообразные воздействия на окружающую среду, ухудшают её качество, что, в свою очередь, негативно отражается на качестве жизни самого общества, приводит к значительным изменениям в формировании основных управленческих подходов для отдельных видов общественной деятельности. При этом очень важно, что экологические аспекты деятельности не должны рассматриваться как вторичные по отношению к экономическим и социальным. Данный подход лежит в рамках концепции перехода к устойчивому развитию, получивших своё правовое закрепление, как на международном, так и на региональном и национальном уровне.
Одним из инструментов регулирования природоохранной деятельности является обязательное экологическое страхование. Важнейшей статьёй экономических расходов для бизнеса и государства становится создание страховых фондов на случай аварийных ситуаций. Решать вопросы о компенсации ущерба пострадавшим должны страховые компании. Экологическое страхование возникло как принципиально новый вид страхования на фоне научно-технического прогресса с его неизбежными издержками – появлением и разрастанием зон экологического неблагополучия. Но благодаря ему сегодня существуют новые технические средства и способы измерения экологических параметров качества среды. В России для упрочнения института экологического страхования не хватает осознания на государственном уровне того, что устойчивость природных экосистем не беспредельна и их разрушение может быть необратимым и губительным для основного ресурса страны – её населения.
Конечно, экологическое страхование – пассивная реакция общества в ответ на фактически существующий уровень экологического риска. Его цель – создать необходимые предпосылки к тому, чтобы люди получили гарантии возмещения вреда в «реальном режиме времени», а не через годы. Безусловно, неотъемлемым качеством законодательства по формированию страховых фондов должно быть создание у тех, кто принимает технические решения, потенциально опасные для окружающей среды и человека, сильных стимулов к уменьшению этой опасности. Сумма отчислений страхователей в страховой фонд должна рассчитываться исходя из экономических потерь общества, которые возмещаются при аварии с экологическими последствиями. Перечислим лишь некоторые из них (заметив при этом, что все затраты до сих пор ложились на плечи государства, а точнее налогоплательщиков):