Для оцінки экологоприемлимых рішень у числі основних критеріїв передбачається облік ступеня досягнення належної якості навколишнього середовища й основних природних комплексів. Практично це поняття дотепер не знайшло досить чіткого відбиття ні в планових, ні в статистичних матеріалах. Але необхідність досягнення такого стану варто розглядати як цільова установка, соціального замовлення природоохоронної діяльності й природокористування в цілому.
При розміщенні підприємств необхідно брати до уваги, що розходження між регіонами по гостроті екологічної ситуації породжують неоднакові вимоги до спеціалізації виробництва.
Існує зв'язок між якістю продукції і якістю навколишнього середовища: чим вище якість продукції (з урахуванням екологічної оцінки використання відходів і результатів природоохоронної діяльності в процесі виробництва), тим вище якість навколишнього середовища.
Збиток, наносимый природі при виробництві й споживанні продукції, - результат нераціонального природокористування. Виникла об'єктивна необхідність установлення взаємозв'язків між результатами господарської діяльності й показниками экологичности випускається продукции, щоМ, технологією її виробництва. Це відповідно до законодавства жадає від трудових колективів додаткових витрат, які необхідно враховувати при плануванні. На підприємстві доцільно розмежовувати витрати на охорону навколишнього середовища, пов'язані з виробництвом продукції й з доведенням продукту до певного рівня екологічної якості, або із заміною його іншим, більше экологичным.
Обґрунтування экологичности представляється невід'ємною частиною системи керування, що впливає на вибір пріоритетів у забезпеченні народного господарства природними ресурсами й послугами в межах намічуваних обсягів споживання.
Розходження виробничих інтересів і галузевих завдань визначає особливості поглядів фахівців на проблему экологизации виробництв, застосовуваної й створюваної техніки й технології.
Зі зростанням промислового виробництва, його індустріалізації средозащитные заходу, що базуються на нормативах ПДК і їхніх похідних, стають недостатніми для зниження вже, що утворилися забруднень. Тому природно звертання до пошуку укрупнених характеристик, які, відбиваючи реальний стан середовищ, допомогли б вибору екологічно й економічно оптимального варіанта, а в забруднені (порушених) умовах - визначили черговість восстановительно - оздоровчих заходів.
Уживають спроби на основі єдиного методичного підходу, розрахунком приватних і узагальнюючих показників виразити взаємозв'язок натуральних і вартісних характеристик у прийнятті економічно доцільного й екологічно обумовленого (прийнятного) рішення. Пріоритетність натуральних параметрів, показників відповідає потребам ресурсообеспечения суспільного виробництва. Вартісні показники повинні відбивати результативність зусиль по зниженню (або підвищенню) техногенного навантаження на природу. З їхньою допомогою виробляється розрахунок екологічного збитку й оцінюється ефективність заходів щодо стабілізації режиму природокористування.
З переходом на шлях інтенсивного розвитку економіки важлива роль приділяється системі економічних показників, наділених найважливішими функціями господарської діяльності: планової, облікової, оцінної, контрольної й стимулюючої. Як усяке системне утворення, що представляє собою не довільну сукупність, а взаємозалежні елементи в певній цілісності, економічні показники покликані виражати кінцевий результат з урахуванням всіх фаз відтворювального процесу.
ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЕКОНОМІКИ Й БІЗНЕС
Розвиток эколого-ориентированного бізнесу може дозволити істотно змінити екологічну ситуацію в Росії, поліпшити охорону навколишнього середовища й використання природних ресурсів. Очевидно, що не можна вирішити екологічні проблеми, вийти на стійкий тип розвитку без загального поліпшення економічного становища країни, ефективної макроекономічної політики.
На погіршення екологічної ситуації в Росії впливає ряд економічних і юридичних факторів, що діють у різних сферах, на різних рівнях і з різним масштабом впливу:
· макроекономічна політика, що приводить до екстенсивного використання природних ресурсів;
· інвестиційна політика, орієнтована на розвиток ресурсоэксплуатирующих секторів економіки;
· неефективна секторальна політика (паливно-енергетичний комплекс, сільське господарство, лісове господарство й ін.);
· недосконале законодавство;
· невизначеність прав власності на природні ресурси;
· відсутність эколого-сбалансированной довгострокової економічної стратегії, недооцінка стійкого розвитку;
· на регіональному й локальному рівні недооблік непрямого ефекту від охорони природи (економічних і соціального), глобальних вигід;
· інфляція, економічна криза й нестабільність економіки перешкоджають реалізації довгострокових проектів, до числа яких ставиться більшість екологічних проектів;
· природно-ресурсний характер експорту;
· існування діючого стимулу у вигляді одержання значного й швидкого прибутку від переексплуатації й/або продажу природних ресурсів (нафта, газ, ліс, руди та ін.) і т.д.
Зараз найважливішим є створення державою за допомогою ефективних, непрямих і прямих, економічних інструментів і регуляторів сприятливого клімату для розвитку эколого-ориентированного бізнесу. У зв'язку із цим розглянемо вплив економічних реформ у Росії на збереження навколишнього середовища, оцінимо найбільш перспективні напрямки розвитку бізнесу в цій сфері.
У рамках всієї економіки, на макро рівні можна виділити наступні важливі напрямки економічних перетворень: структурна эколого-ориентированная перебудова, зміна інвестиційної політики в напрямку эколого-сбалансированных пріоритетів, удосконалювання механізмів приватизації, реформа прав власності, демонополізація, створення еколого-несуперечливих систем податків, кредитів, субсидій, торговельних тарифів і мит та ін. Всі ці механізми й реформи неминуче в тім або іншому ступені позначаються на розвитку бізнесу, пов'язаного з екологічною діяльністю.
На жаль, у структурах законодавчої й виконавчої влади Росії немає повного й чіткого усвідомлення екологічної небезпеки. Це багато в чому зв'язане зі сформованим менталітетом цих структур. Ігнорування екологічного фактора було властиво соціальному й економічному розвитку країни останніх десятиліть. Проголошувався пріоритет економічних цілей, розвиток оборонних, паливно-енергетичних, аграрного комплексів. Соціальні й екологічні проблеми відсувалися при цьому на другий план.
Тут проявляється ще одна властивість сучасного "техногенного" мислення російських структур - орієнтація на одержання швидких результатів. Екологічні наслідки таких результатів звичайно проявляються в майбутньому, причому часто ці наслідки є негативними, і загальний еколого-економічний збиток виявляється несоизмеримо більше короткострокових вигід.
Важливо відмовитися й переглянути багато стереотипів у процесах прийняття рішень. Сучасні традиційні підходи до економічного розвитку базуються на кількості використовуваних природних ресурсів. Чим більше використовується ресурсів, тим краще для країни. Однак очевидно, що ці підходи завели Росію з її колосальними природними багатствами в тупик. По нафті, газу, лісу, землі й іншим ресурсам можна привести безліч абсурдних прикладів, де з одного кінця природно-продуктового ланцюжка фантастичні природні ресурси, а з іншого - вічна недостача й дефіцит товарів і послуг, одержуваних на основі цих ресурсів.
Прагнення збільшити видобуток природних ресурсів і підсилити їхню експлуатацію може тільки прискорити процеси екологічної деградації в Росії. Потрібні принципово інші підходи. Нерозвиненість обробної й переробної промисловості, інфраструктури, сфери розподілу приводять до колосальних втрат природних ресурсів і сировини. Потрібно чи збільшувати навантаження на природу, знаючи, що значна частина природних ресурсів буде використана нераціонально?
Таблиця 1.Виробництво енергії розраховуючи на одиницю ВВП у Росії й за рубежем (%)
| Японія | 100 |
| Германія | 100 |
| США | 168 |
| Угорщина | 200 |
| Росія | 324 |
Показова ситуація зложилася в паливно-енергетичному комплексі, що робить надзвичайно великий вплив на екологічну ситуацію. Наприклад, скільки потрібно Росії добувати нафти, газу, вугілля, робити енергії для нормального економічного розвитку, якщо врахувати, що розраховуючи на одиницю кінцевої продукції Росія зараз витрачає в три рази більше енергії, чим Японія й ФРН, і у два рази більше, ніж США (див. таблицю 1).
Очевидно, що для такого природоемкого росту в Росії просто не вистачить паливних ресурсів.
Аналогічна ситуація зложилася з лісовими ресурсами, від охорони й використання яких багато в чому залежить збереження багатьох біологічних ресурсів. Природоемкая структура лісового комплексу з нерозвиненими обробними галузями приводить до величезної перевитрати лісу на виробництво продукції в порівнянні із уже наявними технологіями.