В Особенной части УК выделены два раздела, содержащие целые системы норм со специальным субъектом: преступления в сфере служебной деятельности (раздел ХVII), преступления против установленного порядка несения военной службы (раздел XIX).
Точное определение признаков специального субъекта имеет огромное значение для правильной квалификации преступления и назначения наказания.
В умышленных преступлениях, совершенных специальными субъектами, могут принимать участие как организаторы, подстрекатели и пособники – общие субъекты.
Заключение
Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.
Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.
В работе предпринята попытка наиболее полно и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта.Этих проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике.
В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений, т.е. дать более точное определение таким категориям специальных субъектов как должностное лицо, военнослужащий и другие. Это задача Пленума Верховного суда Украины.
Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.
Теоретические положения в работе проиллюстрированы случаями из практики Верховного Суда Украины. При написании работы также принималась во внимание и практика деятельности органов предварительного расследования в системе МВД г.Мелитополя.
Список литературы
1 Конституция Украины.
2 Уголовный кодекс Украины 2001 г.
3 Уголовный кодекс Украинской ССР.
4 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”
5 Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право – 1989 – № 4 – С. 103-108
6 Иванов Н.Г Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность – 1998 – № 3 – С. 43-45
7Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право – 1995 – № 5 – С. 107-116
8 Орымбаев Р. Специальный субъект преступления.– Алма-Ата: Наука, 1989.– 153 с.
9 Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право – 1991 – № 5 – С. 68-75.
10 Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М.: Медицина, 1983. – 480 с.
11 Устименко В.В. Специальный субъект преступления.– Харьков: Вища шк., 1989.– 104 с.
12 Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право – 1988 – № 12 – С. 56-61
13 А.Ячина, М.Цимбал. Призначення судово-психологічної експертизи при розслідуванні справ.//Право України, №1, 2001 р.
14 Уголовное право России. Общая часть./ под ред. Здравомыслова Б.В, М., 1996.
15 Бажанов М.И. Уголовное право Украины. Общая часть. - Х.: «Право», 1999.-400с.
[1] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 13.
[2] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”
[3] Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 103
[4] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57
[5] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73.
[6] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 207
[7] Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М., 1983, стр. 78-79
[8] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 69
[9] Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право, 1995, № 5, стр. 108
[10] Т. Приходько. Фізіологічний афект-одна з підстав визнання особи обмежено осудною.// Право України, 2001р., №1.
[11] Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр. 45
[12] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр.61-62
[13] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-5
[14] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 36-37
[15] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-5