Психические расстройства, которые не исключают вменяемости, получили в психиатрии название "психические аномалии". В психиатрической литературе аномалией называется отклонение от нормы. Понятие "психические аномалии" включает довольно широкий круг нервно-психических нарушений. Отсутствие четких границ между отдельными формами аномалий, а также большое количество смешанных состояний и ряд общих признаков позволяют психиатрам объединить все перечисленные психические расстройства в единую группу. Общими признаками являются: личностный уровень поражения, неглубокие нарушения в интеллектуально-волевой сфере деятельности, приводящие к ограниченной возможности осознания социальной значимости поведения и руководства им. К психическим аномалиям относятся, например: психопатии - врожденные или приобретенные аномалии характера; акцентуации характера - нерезко выраженные отклонения характера; расстройство влечений и привычек (клептомания, пиромания, суицидомания, сексуальные перверсии).
Следовательно, медицинский критерий ограниченной вменяемости по объему шире медицинского критерия невменяемости.
Для того чтобы психические отклонения стали юридически значимыми, необходимо, чтобы они оказывали влияние на эмоционально-волевую сферу деятельности лица. Психические аномалии сами по себе не могут определять преступное поведение. Например, лицо, страдающее психопатией возбудимого круга, совершает кражу. Однако в данной ситуации психическая аномалия никак не влияет на сознание и волю лица, совершающего преступления.
Психическая аномалия должна приводить к тому, что лицо в момент совершения преступления (временной критерий) именно из-за отклонений в психике (медицинский критерий) не может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния или руководить им (юридический критерий).
Необходимо отметить, что ограниченная вменяемость не является промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью. Она устанавливается в рамках вменяемости, так как у ограниченно вменяемого лица, хотя и не в полной мере, сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им.
Ограниченная вменяемость, являясь правовым понятием, устанавливается только судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не исключают уголовную ответственность, но могут учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также они в определенных случаях являются основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Эти меры применяются к лицу, признанному ограниченно вменяемым, наряду с наказанием, при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, и только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
6. Специальный субъект
Специальный субъект - это лицо, обладающее кроме трех обязательных признаков также факультативными признаками, которые являются для конкретного состава преступления конструктивными (основными).
Признаки специального субъекта обычно указаны непосредственно в статьях Особенной части УК (например, ст. ст. 264, 275) либо вытекают из смысла закона (например, ст. ст. 131, 151). В отдельных случаях признаки специального субъекта уясняются с помощью других нормативных правовых актов. Например, для того чтобы определить лицо, являющееся субъектом преступления, ответственность за которое установлена в ст. 202 УК, следует обратиться к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате.
Признаки специального субъекта могут быть классифицированы следующим образом: 1) по гражданству субъекта (ст. ст. 275, 276 УК); 2) по демографическому признаку (ст. 131 УК); 3) по семейно-родственным отношениям (ст. ст. 156, 157 УК); 4) по должностному положению и профессиональным обязанностям (ст. ст. 124, 143, 285 УК); 5) по отношению к воинской обязанности (ст. 328 УК); 6) по другим основаниям (ст. 264 УК).
В связи с тем что признаки специального субъекта относятся к факультативным признакам состава преступления, они имеют троякое значение, т.е. могут выступать в качестве: а) конструктивных признаков основного состава (ст. 275 УК); б) квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 150 УК); в) обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК).
7. Уголовная ответственность лиц, совершивших
преступление в состоянии опьянения
В состоянии опьянения у лица могут проявиться подавляемые в обычном состоянии аморальные и антиобщественные побуждения и установки, оно может полностью потерять контроль над своими действиями. Неумеренное и частое употребление этанола (спирта), а также потребление наркотических средств и других одурманивающих веществ, как правило, приводит к глубоким патологическим изменениям в организме (в особенности в психике), а иногда и к полной деградации личности.
УК не освобождает от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических и психотропных веществ или других одурманивающих средств. Это положение закреплено в ст. 23 УК, но данное правило касается обычного, а не патологического опьянения (медицинский критерий невменяемости), вызванного употреблением указанных веществ.
Простое, или обычное, опьянение протекает по-разному, в зависимости от многих факторов, например: от физического состояния и индивидуальных особенностей организма, количества и качества выпитого или вида и дозы наркотического либо другого одурманивающего вещества, пола лица и других обстоятельств.
Заключение
Решение вопроса о вменяемости лиц, находящихся в состоянии обычного опьянения, не вызывает сомнений. При обычном (хотя бы и глубоком) опьянении отсутствует как медицинский, так и юридический критерий. Однако нельзя абсолютно во всех случаях совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии простого опьянения однозначно утверждать, что такое лицо подлежит уголовной ответственности. Само по себе опьянение не может свидетельствовать ни о вменяемости, ни о невменяемости, поэтому в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии обычного опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.
Состояние опьянения оказывает влияние на психику лица, в связи с чем возникает вопрос о его влиянии на назначение наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. УК 1996 г. не предусматривает состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Однако перечень обстоятельств, смягчающих наказания, является неисчерпывающим. Следовательно, при определенных условиях состояние опьянения может быть признано судом смягчающим обстоятельством. При решении данного вопроса следует исходить из обстоятельств употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ, одурманивающих средств. Для этого необходимо устанавливать отношение субъекта к факту своего опьянения. В случаях, когда опьянение является вынужденным либо неосмотрительным, совершение преступления в таком состоянии следует рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вынужденное опьянение - это случаи, когда лицо помимо своей воли, по принуждению, оказывается в состоянии опьянения. Если лицо находится в состоянии опьянения, которое носит недобровольный характер, и при этом совершает преступление, то состояние опьянения должно по общему правилу рассматриваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Неосмотрительное опьянение имеет место в тех случаях, когда лицо, употребляя психоактивные вещества, не знало и не могло знать о специфическом воздействии последних на свой организм и тем более что в результате опьянения оно может совершить преступление.
Таким образом, назначая наказание за преступления, совершенные в состоянии опьянения, суд должен исходить из всех обстоятельств дела, в первую очередь учитывая психическое отношения лица к факту своего опьянения.
Литература
1. "ВОВЛЕЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО И ПОСЛЕДУЮЩАЯ ОЦЕНКА ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПОКАЗАНИЙ"
(Е.А. Карякин)
("Современное право", 2006, N 6)
2. "ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ ФАКТА НЕУПЛАТЫ НАЛОГА ИЛИ СТРАХОВОГО ВЗНОСА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ"
(А.Н. Борисов)
("Право и экономика", NN 6, 7, 2002)
3. "КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ УБИЙСТВО В СОВРЕМЕННОМ ЕВРОПЕЙСКОМ КОНТИНЕНТАЛЬНОМ И АНГЛО - АМЕРИКАНСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ"
(А.С. Никифоров)
("Журнал российского права", N 5, 2001)
4. "МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИММУНИТЕТЫ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
(В.Н. Русинова)
("Международное публичное и частное право", 2006, N 3)
5. "МЕТОД УГОЛОВНОГО ПРАВА"
(Ю.В. Голик)
("Журнал российского права", N 1, 2000)
6. "О МЕСТЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА"
(С.А. Боровиков)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 3)
7. "ОБЯЗАННОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА СОТРУДНИКА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ"
(А.В. Каляшин)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 4)
8. "ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ"
(Н.А. Громов, С.А. Полунин, С.А. Курушин)
("Право и политика", 2006, N 3)
9. "ПОНЯТИЕ ПОСРЕДСТВЕННОГО ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РФ"
(Н.И. Сальникова)
("Современное право", 2006, N 5)
10. "ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ"
(Д.Ю. Гончаров)
("Право и экономика", N 12, 2000)