На наш взгляд эта точка зрения не может быть признана приемлемой, т.к. законодатель уже в самой формулировке ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации заложил двойную форму вины: причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
5. НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ
В практике бывают случаи когда лицо причиняет определённый вред, но в то же время оно не является виновным в причинении данного вреда. В статье 28 УК РФ законодатель устанавливает, что
"1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий либо бездействия или не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействия, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам".
Иными словами, в указанной ситуации экстремальные условия оказываются большими, чем психофизиологические качества лица, и в результате его деятельности наступают вредные последствия. И поскольку при их наступлении виновность лица отсутствует, его действия либо бездействие не признаются преступными.
Примером невиновного причинения вреда может быть следующий случай. Н. шёл по просёлочной дороге, которая пролегала вдоль оврага. В это же время К. и З. катили по дну оврага бочку с бензином, которую они украли со склада ГСМ. Н. бросил в овраг окурок, в результате чего бочка с бензином взорвалась. К. и З. погибли в результате взрыва. Следователем было вынесено постановление о привлечении Н. к уголовной ответственности по статье 109 УК РФ. Однако суд правомерно посчитал, что в указанной ситуации Н. не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий. Налицо невиновное причинение вреда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преступление и состав преступления являются фундаментальными категориями уголовно-правовой науки. Их исследованию посвящено немало монографий, пособий, статей, и эту тему можно по праву назвать избитой. Однако исследовательский интерес к преступлению и его составу не только не угас, но и возрос в период реформирования отечественной правовой системы. И какие же можно сделать выводы?
Прежде всего - под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности (ст.8 УК РФ). Деяние признается преступлением, если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе Особенной части. То есть состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность определенного деяния.
Состав преступления состоит из четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления. Субъектом преступления по уголовному праву считается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность, т.е. характеризующееся указанными в законе признаками. Субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению.
Анализируя конкретный состав преступления, соответствующие органы проводят квалификацию. Правильно квалифицировать преступное деяние означает установить фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, его объективные и субъективные свойства в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела и применение уголовно-правовой нормы под признаки которой попадает совершенное деяние.
Таким образом, элементы состава преступного посягательства на общественные ценности, в совокупности образуя состав преступления, являются единственным основанием уголовной ответственности, служат для правильной юридической квалификации преступного деяния, являются основанием для определения судом вида и размера наказания или другой меры уголовно-правового характера. Точное определение состава преступления является одной из гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и укрепления законности и правопорядка в демократическом правовом государстве.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации. М., 1996.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
3. http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p1/instrum139/item692.html - _ftnref5 Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 2004.
4. Бородин С.В. Преступления против жизни – М.: Юристъ. – 1999.
5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. N 8.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 5 // 2004.
7. Галиакбаров Р.А. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция. 2002, №10.
8. Здравомыслова. Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М., 2000.
9. Истомин. А.Ф. Общая часть уголовного права. М., 2002.
10. Карпушин К.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2002.
11. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М.С. М.:Норма, 2005.
12. Лукьянов В. Технический прогресс и уголовное законодательство // Российская юстиция. – 1999, №10.
13. Лукьянов В.Н. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция 2002, №3.
14. Николаев А.В. Уголовное законодательство // Российская газета. – 2003, № 121.
15. Новоселов Г.С. Без преступных последствий нет преступления// Российская юстиция. 2001, №3.
16. Петров А.В. Изменения в уголовном законодательстве // Российская газета, № 113, 2003.
17. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. – М., Госюриздат, 1961.
18. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 2003.
19. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
20. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение// Законодательство. – 1999, № 12.
21. Селезнев М.Н. Умысел как форма вины//Российская юстиция.–1997, №3.
22. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права.– 2001, №12.
23. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины// Законодательство. – 2001, №5.
24. Федотов А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями// Журнал российского права.
25. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона //Журнал российского права. – 2003, № 12.
26. Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона" // Вестник Московского университета. – 2004, №4.
27. Ялин А.В. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция. – 2007, №1.